Взаимопроникновение культур

Неравномерное развитие отдельных обществ — истори­ческий факт, и мы не будем здесь заниматься его объяс­нением. Из него вытекает важный процесс, названный диффузией культур, заключающийся в обмене элементами культуры между различными обществами. В процессе диффузии из более развитых обществ в менее развитые проникают элементы и комплексы, которые, будучи раз перенесены, вызывают дальнейший процесс развития. Иначе говоря, диффузия культур как бы сокращает есте­ственный путь развития общества. Например, перенесе­ние в Японию во второй половине XIX в. промышлен­ной цивилизации из Западной Европы содействовало воз­никновению там в рамках существующего феодализма индустриального капиталистического общества без рево­люции, свергающей этот строй, и без того долгого пути, который прошла Европа, прежде чем она создала науку и технику, позволяющую создавать машины и использо­вать их в промышленности.

Взаимопроникновение культур совершается различны­ми путями: через контакты между индивидами, в ходе которых перенимаются идеи, обычаи, книги, произведе­ния искусства, новые научные, философские, художест­венные, технические течения[186], через контакты между ин­ститутами различного рода, через торговый обмен, через развитие средств коммуникации и транспорта. Изолиро­ванные общества, не поддерживающие контактов с дру­гими, проявляют тенденцию к стабилизации, застою и окостенению. Типичным примером этого является Китай, который почти до половиныХIХ века, а точнее, до на­чала XX века не допускал в страну ни идей, ни товаров из других стран, задерживаясь в своем развитии и со­здавая государство окостеневших, устаревших институ­тов и социальной структуры. В процессе диффузии мате­риальные элементы культуры переносятся обычно быст­рее, чем нематериальные, равно как и быстрее воспри­нимаются второстепенные элементы культуры, менее свя­занные со структурой и социальной организацией вос­принимающей их общности. Социалистические общества

[212]

принимают от капиталистических стран машины, но от­вергают их идеологию; первобытные общества легче пе­ренимали украшения и элементы одежды, чем орудия тру­да, которые изменили бы установленный, освященный об­рядами ход выполнения работ. Существует, следователь­но, определенный механизм сопротивления перениманию нового, обусловленный механизмами и внутренней связью системы институтов, механизмом контроля, принуждаю­щего членов к конформизму, и сплоченностью социаль­ной организации[187]; против новых элементов борются так­же те социальные силы, которые видят в них угрозу своим интересам, например все реакционные правительст­ва борются с революционными идеями.

Научное, техническое и художественное творчество всегда находится под контролем групп, в которых оно су­ществует, поскольку его результаты могут создавать уг­розу существующим структурам, институтам, иерархии должностей, системе власти, престижу индивидов, зани­мающих представительные посты, и т. д. Поэтому история науки, техники, литературы и искусства дает много при­меров решительного сопротивления новым теориям (Ко­перник, Дарвин), техническим изобретениям (например, внедрение паровых машин в промышленность длилось не­сколько десятилетий), культурным течениям (например, романтическая поэзия в течение долгого периода встреча­лась издевательствами, равно как и некоторые течения в изобразительном искусстве были встречены негодованием и насмешками). Задача социологии знания, социологии науки и социологии искусства — исследование тех соци­альных условий, которые благоприятствуют творчеству и новаторству, способствуют развитию творчества в отдель­ных областях науки и техники, условий, определяющих отношение к ним, а также исследование влияния, какое они оказывают на всю совокупность процессов обществен­ной жизни.

Рассматривая выше проблему связи системы инсти­тутов и социального контроля, мы одновременно указывали, что слишком большая жесткость этой системы ста­новится фактором окостенения и ослабления темпа со-

[213]

циальных изменений. Это особенно ярко проявляется в процессах перенимания технических изобретений, научных или других нововведений в любой области общест­венной жизни, где жесткость системы институтов может ограничить объем и интенсивность изобретательства или же объем культурной диффузии. Таким образом, инсти­туты, с одной стороны, являются фактором поддержания внутренней сплоченности, фактором, увеличивающим си­лу общества. Но в периоды быстрых социальных измене­ний при отсутствии достаточной эластичности и возмож­ности приспособления к происходящим вне их изменени­ям они могут стремиться задержать изменения даже во вред глобальному обществу.

В период быстрых социальных изменений, когда под­держание соответствующего темпа развития становится важной политической задачей общества, государства или отдельные целевые группы развивают специальные ин­ституты, имеющие целью содействовать развитию или об­легчать проникновение культурных достижений из дру­гих групп. Это могут быть институты обмена, институты, осуществляющие переводы, организацию международных конференций или других форм сотрудничества вплоть до института разведки, стремящегося перенять и те откры­тия, которые отдельные государства или группы хотели бы скрыть как совершенно секретные.