Общество. При анализе, прогнозировании, проектировании социальных феноменов необходимо учитывать следующее:

При анализе, прогнозировании, проектировании социальных феноменов необходимо учитывать следующее:

1. Как правило, общество не управляется из одного ЦЕНТРА: в нем есть множество ЦЕНТРОВ ВЛИЯНИЯ, каждый из которых тянет в свою сторону; значительная часть происходящего в нем вообще не управляется; социальное событие в большинстве случаев - это не результат реализации некоторого плана, а следствие противоборства и наложения разных планов и реакций, в том числе реакций на непредвиденные обстоятельства. Кибернетическое понятие управления мало подходит для объяснения самоорганизации общества. В обществе все управляют всеми - прямо или косвенно, в большей или меньшей степени.

2. Благополучное общество не живуче. Длительно испытывать состояние счастья - вредно. Умеренное количество неприятностей поддерживает способность к выживанию.

3. Конфликты в обществе естественны, неизбежны, нередко полезны. Их следует оптимизировать, а не устранять.

4. Свобода - не самоцель, а средство, в котором не всегда есть потребность. Индивидуум стремится к свободе от общества, когда общество не дает ему того, что он хочет.

5. Когда говорят "Интересы личности должны быть выше (или ниже, или не ниже и т. п.) интересов общества", то лишь демонстрируют слабость своего мышления. Есть сущности несоизмеримые. Такие высказывания могут в лучшем случае быть лишь условными обозначениями некоторых подходов.

6. Решать за других людей, что для них хорошо и что плохо - это нормально. Это делалось, делается, не может не делаться. Проблема не в том, что это имеет место, а в том, как сделать, чтобы решения за других принимались достойными людьми.

7. Существенный компонент человеческого общения и большинства других социальных действий - взаимное намеренное и ненамеренное манипулирование, а также манипулирование "социальных субъектов" самими собой через других.

8. Окружающий нас РУКОТВОРНЫЙ мир не раздражает своей нелепостью только потому, что он нам привычен.

Человеческое общество по преимуществу абсурдно. Причина следующая: вследствие так называемого "прогресса" сложность общества настолько возросла, что стала неадекватна возможностям интеллекта; из-за углубляющейся профессиональной специализации люди все меньше понимают друг друга; "массовая культура" же (она общая для большинства) - слишком поверхностная.

Абсурдность - не то же, что иррациональность. Иррациональное - неразумное, не соответствующее научно выработанным представлениям о том, что хорошо и что плохо. Иррациональное может быть полезнее рационального: лучше соответствовать "объективным" (смутно сознаваемым или вовсе не сознаваемым) интересам. Абсурдное же - бесполезное или вредное для самих создателей абсурда.

Человек считает абсурдной деятельность других людей, когда не понимает, какой смысл они в нее вкладывают.

Человек оценивает как абсурдную и собственную деятельность, когда вынужден принимать решения при одновременном отсутствии подсказок интуиции и возможности использовать формальные методы.

9. В современных обществах преобладающая часть людей, проявляющих наибольшую социальную активность (и потому оказывающихся преимущественными объектами наблюдения и влияния служб безопасности), дегенеративна в значительно большей степени, чем население в среднем.

По Г. Климову ("Протоколы красных мудрецов"), в отношении дегенератов имеют место следующие закономерности:

1) 90% всех преступлений, как уголовных, так и политических, является результатом наследственной дегенерации;

2) 90% всех болезней связано с психическими расстройствами;

3) 90% гениев являются психически ненормальными;

4) помешательство в 90% случаев - это результат наследственности.

10. Генетическая деградация общества неизбежно имеет место, если ослабляется естественный отбор, и если взамен его не принимаются специальные меры для сокращения дефективного потомства.

По-видимому, не большинство, а подавляющее большинство людей в настоящее время имеет те или иные дегенеративные признаки. А если кто не имеет их сам, у того имеют близкие родственники, что свидетельствует о том, что дегенеративные признаки у него тоже, скорее всего, присутствуют, но в скрытой форме. Дело не в наличии признаков как таковых, а в характере этих признаков, в степени их проявления, а главное - в отношении к ним их носителя и окружающих. Даже значительный дефект не обязательно формирует ущербную личность. Даже если дегенеративен сам субстрат психической деятельности, это можно в той или иной степени компенсировать.

* * *

На первый взгляд, в человеческой деятельности можно выделить элементы трех типов:

1) непосредственно обеспечивающие существование людей: добывание пищи, строительство жилищ и т. д.;

2) косвенно обеспечивающие существование людей: проведение научных исследований, выработка законов и т. д.;

3) не обеспечивающие существования людей и даже мешающие ему, но выдерживаемые обществом благодаря успехам в реализации элементов 1-го и 2-го типов: создание, распространение, восприятие абсурдистских произведений искусства и т. д.

На самом же деле нередко отнесение элемента деятельности к тому или иному типу бывает очень затруднительно, потому что элемент деятельности может иметь одновременно признаки двух или трёх типов сразу, вдобавок не обязательно в зависимости от собственных качеств, но также в зависимости от ситуации, в которой реализуется. Различается номинальная и фактическая принадлежность элемента тому или иному типу. К примеру, номинально элемент может относиться к 1-му типу, фактически - к 3-му. Элементы деятельности взаимосвязаны, поэтому исключать или заменять некоторые из них, даже

причиняющие много вреда, следует с учётом возможных последствий. Иногда приходится терпеть плохое, чтобы не получить ещё худшее, сдерживаемое этим плохим. К примеру, религиозный культ абсурдизирует людей, отвлекает их от многих полезных занятий и поглощает материальные средства, но в то же время он удерживает людей и от некоторых вредных действий, а также удовлетворяет какие-то эмоциональные потребности, так что от простой ликвидации его было бы больше вреда, чем пользы, а заменить его чем-то более здравым не получается. Таким образом, в оценке полезности и вредности тех или иных социальных феноменов всегда должна проявляться большая осторожность.