Концептуальной аналитики.

1. От господства хрематистики к общественно‑полезной экономике

В настоящее время за одним и тем же термином «экономика» скрываются две по сути своей противоположных системы знаний, ведущих по каждой из конкретных практических проблем к взаимоисключающим друг друга выводам и рекомендациям. Одна система знаний ориентирована на общественно‑полезные решения, на удовлетворение естественных потребностей большинства населения. Вторая система знаний не имеет отношения к интересам большинства, в её задачи входит разработка методов корпоративно‑личностного обогащения, которые в большинстве случаев имеют прямо противоположное целеполагание и сводятся к умению вытащить деньги из карманов большинства, подведя под это юридически состоятельное обоснование. Эта вторая система знаний ещё в глубокой древности именовалась в отличие от экономики — хрематистикой. Однако, такое разграничение сегодня отсутствует, страна живёт в условиях концептуально неопределённого управления, которое порождает двойственность в системе экономических воззрений. Поэтому прежде, чем оценить те или иные экономические взгляды, выводы, рекомендации, важно определиться, с каких мировоззренческих позиций даются эти оценки. К примеру, отношения цены на энергоресурсы к ценам на другие товары в России в два‑три раза превосходят подобные отношения в других странах. Это относительное завышение цен на электроэнергию является «мудрым» решением с позиций корпоративных интересов менеджеров РАО «ЕЭС», но это убийственное решение по отношению к производящему сектору и населению России, абсолютно безграмотное с позиций общественно‑полезной экономики.

В этих условиях специалисты всех отраслей знания должны понимать существо и той и другой системы подходов к принимаемым решениям, ибо только в этом случае они будут владеть работоспособной методологией и алгоритмами различения того, на какую конкретно Концепцию они работают.

— греческое слово (oikos — дом, хозяйство, nomos — правило), введённое в научный оборот Ксенофонтом (430‑354 гг. до н.э.), означающее в буквальном смысле правила управления домашним хозяйством. В настоящее время экономику определяют как отрасль науки, изучающую экономические отношения. Все экономические взгляды и теории, известные из истории человечества, можно разбить на два больших класса в зависимости от их предназначения и решаемых задач. Такое разделение экономики на два класса возникло в глубокой древности, когда Аристотель (384‑322 гг. до н.э.) ввёл для их обозначения два разных термина: «экономика» (хозяйственная деятельность, связанная с производством продукции и услуг, с созиданием) и «хрематистика» (искусство наживать богатство и делать деньги). Однако в последующем, по мере укрепления библейской цивилизации, введённое Аристотелем мировоззренческое различение было утрачено. Особую роль во внедрении хрематистики в повседневные отношения между людьми, в превращение её в норму жизни сыграло библейское вероучение, извратившее учение Иисуса Христа. Более двух веков шли крестовые походы, суть которых сводилась к откровенным грабежам и обогащению, которые обставлялись примитивными благовидными предлогами. Самым доходным бизнесом церковников была продажа индульгенций за совершённые преступления, включая убийства, и «кредитование» индульгенциями под преступления будущие.

В ходе развития капиталистических отношений хрематистика стала сутью и содержанием светской жизни. Разработка схем и способов обогащения и получения прибыли в настоящее время провозглашены основной целью теорий, которые ошибочно именуются экономическими, оставаясь по своей сути чистейшей хрематистикой. Более того, преимущественно ученые, представляющие хрематистику, издают значительными тиражами книги и учебники, называя свои теории не свойственными им именами. Именно хрематисты, выражающие интересы мировой религиозной и светской “элиты”, получают в первую очередь государственные и международные премии, громкие титулы, почётные и научные звания. И хотя все эти бесчисленные издания содержат в своих названиях термин «экономика», строго говоря, всё это не имеет к экономике ровно никакого отношения. Именно этим и объясняется тот факт, что чем больших «успехов» добиваются учёные «экономисты», чем больше готовится специалистов в этой области, тем в более бедственном положении оказывается большинство тружеников, занятых производством, оказанием общественно полезных услуг.

Если анализировать все экономические школы, то можно убедиться, что они учат тому, как отдельному бизнесмену‑предпринимателю или отдельной корпорации добиться финансового успеха, набить свои собственные карманы. Получаемая прибыль считается единственным критерием экономического успеха, правильности применяемых теоретических схем ведения дела. При этом за границами этой теории остаются проблемы общественного эффекта, оценки влияния частно‑корпоративной деятельности на благосостояние государства в целом. О существе таких теорий и основанной на них практике достаточно точно высказался Макс Амстердам: «Бизнес — это искусство извлекать деньги из чужого кармана, не прибегая к насилию». Именно таким «искусством» является практика раскрутки тарифов естественных монополий. Их импульсный ежегодный рост — это инструмент дестабилизации и разорения народно‑хозяйственного комплекса России.

Но в обществе всегда существовали и иные воззрения на экономику. Принципиально иной по своему содержанию является общественно‑полезная экономика. Для понимания её существа следует понять, что такая система знаний не может быть локально замкнутой, самодостаточной теорией, а должна иметь в своей основе внеэкономические по своему существу нравственные начала. Нравственность — это альфа и омега общественно‑полезной экономики. Это связано с тем, что нравственность всегда определяет мировоззрение (95 % информации о мире человек получает через зрение), господствующее в обществе, как представление о мире в образах, и миропонимание , как отражение мировоззрения в сознании человека в словесных, в лексических формах. В свою очередь миропонимание формирует концепцию или жизнестрой общества , из которого проистекает культура общества и её составная часть — правовая культура, все законы, в том числе и экономические. Экономика является всего лишь следствием тех законов, которые субъективно по произволу установлены в обществе. В библейской культуре (Библия, Второзаконие 23:19, 28:12), в нашей стране закон разрешает предоставлять деньги в долг под неограниченный процент и получать при этом баснословные доходы, паразитируя на чужом труде. Но в истории человечества были периоды, когда ростовщичество запрещалось и каралось смертной казнью, а в коранической культуре (Коран, Сура 2:275) ростовщичество запрещается в принципе, как самый тяжкий грех. Известно, что исламские банки не имеют права получать процентные ростовщические доходы, аналогичная ситуация практически беспроцентного кредитования характерна и для Японии. Эти примеры свидетельствуют о том, что отношения между людьми по поводу производства и распределения продукции, нищенское существование хлеборобов, учителей, шахтёров и безумное обогащение представителей банковских структур современной России имеют в своей основе внеэкономические предпосылки, связаны с порочной нравственностью и вытекающими из неё законами.

Аналогичные иллюстрации могут быть приведены и из сферы сырьевых отраслей производства. Недра земли даны народу, проживающему на этой земле, от Бога, они не являются результатом труда. В представлениях же ныне господствующей в обществе хрематистики по Аристотелю, нефть, добытая нефтяной компанией, превращается в её частно‑корпоративную собственность; такое превращение в ныне господствующей нравственности считается законным. В представлениях же общественно‑полезной экономики любая нефтяная компания должна была бы получать лишь законное вознаграждение за свой труд по добыче нефти, ибо труд учителей, врачей, военных имеет не меньшую значимость для общества. Нефть же должна была бы сохраниться в государственной собственности, а прибыль от её реализации пошла бы при этом на формирование достатка тех же учителей, врачей, военных. В условиях же господства хрематистики руководитель нефтяной компании на законных основаниях присваивает эту по сути своей общенародную собственность и имеет официальный доход около 3 млн. долларов в месяц (Коммерсант № 130, 26.07.2002 г), что по крайней мере в 20 тысяч раз превосходит доходы любого учителя, врача или шахтёра. Однако такие диспропорции в оплате фактически равного по квалификации и напряжённости труда признаются общественно‑допустимыми. Они привели к тому, что до 45 % трудящихся нашей страны оказались за чертой бедности. Их вывод из этого положения связан не с развитием и совершенствованием господствующей экономической теории, а с изменением принятой в обществе нравственности и концепции управления, с переводом страны на рельсы нравственной экономической политики и с развитием вытекающей из этого принципиально новой общественно‑полезной экономики.

Такая экономика должна ответить на вопрос:

«Как организовать производство и распределение в обществе так, чтобы из поколения в поколение не было голодных, бездомных, не получивших образования или обделённых иным способом по независящим от них самих причинам»?

Нынешняя же хрематистика не имеет отношения к этим вопросам и обеспокоена иной проблемой:

Какому количеству рабочего и обслуживающего персонала позволить выжить и как обеспечить их по минимуму, чтобы «настоящие люди», “элита” и их приближенные всегда и всё желаемое имели в достатке.

С позиций Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода» и её основного раздела «Достаточно общей теории управления» реальное управление страной по полной функции возможно лишь в том случае, если управленцы вышли на понимание Концептуальной власти и её шести взаимовложенных управленческих приоритетов. Первый из них — самый мощный, последний самый быстродействующий. Все экономические теории относятся лишь к четвёртому по значимости приоритету управления страной по полной функции и потому не могут в принципе обеспечить достижение значимого общественно‑полезного конечного результата. К числу вышестоящих управленческих приоритетов более мощных по степени воздействия на общество, относятся:

I Приоритет — мировоззренческий,

II Приоритет — хронологический, летописный,

III Приоритет — идеологический.

В свою очередь IV экономический приоритет доминирует по отношению к V приоритету (оружие геноцида) и к VI приоритету (военному оружию). Кстати, в этом мы можем убедиться на современных примерах. Именно глобальный финансовый стол, несметные деньги, выделяемые боевикам, поддерживают военную напряженность в Чечне. Именно финансовые манипуляции с ценами привели к повсеместному поражению населения нашей страны одним из самых опасных видов генного оружия — алкоголем. Если до Перестройки бутылка водки была в 30 раз дороже буханки хлеба, то сейчас некоторые из их разновидностей практически сравнялись в цене — пейте на подрыв здоровья. Более полные представления о месте экономической теории в системе управления страной, о концептуальной власти можно получить в рекомендуемой дополнительной литературе.

В настоящее время далеко не случайно в экономической литературе русское слово «управление» активно вытесняется словом «менеджмент». Дело в том, что слово управление является однокоренным со словами правда, праведность, справедливость. Управленцами в истории русской цивилизации называли нравственных людей, реализующих в жизни идеи справедливости, базирующиеся на праведной нравственной экономике. Её базовые представления радикальным образом отличаются от стереотипов западного «менеджмента», активно навязываемых в нашей стране и ведущих к обнищанию основной части нашего населения.

Отметим, что разработка основ истинной экономики, которую мы для различения будем именовать общественно‑полезной, начата в нашем обществе в лексических формах в 90‑х годах ХХ столетия и сегодня представлена в литературе (www.dotu.ru).

2. Экономика — наука или средство заклинания стихий?

И был глубокий эконом,

То есть, умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

А.С. Пушкин, «Евгений Онегин»

Газета «Дуэль» (№33 (227) от 14.08.2001 г., стр.1) восхищается тому, как мудрые классики марксизма‑ленинизма с помощью известных 9 слов (Мир — народам, Фабрики — рабочим, Земля — крестьянам, Вся власть — Советам) сделали идею будущего понятной и вовлекли страну в её реализацию. А между тем, 1991 и последующие годы не только поставили под сомнение всесильность их учения, но и обнажили неработоспособность методологии бездумных лозунговых прорывов, заканчивающихся известным: «Хотели, как лучше…». История не терпит сослагательных наклонений, мы получили ровно то, что было возможно в рамках господствовавшего учения, ибо обеспечение устойчивости, созданной на базе марксизма системы, к любым как внутренним, так и внешним воздействиям и является мерилом его практической полезности. Когда всё рушится, как карточный домик, то истоки краха следует искать в фундаменте. Лимит доверия к экономическим теориям исчерпан. Это на их основе народ богатейшей во всех отношениях страны мира влачит постыдно жалкое существование. Настала пора простому русскому мужику, в отличие от “элиты”, поджидающей очередных лозунгов, самостоятельно разобраться в основах экономики и финансов, заменить веру фальшивым авторитетам собственным миропониманием — не Боги горшки обжигают!

В настоящее время экономику определяют как отрасль науки, изучающую экономические отношения. Попробуем разобраться в объективности такого определения. По большинству значимых проблем правила ведения хозяйства не зависят от его масштаба — родная семья из пяти человек или родная страна из 150 млн. чел. Любой крепкий крестьянин безошибочно отмел бы значительную часть принимаемых экономическим и финансовым блоком решений ввиду их очевидной неприемлемости для большинства. Более того, принципы ведения домашнего хозяйства большинством семей несопоставимо эффективнее и экономически целесообразнее, чем принципы ведения нашего народного хозяйства “профессионалами” от экономики.

Не воспринимайте на веру все те псевдонаучные обоснования, которые Вам умело подбрасывают в объяснение всех несуразностей организации нашей жизни. Любое принимаемое решение следует сопоставлять с элементарным здравым смыслом, с практикой домашнего хозяйствования. Встречалась ли на вашем жизненном пути семья, хозяин которой ходил бы с высоко поднятой головой в связи с тем, что ему в очередной раз дали большую сумму в долг? Причём такую, что вернуть её гарантированно не сможет ни он сам, ни его дети. А много ли у вас знакомых, кто постоянно ведёт переговоры с соседями о «реструктуризации» своих собственных долгов? И выдаёт свою деятельность за общественно полезную, требующую особых талантов в искусстве переговорного процесса? Все семьи живут в рамках народной мудрости: «По одежке протягивай ножки». И это единственно правильная позиция. Ибо через долги, по которым выплачиваются проценты, как отдельное домашнее хозяйство, так и народное хозяйство в целом с неизбежностью целенаправленно превращаются в рабов‑заложников. Для этого придуман специальный механизм, освещению которого мы посвятим отдельную публикацию.

Пока же со ссылкой на зарубежные источники (М. Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции», Lilalex, Швеция, 1993 г.) приведём лишь суммарный итог. Использование методологии предоставления денег в долг под процент позволяет «развитым» странам в среднем, ежедневно перечисляя «развивающимся» 100 млн. $, получать с них в виде процентов и возвратов 200 млн.$. Именно на этом паразитизме основаны успехи экономики «развитых стран». И действительно, ведь если Вы взяли в долг 100 тыс. рублей под 25% годовых, то через 4 года Вам предстоит вернуть уже 200 тыс. рублей. Если же основной долг не возвращается вообще, то Вы и Ваши внуки всю жизнь будете работать на предоставившего ссуду ростовщика. Он Вам дал сто тыс. рублей один раз, ваш же род (страна) будет платить по 100 тысяч рублей каждые четыре года.

Для того, чтобы схемы финансового вымогательства через предоставление внешнего займа были не очевидны, заинтересованность в их проведении всегда искусственно приписывается направляемой в ростовщическую петлю жертве. При этом финансовую “элиту” страны‑заёмщика подходящими для этого случая псевдотеориями убеждают в недопустимости выпуска потребного количества своих собственных денег. Однако элементарная экономическая азбука, эпиграф А.С. Пушкина указывает путь от разорения к достатку — деньги должны печататься под простой продукт (газ, лес, нефть, электроэнергия), которого в России (в отличие от Европы) на одного жителя приходится многократно больше, чем на среднестатистического жителя нашей планеты. Выше указанное — лишь один из частых примеров‑иллюстраций существа господствующей в обществе псевдонауки под названием экономика, предназначение которой утопить в наукообразии подобные очевидные схемы разорения собственного народа.

Коснёмся ещё одного аспекта, свидетельствующего о несостоятельности экономики как научного знания. Известно точное выражение Д.И. Менделеева: «Наука начинается там, где начинают измерять». Единство измерений обеспечивается на основе единиц измеряемых величин, принятых за эталонные. Основная экономическая категория — стоимость, которая представляет собой овеществлённый в товаре труд. Денежная форма стоимости называется ценой, она является количественным выражением предмета исследований в сфере экономики и позволяет проводить сборки, складывая кирпичи с буханками хлеба через их стоимостное выражение. Для измерения цен используются единицы измерения: рубль, доллар, евро, так же, как для измерения, к примеру, длины — метр, дюйм, фут; веса — килограмм, фунт. Механика, как наука, существует по Менделееву лишь в силу того, что метр — он и в Африке метр, его абсолютное значение жёстко фиксировано, а единство, сопоставимость результатов в любом месте и в любое время обеспечивается системой Госстандарта. Именно поэтому механика даёт результаты абсолютно необходимые и полезные для практики, а элементы конструкции, изготовленные в разных местах в разное время, сочленяются между собой.

Экономика же оперирует понятиями (рубль, доллар и т.п.), которые с 1971 года утратили связь с золотом, с материальным носителем, утратили своё абсолютное значение. Единство измерений, сопоставимость результатов измерений в сфере экономики выполненных в разное время и в разных местах может быть обеспечена лишь в том случае, если измерение стоимости любого товара производится не в неких, не поддающихся определению абстракциях, значения и соотношения между которыми ежедневно меняются, а в понятных устойчивых величинах, к примеру, таких, как один килограмм зерна (либо золота, нефти), кВт/час электроэнергии. Если стоимость всех, существующих в обществе товаров выразить через какой‑то один товар, то этот товар в экономике именуется товаром‑эквивалентом. При этом в списке цен на все товары (прейскуранте) он будет выступать в качестве инварианта прейскуранта. В отсутствие товара‑эквивалента экономика даже не претендует на то, чтобы называться наукой, ибо она превращается в средство заклинания стихий с фиксацией неких, «случайно» происходящих событий. На её основе невозможно провести межотраслевую сборку единого бескризисного государственного комплекса (как в механике), невозможно что‑либо смоделировать, спрогнозировать тенденции, сопоставить экономические показатели и значимые индикаторы разных лет. Ибо рубли прошлого, настоящего и будущего не связаны между собой никакими закономерностями.

На наших глазах происходят абсолютные экономические нелепости и несуразности, по поводу которых отмалчивается армия экономистов всех мастей и званий. Наглядной иллюстрацией этого являются события, происходившие в своё время с рублем. Все без исключения значимые валюты мира резко выросли по отношению к доллару. При этом рубль с помощью искусственных приёмов сохранил своё соотношение с долларом, следовательно, во взаимоотношениях со всеми странами мира, кроме США, мы стали значительно беднее. Никакого экономического, количественного и уж тем более научного описания этих явлений ни один экономист вам не даст, ибо не существует такой формулы, из которой бы вытекало, что один доллар стоит 31 рубль.

Мы обеднели только потому, что с ведома экономистов‑академиков наш рубль искусственно привязан к химере под названием доллар. Если опять провести аналогию с отраслями научного знания, сохраняющими в своей сфере деятельности принципы общественной полезности, общую логику и здравый смысл, то в механике это было бы равнозначно тому, что в течение месяца продавцы магазинов и рынков отпилили бы по 20% от веса каждой гири. При этом те, кто ведает килограммом (как экономисты рублем), объяснили бы происходящее стихией рынка: «Если Вам не нравятся эти гири, идите ищите другие». Именно в такую ситуацию поставили на мировом рынке наш народ, как коллективного покупателя и продавца. Апофеозом подобных операций является рекламная телевизионная акция в поддержку доллара со стороны министра финансов… нет, не Америки, а России — А. Кудрина. Нелепость его действий с позиции интересов нашей страны понятна даже не специалисту. Сравнить её можно лишь с ситуацией, когда в эфир выйдет директор одного из заводов и начнёт агитировать покупателя ни в коем случае не покупать его продукцию, а брать и накапливать продукцию своих конкурентов. Ведь основной продукт Министерства финансов — рубль, это указано даже в Конституции.

Наша официальная экономическая наука не является исключением. Все ныне известные экономические теории XX века не анализируют процессы комплексного функционирования народного хозяйства с замкнутыми схемами продуктообмена и финансовых потоков. Они имеют дело лишь с отдельными фрагментами единой системы и бесполезны в решении задач общественно полезного управления. К числу подобного рода теорий относятся теории империализма, кейнсианство и неокейнсианство, институционализм, маржинализм, неолиберализм, теория экономического роста, монетаризм и т.п. Все они находятся во взаимных противоречиях друг другу. Так, монетаризм сводит регулирование экономических процессов к кредитно‑денежным операциям и денежной массе, а теория Дж.Кейнса, противостоит ей и базируется на стабильности доходов, государственном регулировании и повышении спроса. Мы считаем изучение этих теорий пустой тратой времени, ибо их освоение формирует в голове изучающего бессмысленный калейдоскоп и неспособность адекватно оценивать происходящее.

Экономика, претендующая на общественную полезность, должна рассматривать замкнутые контуры движения товаров и финансов, точно также как это делают научные теории в отношении водных, электрических потоков в соответствующих сетях на основании правил Густава Роберта Кирхгофа. Такие задачи о перетоках воды в системе труб и бассейнов решаются в школьных программах, однако применение этой научной алгоритмики не приемлемо для официальной экономики, так как делает слишком очевидным неизбежность финансового опустошения резервуаров, принадлежащих участникам производительного труда.

Организация целостного общественно‑полезного управления народным хозяйством рассматривается во II томе Концепции Общественной безопасности «Мёртвая Вода». Эти подходы будут рассмотрены нами в следующих материалах.

3. Блага. Потребности и ресурсы

В современной экономической литературе наряду с такими понятиями, как товары, услуги, широко используется и термин «блага». Это значительно более ёмкое понятие. В философском смысле под благом понимается то, что заключает в себе определённый положительный смысл, удовлетворяет потребность человека, отвечает его целям и стремлениям. Блага подразделяются на три важнейших вида. Материальные блага — это продукты питания, жильё, одежда, предметы быта и культуры, средства транспорта, связи, охраны здоровья и т.п.

Социальные блага — это обеспеченность работой, условия труда, экологические условия, социальное обеспечение и т.п.

Духовные блага — услуги, оказываемые учреждениями нематериального производства, сферой культуры.

Уровень обеспечения населения, отдельной его группы, семьи или отдельного человека всеми видами благ характеризует их благосостояние. Распространённой ошибкой экономических теорий является утверждение о прямой зависимости благосостояния от уровня развития производительных сил. Ввиду ограниченности земной биосферы в настоящее время производительные силы перешли уровень биосферного допустимого развития, что приводит к необратимым последствиям в среде обитания человека. Земной шар по своей сути является космическим кораблём для всего человечества, а потому сохранение систем жизнеобеспечения членов экипажа такого корабля следует отнести к первоочередному благу. В отсутствие такого понимания техногенная цивилизация способна благими намерениями, заботой о сиюминутных капризах вымостить дорогу в ад. И потому не случайно «Толковый словарь» В.И. Даля указывает, что слово «благо» выражает два противоположных качества: хорошо, полезно либо не хорошо, дурно. Любое благо должно иметь определённые пределы и сопровождаться наличием чувства меры у субъекта, потребляющего это благо. Любое благо, продолженное чуть дальше допустимого предела, с неизбежностью обращается в свою противоположность. Это касается как глобальных проблем техногенного развития, так и элементарного чувства меры в питании человека, ибо переедание наносит организму значительно больший ущерб, чем недоедание. В этом и состоит схема обращения блага в обыденном смысле этого слова в свою противоположность.

Двойственность в представлениях о благе отражает двойственность, имеющую место в потребностях как отдельного человека, так и групп людей, человечества в целом. Потребности человека подразделяются на демографически обусловленные, биосферно допустимые и деградационно‑паразитические. Характер потребностей, удовлетворению которых подчинено производство, определяется опять же общественной нравственностью и вытекающими из неё культурными традициями.

Среди всего множества потребностей есть такие, удовлетворение которых наносит ущерб непосредственным потребителям либо окружающим их людям, потомкам, биосфере. Такие потребности называются деградационно‑паразитическими , они порождают деградационно‑паразитический спектр производства.

Есть потребности, удовлетворение которых таких последствий не вызывает, а способствует укреплению родовой генетики, более полному освоению человеком генетически обусловленного потенциала развития. Это демографически обусловленные потребности , порождающие соответствующий спектр производства. При этом демографически обусловленные потребности предсказуемы по номенклатуре и объёмам на многие десятилетия вперёд. Это позволяет спланировать и подготовить производительные силы общества к их полному удовлетворению.

Деградационно‑паразитические потребности не предсказуемы ни по номенклатуре, ни по объёмам. Общество не способно удовлетворить их в принципе, ибо они бездумно следуют за любым капризом моды, ориентированы на непредсказуемые чувственные наслаждения без меры. В этой гонке потребительства бессмысленно перемалываются человеческие (материальные и духовные), а также природные ресурсы.

Ресурсы (от французского ressource — вспомогательное средство) — это факторы производства, затрачиваемые на изготовление товаров и оказание услуг. Ресурсы подразделяют на природные, человеческие и капитал. Совокупность всех видов ресурсов, материальных благ и невещественных богатств (научный и культурный потенциал, потенциал здоровья) образуют общественное богатство.

Можно иметь мощнейший экономический потенциал, грозное вооружение, многочисленную армию и спецслужбы, но при отсутствии собственной концепции использования этих возможностей во благо собственного народа, при сохранении шквала пивного, сигаретного и духовного растления школьников в сочетании с унизительной подачей истории и перспектив собственного государства, деградация кадрового потенциала произойдет за 20‑30 лет. Вслед за этим неизбежен крах промышленно‑экономического потенциала и государственности в целом.

Укажем и ещё на одну методологическую ошибку в решении вопросов укрепления невещественных богатств. Всегда в перспективе выигрывает то государство, которое при формировании кадровой базы управленцев опирается на возможности всего общества, а не на узкие кланы, деградирующие уже хотя бы в силу своей замкнутости. Расширение кадровой базы управленцев до границ всего общества ведёт к повышению качества управления. Именно поэтому общественно выгодными являются схемы бесплатного обучения кадров вплоть до любого уровня квалификации. Все перестроечные изыскания в вопросах реформирования системы образования противоречат этому фундаментальному принципу, а потому подрывают общественное богатство России.

Ранее упомянутая нами «хрематистика» (от греческого «хрема» — владение) является теорией накопления богатства любыми способами, с проведением в жизнь законов, оправдывающих эти способы. При этом Аристотель подчёркивал, что хрематистика — это противоестественное учение, работающее фактически против эффективного развития и удовлетворения нормальных потребностей людей. В частности он указывал:

«В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, т.к. цель‑то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности.» [Аристотель. Политика. СПб, 1911, стр. 25].

4. Кредитно‑финансовая система как иструмент разорения страны

Дайте мне управлять деньгами страны и мне нет дела, кто создает ее законы.

М.Ротшильд

Финансы (лат. financia — доход, платеж) — это экономический инструмент, регулирующий производство и распределение товаров через рынок ресурсов и рынок продуктов соответственно. С категорией «финансы» взаимоувязана категория «кредит», как экономические отношения, возникающие при передаче имущества или денег на определённых условиях с обязательством их возврата. История возникновения кредитно‑финансовой системы (КФС) есть история развития товарного производства и обращения. Пока товаров было немного, производственно‑потребительская система (ППС) обходилась без КФС, производя прямые обмены товара на иной товар. По мере наращивания номенклатуры производства нужный продукт можно было получить, только пройдя длинную цепочку обмена.

Стремление упростить эту процедуру объективно привело к выделению такого товара, который чаще других применялся в обменных операциях и стал товаром‑эквивалентом, своеобразным мерилом стоимости других товаров, то есть товарными деньгами, которые впоследствии приобрели и документарную форму. Организация движения денежных потоков выросла в самостоятельную вспомогательную функцию, для осуществления которой и сформировалась эта сфера обслуживания ППС, именуемая ныне КФС. Главное, что следует понять, что в нормально организованной государственности КФС должна быть на бюджетном финансировании, либо получать свои доходы как прямые платежи ППС за оказываемые услуги.

Бумажные деньги (банк‑ноты) были изначально не чем иным, как распиской (нотой) банка, что у него на хранении находится определённое количество товара‑эквивалента, принадлежащего владельцу расписки. На рынке можно было отдать не сам товар, а расписку, по которой он может быть получен. Впоследствии у работников КФС собственные корпоративные интересы возобладали над интересами, породивших из ППС, и они, вместо оптимизации группы товаров‑эквивалентов, начали делать упор на выпуск юридически ничем не обеспеченных расписок. Именно таковыми являются нынешние бумажки всех цветов и оттенков по недоразумению, до поры до времени именуемые деньгами, валютой. Деньги будут темой нашего отдельного разговора. Здесь мы коснулись их сути исключительно для более глубокого и осмысленного выявления существа и пороков КФС.

Итак, изначальное общественно‑полезное предназначение КФС сводится к согласованию объёмов потребления каждого из субъектов ППС с размером его вклада в формирование необходимого обществу массива товаров и услуг. При этом, манипулируя финансовыми потоками, рычагами налогов и дотаций, КФС должна обеспечивать сборку отдельных предприятий и отраслей в единую, увязанную по взаимным поставкам бескризисно функционирующую ППС страны.

Алгоритм достижения такого результата достаточно прост: любому перемещению сырья, полуфабриката либо товара в ППС должен сопутствовать встречный поток адекватной ему денежной массы. При этом, специалисты КФС должны научиться решать школьные задачки по перетоку воды из большого резервуара (КФС) и перераспределению её между двумя десятками бассейнов‑отраслей так, чтобы ни один из них не пересох, и чтобы вода не плескалась через край (на счета западных банков). Задача сводится к расчёту диаметра каждой трубы, однозначно связанного с интенсивностью потока воды (денег) в конкретный бассейн и общего объёма необходимой жидкости в системе. Объём каждого из бассейнов пропорционален объёму выпускаемой продукции в стоимостном выражении. Прототипом такой системы является кровеносная система с сосудами соответствующих диаметров и регулируемыми пульсом и давлением в зависимости от нагрузки.

Кровеносной системой народно‑хозяйственного комплекса как раз и является КФС. И страна так же, как и человеческий организм, с неизбежностью идёт к краху, если хотя бы в одной из систем прекращается кровообращение, как это организовано в сельском хозяйстве. Деньги при эффективном управлении связаны в циклах ППС, являясь по сути технологической средой, не способной породить инфляцию. Из элементарного здравого смысла становится очевидно, что количество эмитированных денежных средств должно строго соответствовать технологическим потребностям ППС и не менять своего значения даже в том случае, если в стране не будет ни грамма золота и ни одного доллара; они никак не влияют на процесс производства. Увязка денежной массы с золото‑валютными резервами Центрального Банка лишена элементарного здравого смысла и применяется исключительно для искусственного создания дефицита собственных средств платежа и удовлетворения нужд ростовщиков.

Сегодня во многих технологических системах есть энергоресурсы, сырьё, оборудование, персонал, рынок потребления, но нет оборотных средств — бумажных денег с нарисованными цифрами, обеспеченных будущим простым продуктом. При наличии вышеупомянутых условий для их выпуска нужны лишь бумага, краска и немного государственного ума. У нас всё есть, кроме последнего. На определённых этапах денежная масса страны была сжата до такой степени, что лишь 15‑20% товарного перемещения сопровождалось денежными потоками, всё остальное — бартер, расписки, векселя, задолженности — как в эпоху средневековья. Все несуразности соотношения денежной и товарной массы сохраняются и по сей день.

Позиция КФС в части эмиссии — это лишь цветочки на фоне прямого извращения её функций. При справедливом распределении доходов в денежной форме, любой денежный приток в ту или иную точку должен, как мы отмечали, соответствовать адекватному поступлению на потребительский рынок товаров либо услуг. Однако, руководствуясь принципом: «Сидеть у ручья и не напиться?», КФС «научилась» формировать внутри себя, как на поле чудес, самовозрастающую стоимость. Миллион, в течение года прокрученный в банковских вкладах, в ГКО и прочих «финансовых инструментах», трансформируется в два. Полученная из воздуха баснословная прибыль выплескивается на рынок, порождая инфляцию. При этом темпы самообогащения, не связанного с созданием чего‑либо общественно полезного, КФС устанавливает сама, по произволу манипулируя размером ссудного процента и получая собственные баснословные процентные доходы от всех денег, которые она сама же и создаёт. Источником, задающим генератором инфляции выступает ссудный процент, он задаёт уровень доходности всех безумных спекулятивных рынков, он относится на себестоимость при получении кредита и резко увеличивает цены на продукцию. Чем больше ссудный процент, тем богаче становятся субъекты КФС, тем эффективнее действует схема разорения тех, кто в это время сеет хлеб, варит сталь, добывает уголь. Именно по этой причине в народе исстари известно: «Трудом праведным не наживёшь палат каменных». Тем более таких, какие бессовестно позволили себе отгрохать учреждения КФС в Санкт‑Петербурге, Москве и даже в нищем Пскове.

Третья разрушительная функция КФС во главе с Центральным Банком — перекачка принадлежащих народу богатств в международные надгосударственные банковские кланы через выплату процентов по международным займам — описана в предыдущей публикации. Сумма долговых выплат многократно превосходит госбюджет. Истоки безмерного многократного налогообложения продукта при продвижении его по технологической цепочке кроются в необходимости масштабных выплат кредиторам из госбюджета, из выплаченных нами налогов.

5. Ростовщичество как глобальный надгосударственный алгоритм порабощения участников производительного труда, стран и народов

И будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [И будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать].

Библия, Второзаконие 28:12

Краткая экономическая энциклопедия и ряд других современных источников определяют ростовщичество , как предоставление денежных ссуд под «чрезвычайно высокий» процент. Такое определение грешит недоговоренностью, ибо не содержит конкретных количественных оценок. Именно такие детали лишний раз свидетельствуют об отсутствии даже элементов научности в сфере экономики. Понятие «чрезвычайно высокий» в равной мере можно отнести как к долям процентов, так и к десяткам и сотням процентов. Япония, как известно, пару лет назад снизила ссудный процент с 0,15% годовых, расценивая его как чрезвычайно высокий, до 0%. Тем же руководствовались по‑видимому и США, загнавшие свою экономику в тупик своим чрезвычайно высоким ссудным процентом в 6,5% годовых и снизив его к последнему времени до 1,2%. В истории человечества отношение к ростовщичеству менялось в разных странах и в разные периоды времени. Англия лишь в 1854 году отказалась от законодательных запретов и ограничений на ростовщичество, действовавших с XV века. В культуре многих народов ростовщичество воспринималось как тяжкий грех и ограничивалось либо осуждалось вплоть до смертной казни. Наш народ всегда воспринимал ростовщичество, как негативное явление, несовместимое с идеями добра, блага, созидания.

Попробуем в предельно простой форме на обычной житейской модели показать механизм функционирования ростовщичества, излагаемый в народных присказках. Зашёл как‑то Иван к соседу‑ростовщику одолжить 100 рублей на год. Тот отозвался на его просьбу с условием выплаты 100% ростовщического дохода и передачи в залог топора. Отдал Иван топор, получил деньги, однако по размышлении решил, что единовременно отдать 200 рублей ему будет сложно, и, вернувшись с полпути, он вернул первую половину сразу. Идёт он домой и размышляет: «Денег нет, топора нет и ещё 100 рублей должен. Но самое интересное в том, что всё это строго по закону».

Именно по таким же законам был разорён производящий комплекс России. Неужели не понимало руководство Центрального Банка, что оно на внутригосударственном уровне вгоняет каждого предпринимателя, любую структуру, собственный трудовой народ в дикое ростовщическое рабство, устанавливая в своё время учётную ставку в 210% годовых и с упорством, достойным лучшего применения, сохраняя её на не менее безумном уровне в 21% годовых по сию пору? Попытки экономических темнил объяснить злонамеренно и по произволу устанавливаемый ссудный процент наличием инфляции — это прямая подмена причины и следствия, грубый обман, рассчитанный на непонимающую толпу. Такие толкования сродни попыткам объяснить причину порывов ветра качающимися ветвями деревьев. Инфляция именно потому и возникает, что в финансовом блоке самопроизвольно, на основе ростовщичества, возникает доход и вытекающая из него покупательская способность без создания чего‑либо общественно полезного.

Не менее актуальный вопрос можно было бы задать и руководству финансового блока страны. Неужели эти дипломированные специалисты не понимают, что, осуществляя внешние заимствования под процент, они вгоняют уже теперь страну в целом в известную библейскую алгоритмику ростовщического порабощения, указанную в эпиграфе? В практике общественно‑полезного управления любые внешние заимствования должны производиться на беспроцентной инвестиционной основе. Инвестор должен претендовать не на проценты из воздуха от бездарно растраченных или разворованных денег, а лишь на долю той реальной прибыли, которая будет получена в стране с участием средств инвестора. В противном случае мы попадаем в стандартную алгоритмику ограбления стран и народов, в соответствии с которой ежегодные процентные воровские платежи составляют: Бразилия — 42 млрд.$, Мексика — 40 млрд.$, Венгрия — 20% ВВП (валовый внутренний продукт), Индонезия ‑18.6% ВВП, Аргентина — 9% ВВП. Для сравнения отметим, что во времена монголо‑татарского ига мы были обложены данью в 10% от произведённого продукта. Суть этого глобального алгоритма порабощения не закрыта в сейфах западных спецслужб, а открыто изложена в Библии. Выдержки на эту тему мы именуем Доктриной Второзакония — Исаии.

Цитируем дословно: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего‑либо другого, что можно отдать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост.» (Второзаконие, 23: 19),

«…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать.]» (Второзаконие 28: 12)

«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их — служить тебе…, народ и царства, которые не захотят служить тебе — погибнут, и такие народы совершенно истребятся.» (Исаия 60: 10‑12).

Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что ростовщичество является не чем иным, как прямым воровством. Специфика этого воровства лишь в том, что на основании умышленно сформированных ложных стереотипов алгоритмы этого воровства и ограбления узаконены. Если вытащить из кармана соседа 100 рублей, то это — преступление, если же отобрать их в схеме выше описанного культурного сотрудничества, то это — предпринимательский доход. Разница же между «чрезвычайно высокими» процентщиками и умеренными точно такая же, как между взломщиками сейфов и ворами‑карманниками.

В терминологии же экономических темнил одни именуются ростовщиками, а вторые банкирами‑предпринимателями, хотя и те и другие получают воровские доходы, не связанные с процессом труда, а только с размером ими же устанавливаемого ссудного процента. Ведь объём работы банковского учреждения не меняется от того, выдается ли кредит под 1% годовых или он выдается под 100% годовых, а вот доходы изменяются ровно в 100 раз.

В общественно‑полезной экономике ростовщичество должно быть запрещено законом, а ссудный процент должен быть строго равен нулю. В этом месте экономическая “элита”, как правило, задаёт недоумённые вопросы: «На что же будет существовать банковская система?» Поясняем, что банковская система, как сфера обслуживания, должна на договорных началах за конкретную работу получать часть от того дохода, который создаётся производственно‑потребительской системой. Возможен и режим бюджетного финансирования банковской сферы. Может она получать и предпринимательский доход, работая в режиме инвестиционных фондов и имея свои доходы, лишь как оговоренную часть дохода, совместно заработанного в секторе реального производства в процессе создания общественно‑полезного продукта. Только при этом сохраняется важнейший принцип: доход вторичен и прямо пропорционален объёму созданных продуктов и оказанных услуг. При формировании же саморегулируемого ростовщического дохода без взаимосвязи с валовым внутренним продуктом происходит заведомо очевидная неизбежная разбалансировка спроса и предложения. Этот дисбаланс и приводит к неизбежной инфляции, росту цен, к экономическим кризисам.

Приведём в заключение некоторые аргументы, чтобы не быть одинокими в наших подходах. Как известно, исламские банки вообще не имеют права получать что‑либо в виде процентных доходов. Коран разрешает обмен лишь равновеликими суммами и на экономическом приоритете напрямую противостоит Библии, расценивая предоставление денег под процент, как самый тяжкий грех. «Те, которые берут лихву, восстанут (в Судный день), как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, что они говорили: „Воистину торговля — то же, что и лихва“. Но торговлю Аллах дозволил, лихву запретил. Если к кому‑либо (из ростовщиков) придет увещевание от Аллаха, и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые его грехи». (Коран, сура 2:275)

А.С.Пушкин, имевший доступ к информации о глобальных схемах надгосударственного управления, в образной форме глубоко символично выразил своё отношение к будущему ссудного процента и ростовщичества.

Бесенок под себя поджав свое копыто,

Крутил ростовщика у адского огня.

Горячий капал жир в копченое корыто

И лопал на огне печеный ростовщик.

…Сей казни смысл велик:

Одно стяжание имев всегда в предмете,

Жир должников своих сосал сей злой старик

И их безжалостно крутил на вашем свете.

(А.С. Пушкин, ПСС т.3‑1, М.,1995, стр.281)

У нас нет сомнений, что наступила пора практического воплощения пророческих образно‑символичных предсказаний А.С.Пушкина.

6. Инфляция как следствие вздутия денежной массы

Инфляция не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством.

Л. Эрхард

Инфляция в традиционной экономической литературе определяется как переполнение каналов обращения бумажными деньгами и их обесценивание, обусловленное нарушениями общественного воспроизводства. Одна из экономических энциклопедий называет семь разновидностей инфляции: вызванная повышением заработной платы, избытком денег, ростом издержек, увеличением спроса и т. д. Однако с этих позиций невозможно объяснить ситуацию в нашей стране. Бензин, стоивший чуть более 10 лет назад 7 «старых» копеек за литр, сейчас стоит 7 «новых» рублей, т.е. цены выросли в 100000 раз. Ни один из традиционно называемых инфляционных параметров, ни все они вместе взятые, не могут быть первопричиной таких фантастических ценовых скачков, ибо диапазон их мотивированных изменений — проценты или в крайнем случае, разы. Рост зарплаты, к примеру, означает не более, чем попытку угнаться за галопирующей инфляцией. Элементарный анализ свидетельствует, что каждая из этих «причин» по факту является не более чем ответной реакцией, прямым следствием процесса инфляции.

Чтобы разобраться в первоистоках, в сущности процесса инфляции, стоит начать с буквального смысла этого слова. Инфляция — это производное слово от латинского inflatio, переводимого на русский язык словом «вздутие». Именно этот термин даёт ключи к пониманию существа инфляционных процессов. Самопроизвольное вздутие денежной массы через ссудный процент без создания потребительской стоимости и является, как мы уже отмечали, генератором инфляции.

Действие этого механизма удобнее рассмотреть, смоделировав происходящее в стране в миниатюрном масштабе. Представим себе оказавшихся на острове 5 человек, при этом каждый из четверых выпускает в год по 5 единиц своего вида необходимого всем товара, а пятый взят ими на содержание и уполномочен на перераспределение произведенного. Напечатав 20 бумажек, каждая из которых эквивалентна 1 единице товара и распределив их поровну, включая себя, он успешно справился с поставленной перед ним задачей, ибо все деньги будут обеспечены товаром. А теперь представим себе, что этот пятый оказался человеком, имеющим высшее экономическое образование и нравственность, эквивалентную нравственности руководителей нашего финансового блока, Центрального Банка.

Решив работать по научному, он выпустил в обращение ГКО с доходностью 50% годовых, и выдал каждому трудящемуся в начале года по одной бумажке под те же скромные 50% годовых. Всё оставшееся он вложил в ГКО, простому труженику было не до ГКО, он в это время был в поле. Оставим расчёт последствий произошедшего и уровня инфляции на совести директоров институтов проблем экономики переходного периода. Для себя же отметим, что все инфляционные «первопричины» автоматически всплывут на этом малообитаемом «Острове Невезения» как прямое следствие ростовщичества. И первой «первопричиной» будет увеличение денежной массы. Ведь доход‑то от ГКО и ссудного процента будет начислен, а его выплата в принципе невозможна без дополнительных бумажек, вот вам и истоки «переполнения каналов денежного обращения». А теперь в порядке контрольного задания попросим тех же директоров ответить на вопрос: «Сколько живых останется на острове, если процентную доходность увеличить с 50% до 210% годовых как в России?». Вот вам и «нарушения общественного воспроизводства». А чтобы выжить самому «экономисту», он, предотвращая гибель тех, кто его кормит и одевает, по своей «доброте» увеличивает им зарплату до двух бумажек за единицу товара. Так появляется ещё одна «первопричина» инфляции, «вызванная повышением заработной платы».

Если кто‑то полагает, что рассмотренная модель — слишком грубое приближение к действительности, то он ошибается. К середине 1998 года объём рынка ГКО составил свыше 300 млрд. руб. при денежной массе в стране около 370 млрд. руб. При этом нам не удалось зафиксировать ни одного землепашца, сталевара, шахтера и даже учителя в качестве участников рынка ГКО. Количество же проживающих на «Острове Невезения» изменяет лишь масштаб, но никак не влияет на характер происходящих процессов.

Настала пора и администрации Президента задать экономическим темнилам вопрос: «Может ли на этом острове сократиться инфляция и сама жизнь, если ссудный процент будет равен 21% годовых, а рентабельность сельскохозяйственного производства (3‑4)%? Осмыслив этот раздел экономической азбуки, вы развеете для себя научный туман, содержащийся в подшивках газет, уже полгода „изучающих“ причины превышения темпов инфляции. В их числе даже повышение цен на нефть, следствием чего должна бы быть дефляция, сопровождающаяся снижением цен. На одной этой частности вам мгновенно откроется предназначение всего нашего псевдопатриотического крыла: Зюганов, Глазьев, Жириновский и пр. Вот уж поистине: „Знает кошка, чьё мясо съела“. Ни одного намёка на Центральный банк, ссудный процент и прочие незаметные для их глаза обстоятельства. Их призвание — демагогия — стремление приобрести политическое влияние и сколотить капитал на консервации разрухи и на слепом общественном недовольстве.

Как‑то, в очередной раз выступая на телевидении, лучший банкир всех времен и народов В.В. Геращенко с многозначительной улыбкой парировал попытку «невежд» задать вопрос по поводу причин инфляции: «Инфляции не бывает только на кладбище». Позволим себе усомниться в точности этого афоризма, справедливого исключительно в библейских воровских стереотипах, когда вздутие денежной массы считается само собой разумеющимся источником личных и корпоративных доходов.

Однако история хранит и иные стереотипы. Осмысливший и нейтрализовавший схемы глобального ростовщического ограбления И.В. Сталин, опередив время, впервые в истории человечества продемонстрировал возможности безинфляционного развития экономики, опираясь на закон сохранения денег как технологической среды. Именно так и должно быть в исключившей паразитизм государственности. Повышение качества управления, технологический прогресс должны с неизбежностью вести к систематическому неуклонному снижению цен на производимую обществом продукцию. При этом именно прейскурант цен и является численной мерой вектора ошибки управления народно‑хозяйственным комплексом — чем ниже цены, тем выше качество управления. По этим критериям и следует оценивать способности к общественно‑полезному управлению министров экономики и финансов.

7. Центральный Банк как инструмент организации краха по‑научному

И самый последний нищий, при определённых условиях, способен быть первым богачем.

К.Прутков

Ключевым звеном всех разрушительных явлений, происходящих в России в сфере экономики, является банк России — ровесник Перестройки. Именно для этого в качестве экономически самостоятельного юридического лица он был создан в соответствии с законом РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О Центральном Банке РСФСР (Банке России)». Его уставной капитал составил скромную сумму в 3 млрд. рублей в «старых» деньгах. Это — коренное изменение в системе государственного устройства, ибо до этого момента мы имели в обороте на равных правах Билеты Государственного Банка СССР и Государственные Казначейские Билеты, отличавшиеся лишь номиналом. Все доходы от их эмиссии и обращения являлись общегосударственной собственностью. При этом Госбанк был бюджетной организацией, с работой в нём справлялись обычные госслужащие с весьма посредственными способностями и зарплатами.

Прежде чем говорить о функциях, попробуем разобраться по существу в правовом статусе Центрального Банка (ЦБ) и кому же он принадлежит, если уже неоднократно Администрацией Президента ставился вопрос о его национализации. Процитируем важные для нас выдержки из закона, которые не могут не потрясти воображение любого из самых продвинутых махинаторов. Остапу Бендеру такое и не снилось.

«Банк России — экономически самостоятельное учреждение, осуществляет свои расходы за счет собственных доходов . Правительство РСФСР не отвечает по обязательствам Банка России, так же как и Банк России не несет ответственности по обязательствам Правительства РСФСР… Банк России возглавляется Председателем Банка. Управление Банком России осуществляется на коллегиальной основе советом директоров Банка. Банк России ежегодно распределение прибыли и смету своих расходов. Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты видов государственных и местных , сборов и государственной пошлины». Как видим, от упоминания в статье №1 о том, что Банк находится в собственности РСФСР по факту, не осталось и следа. Ведь право собственности и реализуется прежде всего, как право управлять, а распоряжение прибылью всегда является исключительной прерогативой собственника. Не наёмные же работники делят прибыль в любом акционерном обществе.

С этих позиций ЦБ может расцениваться исключительно как частная корпорация, с уровнем оплаты труда на порядки отличающимся от уровня оплаты госслужащих. В последнее время предприняты попытки хоть как‑то припудрить очевидные несуразности, когда частная компания на монопольной основе сама же печатает все деньги страны и сама получает на них неслыханный в истории человечества ростовщический доход, не выплачивая при этом, как хлеборобы или шахтеры, никаких налогов. Сумма только процентной составляющей этого дохода численно равна денежной массе, выданной в том числе Минфину, умноженной на учётную ставку ЦБ. Связи этого дохода с трудовой деятельностью ЦБ не существует.

Более поздними указами ЦБ попал в разряд налогоплательщиков, однако и по сию пору они выплачиваются лишь с оставшейся после всех расходов суммы, что принципиально противоречит методам исчисления прибыли. Кроме того, из статьи №1 исключена вызывающая третья часть: «Банк России независим от распорядительных и исполнительных органов государственной власти». Сделано это после того, как все финансовые рычаги были уже в руках этой частной корпорации. Следует понимать, что если в какой‑либо стране мира вопреки здравому смыслу удалось создать центральное финансовое учреждение, независимое от Правительства, то значит оно подчинено корпорации международных банковских кланов и выполняет в этой стране функцию их посредника. Страна же при этом теряет свой экономический суверенитет.

Так, до 1913 года США имели государственную систему финансов, Центральное казначейство и Банки отдельных штатов. Борьба за создание аналогичной частной корпорации Федеральной резервной системы (ФРС) на территории США была гораздо более жёсткой, длилась десятилетиями, сопровождалась кровопролитиями и завершилась лишь к декабрю 1913 года. Сценарий подчинения США международным банкирам описан в известной книге Ральфа Эпперсона «Невидимая рука» (СПб, СЗФ ИНЭС, 1999, 450 стр.). Приведём фрагментарные выдержки из неё, чтобы проследить взаимосвязь сценариев ФРС США — ЦБ России. «Система была создана делать совершенно противоположное тому, в чем уверяют американский народ. Новый закон будет создавать инфляцию, когда бы тресты не пожелали этого. Отныне депрессии будут создаваться на научной основе. Система была создана, чтобы обеспечить критические ситуации в экономике. Теперь это орудие разрушения экономики заняло свое место». Если в этом тексте заменить слово «американский народ» на «русский народ» и отнести эту фразу не к ФРС, а к ЦБ, то мы не обнаружим в этих мыслях ни одной неточности.

В доказательство справедливости такого суждения обратимся к статье №5 Закона о Банке России. «Основными задачами Банка России являются: регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости рубля, защита интересов вкладчиков банков, надзор за деятельностью коммерческих банков». Это по оглашению. По факту же мы видим, что «система была создана делать совершенно противоположное тому, в чем уверяют американский (русский) народ». Фактология происходящего дана нами в предыдущих статьях. Мы имели в эти годы полный развал рублевого денежного обращения (провалы до 10‑15% от потребностей общего товаропотока), рубль упал в десятки тысяч (!) раз, с трудом можно найти вкладчиков, чьи интересы не были ущемлены и были бы восстановлены усилиями ЦБ. Не найдёте вы и коммерческих банков, чьи масштабные хищения были бы вовремя предотвращены. Цепочка таких случайностей свидетельствует о явной преднамеренности всего свершившегося под научным руководством ЦБ. И в мудрости здесь действительно не откажешь, ибо того, кто провёл операцию по обесцениванию денег в десятки тысяч раз в богатейшей стране за несколько лет в отсутствие внешней агрессии, гражданской войны, просто невозможно не поместить в книгу рекордов Гиннеса. Это по плечу только действительно Гераклу (как именовали Председателя ЦБ) современной эпохи. Без ЦБ реализовать произошедшее было бы невозможно при всём желании даже теоретически, ибо в системе Госбанка все откачиваемые из промышленности средства шли бы в государственную казну.

По‑видимому, Геращенко В.В. безукоризненно точно следовал всем неоглашаемым предписаниям, ибо иными мотивами просто немыслимо объяснить его прошлую незаменимость на посту Председателя ЦБ, после по истине катастрофических провалов по всем без исключения юридически закреплённым за ним направлениям работы. Ничем иным, кроме глобального международного прикрытия, нельзя объяснить и тот факт, что неоднократные попытки Президента, Администрации Президента привнести хоть какой‑то здравый смысл в систему функционирования ЦБ, остаются безрезультатными.

Для полноты картины нам осталось упомянуть статью №10. «Рубль является единственным платежным средством на территории РСФСР». А теперь, вооружившись этой выпиской, попробуйте зайти в любую фирму, торгующую недвижимостью в Москве или в Петербурге и приобрести там за рубли хотя бы не квартиру, а комнату. Не получится. А, впрочем, и здесь все по закону, запрет на расчёты и установление цен в долларах, для защиты от его проникновения на внутренний рынок, якобы действуют. Ну а то, что кое‑где (или почти везде) вы видите таблички цен в у.е., так они, как по‑видимому полагает ЦБ, к долларам никакого отношения не имеют. Все усилия ЦБ по продвижению доллара и антироссийских интересов неплохо оцениваются. Начав со скромного, ранее указанного нами уставного капитала в 3 млн. рублей, своей «работой на износ» участники этой корпорации за какой‑то десяток лет умножили не только свои личные достояния, но и капитал фирмы. Так, только золото‑валютная часть резервов ЦБ, формируемых, как известно, из прибыли, уже превысила 60 млрд.$, а долги сельского хозяйства приближаются к 350 млрд. руб. Рост собственного капитала в сотни тысяч раз — это круто даже по российским понятиям. Вот бы псковскому крестьянину такие темпы наращивания капитала, ведь работает подчас без выходных и от зари до зари. А впрочем куда он лезет, он не может организовать дело по‑научному, у него же нет высшего экономического образования.

8. Финансово‑методологические истоки терроризма

Оденьте преступление в золото — и крепкое копье правосудия переломится не поранив.

В.Шекспир

Деньги — это особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента, с помощью которого измеряются затраты общественно‑полезного труда. История происхождения денег и их эволюция есть история возникновения и развития товарного производства и товарного обращения. Особое место среди товарных денег занимали продовольственные деньги и прежде всего такие, как зерно и скот. Эти обстоятельства связаны с тем, что до XX века товарное производство носило биогенный характер, в котором до 95% продукции производилось на базе мускульной силы животных и человека. Источником же воспроизводства мускульной энергии выступали зерновые культуры. Их объёмы и количество скота были тесно увязаны с производимой товарной массой, а потому они в равной мере имели возможность выполнять функцию денег. В XIX‑XX веках особую зловещую роль сыграл золотой стандарт — способ организации денежных отношений, при котором роль всеобщего эквивалента играет только золото. Впервые золотой стандарт был введён Англией в 1816 году после победы над Наполеоном, в США — в 1837 году. Россия этот роковой, глубоко ошибочный для себя шаг сделала в 1895‑1897 годах. Этим шагом была разорвана связь между технологическими потребностями в деньгах народно‑хозяйственного комплекса и возможностями их эмиссии из‑за физической ограниченности имеющегося золота. Страна, вместо того, чтобы печатать собственные деньги под товары, имеющиеся в достаточных количествах, вынуждена была приостановить собственную эмиссию и оказалась в подготовленной ростовщической петле внешних заимствований.

В XX веке в товарном производстве произошли радикальные перемены, и оно стало техногенным. Пропорции изменились на обратные, теперь уже до 95% товаров производится на базе техногенной энергии и только 5% на базе биогенной. В основе производства любого товара теперь лежит техногенная энергия, именно она и выступает в качестве товара инварианта де‑факто, независимо от того, хотим ли мы это признать или нет. Попробуйте сопоставить стоимость буханки хлеба, кирпича и алюминиевой чушки — вы поймёте, что это, как впрочем, и в отношении иных товаров, можно сделать в своей основе только через расчёт энергозатрат.

С момента своего возникновения и до 1971 года, по крайней мере де‑юре, деньги всегда имели товарную форму. Выпущенные в обращение бумажные деньги на первых порах ни коим образом не изменяли их сущностное содержание. Банк‑нота — это расписка (нота) банка, выданная владельцу товара‑эквивалента, который разместил его на хранение в этом банке. Передача банкноты означала переход права собственности на товар её новому владельцу. В 1971 году Президент США Никсон своим Указом в одностороннем порядке отменил закреплённое в 1944 году Бреттон‑Вудским соглашением международное право беспрепятственног