ЛОЖЬ № 2 ЛОЖЬ № 1 ? Толпа

К числу таких одинаково ложных выборов, навязываемых народу, относятся: план‑рынок; капитализм‑социализм (благополучие связано не с формой собственности, а «финансовым климатом», определяемым размером ссудного процента, достаточностью денежной массы, соотношением своих и чужих средств платежа и т.п.); интеграция в мировую экономику — железный занавес; демократия — диктатура; материализм — идеализм; безбожие — поклонение церквям, ритуалам и молитвенным коврикам; демократы — патриоты (на TV допущен исключительно патриотизм Зюганова и Ко, нагнетающий бессодержательные эмоции, паразитирующий на народном горе).

Что же касается блефа о саморегуляции рынка, то помимо всего прочего он провоцирует продвижение в Правительственные структуры абсолютных бездарей и недоумков, прямой агентуры конкурирующих транснациональных компаний. В соответствии с этой теорией от них ничего не требуется кроме беззаботной веры во всемогущество рынка, а присутствие в государственных структурах их ни к чему не обязывает, всё можно списать на стихию рынка. В том числе тысячекратное обесценивание денег и внедрение в денежный оборот чужих средств платежа; разрушение высокотехнологичных комплексов и умышленное уничтожение шахт и многое другое.

Основная цель навязывания неуправляемой стихии рынка сводится к внедрению в этой обстановке системы ростовщического подавления производительного труда. Баснословно высокий, неслыханный за всю историю человечества ссудный процент, объясняемый для толпы стихией рынка, однонаправленно перекачивает платежеспособность из общества в корпорацию ростовщиков. И даже если представители этой корпорации неимоверно глупы в деле организации производства, то простое увеличение ссудного процента позволяет им лично доминировать как в сфере финансов, так и в сфере потребления, перекладывая все издержки и страдания на трудовой народ. Это касается не только России, но и всех остальных стран, «встающих на путь рыночной экономики».

В этой алгоритмике человечество неуклонно приближается к глобальной биосферно‑экологической и социальной катастрофе. Рыночная саморегуляция ориентируется прежде всего на не считающиеся с разрушением биосферы сверхприбыли. Они зарабатываются прежде всего на удовлетворении антиобщественных, деградационных потребностей (наркотики, порнография, оружие, алкоголь и его самая общественно‑опасная разновидность — пиво, табак). В качестве иллюстрации успехов рыночной алгоритмики обывателю приводят примеры из жизни США, которые до поры живут так, поскольку им позволено печатать бумагу под названием деньги, на протяжении уже двух поколений не возвращать долги (32 трлн. $ — долги государства, корпораций и частных лиц) и процветать за счёт разорения других стран и народов. Но при этом на втором плане остаётся ужасающая нищета большинства остальных стран рыночной экономики от Колумбии и ЮАР до Индии, где условия жизни значительной части населения не превосходят условий жизни бездомной собаки. Это вовсе не случайность а закономерный итог, от которого невозможно отстроиться в рамках рыночных механизмов Запада, деградационно‑паразитической, самоубийственной цивилизации, представляющей теперь уже очевидную опасность для всего человечества.

В системе надгосударственного управления каждой стране, клюнувшей на удочку интеграции в мировую рыночную экономику, заведомо уготована конкретная роль. Чем подобострастнее мы будем отрабатывать рецепты внедрения рыночной экономики, тем быстрее придём к полномасштабному исполнению своей миссии в глобальном разделении труда: «Россия — Общеевропейский Сырьепром и Помойка вселенских масштабов».

10. Общественно‑полезная экономика и её основополагающие принципы

Как государство богатеет.

А.С. Пушкин

Экономика делится на два принципиально разных вида. Она может учить как отдельному предпринимателю или структуре набить собственные карманы безотносительно к общественному благосостоянию, а может ставить на первый план формирование достойной жизни для большинства проживающих, укрепление и развитие их генетики. В последнем случае экономика различает во всём спектре потребностей общества деградационно‑паразитическую и демографически обусловленную составляющие. Первая из них не прогнозируема в принципе, обусловлена порочностью индивидов, извращениями и отсутствием у них чувства меры. Удовлетворение таких потребностей ведёт к угнетению генетики индивида и его рода либо окружающих его людей и биосферы как среды обитания. Что же касается биосферно допустимых демографически обусловленных потребностей, то они жёстко и однозначно связаны с численностью и возрастной структурой проживающих, а потому точно планируемы и прогнозируемы.

Попытки Запада исследовать экономические процессы в русле «чистой науки» вне социологии, политики и нравственности привели к формированию общественной науки «Экономикс». Американские учебники и наши энциклопедии определяют её как науку об использовании ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения неограниченных материальных потребностей общества, которые не могут быть спрогнозированы. В отличие от этих беспредметных исследований (принеси то, не знаю что) в общественно‑полезной экономике через точно фиксированные демографически обусловленные потребности однозначно определяется вектор (список) целей государственного управления. Удовлетворение иных целей не блокируется административным диктатом, но выводится из разряда государственных проблем в перечень проблем отдельных порочных индивидуумов.

Фиксация вектора целей общественно‑полезного управления позволяет перейти к формированию балансов производства и развития каждой административно‑территориальной единицы (Федерального округа, области, района) как в натуральном, так и в финансовом учёте продукции.

Математически такой баланс описывается системой линейных уравнений, отражающих процессы продуктообмена каждой из отраслей со всеми остальными отраслями и с проживающим населением. Смысл поиска оптимизационного решения такой системы уравнений сводится к тому, чтобы каждая из отраслей выпускала продукции столько, сколько ей необходимо для всех других смежных отраслей (промежуточный продукт, сырье, комплектующие) и для прямого удовлетворения демографически обусловленных потребностей населения. Поскольку последние строго фиксированы, то система имеет решение, в отличие от случая «чем больше, тем лучше».

В ходе решения этой задачи налоги и дотации рассчитываются строго математически как поправочные коэффициенты на продукцию, производимую в избытке (местные налоги) и на продукцию, производимую в недостатке (местные дотации).

Именно к этому сводятся возможности целенаправленного государственного регулирования рыночной экономики. План и рынок в разумной государственности никогда не противопоставляются друг другу, но, напротив, являются взаимосвязанными элементами единого хозяйственного механизма. Один из них относится к структурным, а второй — к бесструктурным методам управления. Подобные подходы к формированию сбалансированного развития территориально‑административных комплексов не являются откровениями. За разработку таких подходов в своё время ещё Леонтьев получил Нобелевскую премию, правда основным мотивом её присуждения, по нашему мнению, является тот факт, что он в угоду Западу обосновал невозможность однозначного решения. Разница с нашим подходом состоит лишь в том, что Леонтьев не вышел на понимание возможностей настраивания госмеханизма на удовлетворение точно фиксируемых демографически обусловленных потребностей и именно поэтому пришёл к выводам о невозможности решения системы уравнений межотраслевого баланса из‑за неопределённости объёмов потребления.

После того, как сформированы механизмы регионального управления, появляются основания для реального государственного управления в высшем эшелоне власти, которое в существе своём сводится к сведению в единый баланс избытка и дефицита всех продуктов и услуг, производимых в регионах. На основании этих данных также строго математически, рассчитываются общегосударственные налоги на товары и услуги, представленные в избытке, и дотации на представленное в дефиците.

После завершения формирования общегосударственного баланса отраслей, получаются исходные данные для математического расчёта таможенных пошлин и введения режима беспошлинных поставок товаров, имеющих общегосударственный дефицит. Таможенные пошлины, вводимые на товары, производимые в стране, должны не только создавать здоровые конкурентные условия, но и целевым образом протекционистски направляться на развитие соответствующего сектора отечественного производства для формирования перспектив его выхода на конкурентоспособный уровень, либо на перепрофилирование на иную продукцию. Если ввоз того или иного товара связан с неминуемым банкротством отдельных крупных предприятий, либо целых отраслей (к примеру, птицеводство), то объёмы средств, получаемых от таможенных пошлин, должны превосходить суммарный наносимый общегосударственный ущерб, связанный с реструктуризацией производства, с созданием эквивалентного количества новых рабочих мест, выплатой пособий по безработице и т.п.

В кратком виде суть предполагаемого алгоритма можно выразить следующей формулой: от интегрированных технологически замкнутых аграрно‑промышленных комплексов к сбалансированному развитию регионов во имя создания единого народно‑хозяйственного комплекса по принципу самодостаточного государства‑суперконцерна. Однако такое государство должно иметь адекватные экономической сути принципы обустройства и управления.

Территориально‑административное устройство государства должно основываться на принципах экономической целесообразности с категорическим исключением установления административных границ по национальному признаку. Национальные границы — это символ концептуально не определившейся государственности, мина замедленного действия, срабатывающая в нужное время через подогрев амбиций национальных “элит”. Границы административного образования должны рассчитываться с позиций максимально полного удовлетворения всех потребностей, — проживающих на данной территории за счёт собственных возможностей при оптимизации издержек производства, транспортных расходов на базе территориальных, технологически замкнутых комплексов. Принципы построения производственно‑транспортных, социальных инфраструктур должны быть подчинены созданию оптимальных условий проживания населения при обязательном обеспечении единства общества и биосферы планеты. В качестве идеальных следует принять условия проживания семьи в благоустроенном доме усадебного типа с садом и огородом под окнами, в населенном пункте диаметром не более 10 км, из любой точки которого в течение часа проживающие имеют возможность оказаться на природе. Проживание в каменных джунглях городов‑мегаполисов, в отсутствии обратных связей с биосферой, извращает генетику и психику человека, блокирует его противодействие тенденциям на самоуничтожение человечества как биологического вида.

Концептуально независимая государственность должна иметь вертикаль административного управления, построенную по принципу прямого назначения и прямого отстранения от должности руководителей нижестоящего уровня, ответственных за реализацию концепции, общегосударственных программ, программ развития регионов. Количество территориальных административных образований должно обеспечивать реальную управляемость, при этом на руководителя любого ранга, включая первых лиц государства, должно замыкаться 7‑9 прямых подчинённых, а не 89, как было до недавнего времени в высшем эшелоне власти России. Все демократические процедуры и выбранные на их основе руководители должны использоваться не в сфере профессионального административного управления, а в сфере общественного контроля и в процессах формирования вектора целей общественного развития.

Ситуация, когда на основе выборных процедур формируется управленческий корпус, наделённый полномочиями в системе исполнительной власти, в системе принятия административных решений при нынешнем информационном состоянии общества, заведомо порочна. Выборные процедуры имели под собой деловые основания в древности, когда каждый голосующий имел личные впечатления по избираемым кандидатам, приобретённые в результате совместной деятельности, в совместных боевых походах. Именно так, на основании впечатлений с поля брани, боевая дружина осмысленно определяла верховную власть переходящего на мирную жизнь региона.

В настоящее время выборные процедуры являются не более чем ширмой, с помощью которой скрывается истинный механизм подбора и продвижения кадров. Мнимая состязательность между претендентами в действительности сводится к финансовой и имиджмейкерской конкуренции продвигающих их кланов; а толпа выбирает не из конкретных людей, а из искусственно сформированных образов, очень далеких от оригинала. Любой из претендентов, пришедших в такой схеме к власти, просто не имеет ни возможностей, ни полномочий принимать решения во благо вверенной ему территории, ибо по условиям выборных процедур и финансово‑информационных поддержек он обязан отрабатывать вложенные в его выборную компанию колоссальные финансовые средства. Так что в действительности голосованием определяется лишь тот клан, или связка кланов, которые получат приоритет в доступе к бюджетным средствам и к паразитированию на населении региона.

11. Сельскохозяйственное производство. Технология разорения и пути к достатку

Сельскохозяйственное производство — это уникальная в своем роде отрасль. Любые иные отрасли производства являются по своей сути потребляющими, они способны лишь перевести то или иное вещество из одного состояния в другое, к примеру, руда — металл — автомобиль; зерно — мука — хлеб, либо превратить в прах нечто созданное на Земле в веках и тысячелетиях (добыча и потребление газа, нефти). И лишь в сельском хозяйстве в процессе фотосинтеза за счёт дармовой солнечной энергии идёт процесс не превращения, но возникновения нового вещества, дающего основу всего сущего на Земле. Вопросы продовольственной безопасности для государственного суверинитета значат гораздо больше, чем военная техника. Как произошло, что эта базисная отрасль России оказалась в ситуации ужасающего по своим последствиям разорения? Это разорение не столь очевидно лишь в окрестностях мегаполисов.

Начало этому процессу положил 1990 год, когда ровно в межсезонье денежная составляющая оборотных средств села, предназначенная для предстоящей посевной, была практически обнулена через умышленно организованный неслыханный скачок цен. Восполнение их шло исключительно через кредитный ресурс, цена на который дошла до 210% годовых. При скачкообразном повышении ставки ссудного процента, это можно доказать математически строго, первыми из сборки народно‑хозяйственного комплекса выпадают отрасли с длинным периодом оборота капитала, к которым и принадлежит сельхозпроизводство. С сельским хозяйством произошло ровно то, что с неизбежностью и должно было произойти, ведь проценты по кредиту почти на два порядка превосходили доходность оборота капитала в производстве с годичным циклом. С той поры идёт «доедание» основных фондов, износ которых превзошёл все мыслимые пределы. Для выявления существа этой антикрестьянской умышленной провокации следовало бы назначить Председателя ЦБ и Министра финансов директорами виртуальных сельскохозяйственных производств, работающих в созданной ими финансовой атмосфере. Создать им идеальные погодные и иные условия, и пусть они объяснят руководителям села, как, даже при всесторонне идеальных условиях, следует сводить концы с концами или хотя бы выживать чисто физиологически.

Одновременно с этим активно шёл процесс дезорганизации и дезинтеграции сельхозпроизводства. Единый директивно управляемый, технологически увязанный комплекс был разделён на множество юридически обособленных субъектов, взаимозависимых, но не координируемых между собой в рамках отраслевой горизонтальной системы управления. Прибыль одного из них всегда является убытком для другого. При этом руководство страны уповало на то, что абстрактный рынок всё наладит и упорядочит. Однако известно, что нерегулируемый рынок с неизбежностью настраивается на максимум доходности и на процветание ростовщиков, производителей алкоголя, табака и пр. В нерегулируемом рынке рентабельность всегда снижается от прилавка к земле. К примеру, комбикормовый завод всегда может обеспечить себе более высокую рентабельность по отношению к птицефабрике, т.к. комбикорма могут и полежать, а вот куры требуют корм ежедневно и покупать его птицеводство вынуждено по любым ценам.

Все эти внутрироссийские схемы разорения села усугубляются геополитическими явлениями, характерными для «глобальной деревни». Феномен её состоит в том, что, как известно, все страны мира напрямую дотируют сельское хозяйств, либо применяют опосредованные схемы субсидирования и поддержки. (К примеру: Япония — на 80%, Финляндия — на 70%, США — не менее чем на 40%). Это связано с конкурентной борьбой и борьбой за рынок сбыта. Дело в том, что к сельскохозяйственным технологиям, в отличие скажем от ракетных, авиационных и т.п., имеют доступ практически все страны мира. Солнце на всех одно, вода тоже. Поэтому развитые страны умышленно устанавливают диспаритет цен, занижая цены на сельскохозяйственную продукцию, тем самым стараясь потеснить аналогичную продукцию страны‑конкурента. При этом возникающие в иных отраслях сверхдоходы с помощью специальных схем перекачиваются на государственном уровне в сельское хозяйство. Страны, не осмыслившие эту алгоритмику, обречены на развал народнохозяйственного комплекса, на нарушение продовольственной безопасности. Предложения же отдельных реформаторов о прекращении сельхозпроизводства в связи с его «убыточностью» должны предваряться планами в отношении значительной части населения, проживающего на огромных пространствах, не имеющих никаких иных технологий, кроме земли, воды и солнца.

Государственное перераспределение финансовых потоков в пользу сельского хозяйства нельзя назвать дотациями, правильнее их назвать компенсациями, которые просто восстанавливают статус‑кво и ставят труд сельхозпроизводителя в один ряд с трудом в других отраслях. Только при этих условиях умный, работоспособный человек может иметь достаток, связанный с тем, как он трудится, а не с тем, куда он пристроился. Только при этих условиях можно рассчитывать на комплексное взаимоувязанное развитие всего народно‑хозяйственного комплекса страны, на его сбалансированное кадровое обеспечение. Можно иметь внутриотраслевую конкуренцию, но введение межотраслевой конкуренции за переток кадров, к примеру, между Газпромом, банковским ростовщичеством и трудом хлебороба — это полное безумие. Ведь Газпром и нефтяные компании потребляют то, что создавала энергия солнца на Земле за миллионы лет, ростовщики имеют доходы, пропорциональные ссудному проценту, устанавливаемому по произволу самим же банковским сектором, а крестьянин же довольствуется тем, что дарит солнце в ответ на его тяжелейший труд за один сезон. Выравнивание условий существования отраслей возможно исключительно на базе разумной налогово‑дотационной политики государства, ибо как доходы от сырья, так и безумные доходы банковского сектора должны быть общегосударственной собственностью и формировать достойную жизнь всего народа.

Наше государство не желает понять эти элементарные истины, а поэтому у нас достаток определяется не трудом, а отраслевой принадлежностью. Вместо необходимых компенсаций сельскому хозяйству, все говорят о дотациях, забыв о предварительно созданном искусственном диспаритете цен. Ведь только за годы «перестройки» рост и без того непропорциональных цен на сельхозпродукцию в 5 раз отставал от роста цен на целый ряд товаров промышленного производства, в том числе и сельскохозяйственного назначения. Сравним доперестроечные и нынешние цены: литр бензина стоил 7 коп., десяток яиц — 90 копеек; сейчас тот же бензин — 7 рублей, десяток же яиц стоит многократно ниже эквивалентных по бензину 90 рублей. Вот вам наглядные, очевидные технологии разорения. Ценовая чехарда, превращение рублей в копейки, тысячекратные изменения масштаба цен — это всего лишь дымовая завеса, механизмы сокрытия безумных диспропорций в оплате труда разных категорий трудящихся, в ценах на разные группы товаров и т.п. Диву даёшься, что мы до сих пор едим натуральное яйцо, а не гуманитарный яичный порошок, как, видимо, планировалось архитекторами перестройки.

«Российская газета» (№41, 330 от 16.10.2001 г.) опубликовала статью «Село будут лечить от безденежья» по материалам заседания президиума Госсовета в г. Оренбурге. Задолженность сельхозпроизводителей в 12 раз превышает балансовую прибыль всего аграрного сектора и составляет 255 млрд рублей. Это теоретически неразрешимая ситуация свидетельствует о том, что лечить нужно не село, а руководителей финансового и экономического блоков страны, продолжающих отстаивать приоритеты финансового ростовщичества над трудом крестьянина. Федеральный бюджет предусматривал до 800 млн рублей на возмещение 2/3 учётной ставки ЦБ по банковским кредитам агропромышленного комплекса, обеспечивая сохранение объёмов невозможного к взысканию с крестьянина ростовщического грабежа. В результате официальная прибыль российских банков составила за 11 месяцев 2002 года 696,9 миллиардов рублей, а убытки сельского хозяйства в высокоурожайном 2002 году увеличились на 60 миллиардов и составили 350 миллиардов рублей. На возврат таких долгов, если даже заморозить проценты, потребуется не менее 50 лет. И это происходит в то время, когда США в течение 2001 года снижают ставку кредитования 8 раз и доводят её до 1,2% годовых, Англия снижает ставку 6 раз, Япония снижает её с 0.15% до 0%. Объясните мне, о какой свободной конкуренции можно говорить, если серьёзная зерноперерабатывающая корпорация, кредитоёмкая из‑за сезонного характера работы, имеет кредиты 500 млн рублей и выплачивает ростовщикам 3.5 млн. долларов в год, сумму в десятки, а то и в сотни раз превосходящую затраты по этой статье у западных конкурентов.

Детальный анализ технологии разорения села позволяет без особого труда наметить пути его поворота от разорения к достатку. Первое обязательное условие — это серьёзные перемены «финансового климата» в стране. Сделайте завтра ставку рефинансирования 3%, и никого из финансистов не нужно будет агитировать за поворот к реальному сектору. Все банкиры вынуждены будут работать в режиме инвестиционных фондов и не уродовать города немыслимой архитектурой из гранита и вороненого стекла, а оборудовать себе скромные кабинеты на производстве и прежде всего в его базисном сельскохозяйственном секторе.

Если мы намерены сохранить Россию как суверенное государство, то мы обязаны пресечь убийственное банковское ростовщичество, выполнить расчёты уравнений межотраслевого баланса и обосновать математически строго налогово‑компенсационную политику, обеспечивающую взаимоувязанное развитие народно‑хозяйственного комплекса страны. При этом все отрасли, включая и сельскохозяйственную, должны стать в кадровом, финансовом отношении равно привлекательными.

12. Житейские экономические категории: стоимость, цена, заработная плата

Стоимостькак экономическая категория характерна лишь для товарного производства, для продуктов, предназначенных для обмена. Она представляет собой овеществленный в товаре общественный труд. В состав себестоимости продукции включают стоимость материальных затрат, отчисления на социальные нужды, амортизацию основных фондов, заработную плату и прочие затраты. Величина же стоимости товара в классической литературе определяется количеством общественно необходимого рабочего времени для его производства. Такой подход содержит принципиальную систематическую ошибку для общественного производства с ненулевым ссудным процентом. Дело в том, что выплаты процентов по кредиту в объёме учётной ставки ЦБ плюс 3% относятся на себестоимость продукции и тем самым деформируют ценообразование во всём народнохозяйственном комплексе. Эта составляющая в себестоимости товара с длинным циклом производства может многократно превосходить его стоимость, определяемую без учёта процентных платежей, тем более в экономике нашей страны, где учётная ставка ЦБ менялась за время перестройки в диапазоне 21‑210% годовых.

В экономике господствует заблуждение, что процентные платежи завышают стоимость лишь тех товаров, производители которых берут деньги в кредит, а отказавшись от кредита, можно отстроиться от этого системного изъяна. В действительности это не так, поскольку любое сырьё, услуги инфраструктурных отраслей содержат долю процентов в своей себестоимости, ибо кредитуются водоканал, энергосистемы, транспорт, жилищники, строители и т.д. По данным М. Кеннеди («Деньги без процентов и инфляции», Lilalex, Швеция, 1993 г.) доля процентов в стоимости товаров и услуг повседневного спроса (вода, канализация, энергетика, плата за жилье) для относительно благополучной в плане процентных платежей ФРГ составляет величину порядка 50%. Стоимость является критерием выявления эффективности и общественной полезности отдельных технологических отраслей. Однако принципиально разное влияние процентной составляющей в разных сферах деятельности формирует ложные представления как о сравнительной эффективности отраслей, так и о кадрах, об их квалификации, умении организовать и вести дело. Так, даже высочайшая квалификация и трудолюбие аграрного сектора не могут получить адекватной оценки общества, так как результаты их усилий сводятся на нет из‑за неэквивалентного обмена и грабительских процентных платежей, обусловленных высокой потребностью в кредитах большой кредитоёмкостью и длительным циклом оборота капитала.

Ценаявляется денежным выражением стоимости товара. Однако, наряду со стоимостью товара, цена связана и с соотношением спроса и предложения, ибо их несоответствие серьёзным образом воздействует на цену. Если спрос превышает предложение, то это ведёт к увеличению цены по отношению к стоимости. И наоборот — превышение предложения по отношению к спросу ведёт к отклонению цены в зону ниже стоимости товара. При наличии широкой классификации цен выделим из неё оптовые и розничные цены, при этом розничные цены всегда превышают оптовые на сумму издержек торговли и её прибыли. Цена на продукцию не может быть конкурентоспособной, если в её состав включены несопоставимые по размерам процентные платежи по всем видам кредитов, прямо или косвенно связанных с производством этой продукции и сырья для неё, с функционированием материальных, энергетических, транспортных систем, обеспечивающих это производство.

В товарном производстве каждый из работников принимает участие в формировании дохода предприятия, в производстве некоторой части совокупного общественного продукта, национального дохода. В обмен на созданную им долю он получает встречное право на эквивалентную часть национального дохода, на удовлетворение личных потребностей. Эта часть национального дохода, получаемая в соответствии с затратами и результатами его труда, и называется заработной платой. Бескризисное развитие общества возможно только в том случае, если сохраняется изначальный смысл заработной платы, как стоимостной категории, обеспечивающей эквивалентный товарный обмен. В случае формирования доходов и заработной платы без связи с созданием национального дохода (ссудный процент, доходы от спекуляций валютами, акциями и т.п.), страна не может не войти в инфляционные процессы и кризисы из‑за прямого нарушения процедур товарного обмена, когда изымаемое из национального дохода через зарплату не подкреплено равноценным товарным взносом в этот доход. Именно поэтому заработная плата кредитно‑финансовой системы, как и любой иной сферы обслуживания, должна формироваться исключительно как часть дохода сферы материального производства, функционирование которого она обслуживает.

Система формирования заработной платы в России в настоящее время согласована с вектором цели на разорение страны. Чем выше общественная значимость труда, тем по более низкой ставке он оплачивается. И напротив, труд, имеющий нулевую общественную пользу и тем более наносящий обществу вред, относится к разряду высокооплачиваемого. При этом в зону абсолютной нищеты попадают хлеборобы (хлеб всему голова), труженики села, учителя, врачи, военные и т.п. Высокая заработная плата имеет место в структурах, являющихся по своей сути «грыжей экономики», переливающих из пустого в порожнее (брокерские фирмы, биржи, банки), в отраслях, превращающих народное достояние (газ, нефть, лес и пр.) в груды бессмысленной долларовой макулатуры, подрывающих генетический потенциал народа с помощью табака, алкоголя, его наиболее опасной разновидности — пива и других ядов, включая информационно телевизионные наркотики, уродующие подрастающее поколение.

Заработная плата считается основным источником, обеспечивающим доступ к жизненным средствам для воспроизводства трудовых ресурсов нужной подготовки и качества. При этом полагается, что денежная система со ссудным процентом оказывает на всех одинаковое как положительное (при вкладах в банк), так и отрицательное (при займе в банке) воздействие. В действительности же, на базе ссудного процента мы имеем серьёзную систему перераспределения доходов, когда после начисления заработной платы имеющие высокие доходы становятся ещё богаче, а имеющие низкие доходы становятся ещё беднее. В соответствии с расчётами, выполненными ранее упоминаемой М. Кеннеди потери от процентов низкообеспеченных семей, в пять раз превосходят их процентные доходы. Такие тенденции работают в отношении 80% населения. И напротив, доходы от процентов самых высокообеспеченных семей в два раза превосходят их процентные расходы. Расчёт выполнен для учётной ставки, равной 5.5% годовых. Для нашего случая (16% годовых) ситуация многократно усугубляется. Именно эта закулисная схема жёстокой эксплуатации осталась вне поля зрения К. Маркса.

Страна, формирующая систему общественно полезной экономики с помощью налогово‑дотационной политики, должна создавать равнопривлекательные, с точки зрения заработной платы, условия для всех отраслей народного хозяйства. Только в этом случае у нас появляется шанс сформировать сбалансированный, бескризисно развивающийся народно‑хозяйственный комплекс, государство‑суперконцерн.

13. Наши оппоненты и теорема Гёделя

Вещи бывают велики и малы не токмо по воле судьбы и обстоятельств, но и по понятиям каждого.

Козьма Прутков

Отклики на материалы, публикуемые под рубрикой «Экономическая азбука» дают возможность получить обратную связь о возникающих сложностях освоения Концепции общественной безопасности, характерной для узких технологических специалистов, не способных выйти за рамки давлеющих стереотипов. Всех оппонентов, которые сочли возможным высказаться по существу излагаемого подхода как письменно, так и устно, во‑первых, хочется поблагодарить за проявленный интерес, а во‑вторых, по дружески предостеречь от одной типичной системной ошибки. Дело в том, что вся информация Концепции взаимовложена и взаимообусловлена. Взгляды на происходящее, к примеру, в экономике, определяются мировоззрением и нравственностью индивида. Невозможно, оставаясь в рамках Библейского миропонимания и марксистско‑ленинских представлений об экономике, формально‑логически опровергнуть эти стереотипы и принять новую, не соответствующую этим стереотипам точку зрения.

Так, оставаясь в рамках геометрии на плоскости, вы будете строго логически правы, опровергая мнение о возможности скомпоновать из шести спичек четыре равносторонних треугольника. Тем не менее, эта задачка элементарно решается построением объёмной пирамиды. Но для этого вы должны приподняться над вашими стереотипами «плоского» мышления. Изменение стереотипов — драматический, крайне сложный процесс, он происходит на уровне Прозрений человечества. Коперник, опровергавший стереотипы вращения Солнца вокруг Земли, был репрессирован теми, кто оставался в рамках выводов, проистекающих из визуальных наблюдений. Для тех, кого не устроят эти житейские рассуждения, укажем, что в 1931 году австрийский математик и логик Курт Гёдель доказал по этому поводу теорему «о неполноте», названную его именем. В соответствии с этой теоремой выявление системных ошибок невозможно, если исследователь остаётся в рамках рассматриваемой системы и не отказывается от её исходных постулатов. Для выявления Правды‑Истины необходимо выйти за её рамки, приподняться над ней, ввести новую систему координат. Именно эти задачи и решает Концепция Общественной Безопасности «Мёртвая Вода».

Рассматривая марксизм‑ленинизм в качестве объекта теоремы Гёделя, мы считаем для себя абсолютно бессмысленным вступать в серьёзный диалог с оппонентами, опирающимися на его постулаты. Если они не способны или не хотят освоить наши мировоззренческие стандарты, то нам проще молчаливо согласиться, что из шести спичек невозможно собрать четыре треугольника. «Побуждай к добру, отстранись от невежд» , — гласит известная кораническая истина. Не опускаться же нам до уровня интеллекта героев телевизионных политических шоу.

И, тем не менее, проиллюстрируем на нескольких типичных примерах несостоятельность критиков наших подходов. Приведем цитату из одного из писем: «Маркс по недосмотру или умышленно, в своей политэкономии рассмотрел ситуацию, когда ростовщичество значимой роли не играет. (В математике это называется «сужением» ). Для этой ситуации марксистская политэкономия «в целом» верна. Вы, ВП (Внутренний Предиктор — наше пояснение), дополняете эту политэкономию… Но в остальном Ваши попытки «клевать» Маркса неадекватны». Вот уж действительно строго по К. Пруткову: «Вещи бывают велики и малы… по понятиям каждого». В одном мировоззрении Маркс не заметил такую малость, как ссудный процент и ростовщичество. В нашем мировоззрении весь марксизм от начала до конца разработан, проплачен и внедрён в Россию исключительно для сокрытия той самой малости с помощью которой, руководствуясь доктриной «Второзакония‑Исаии», вот уже три тысячи лет осуществляются схемы библейского надгосударственного управления. «В целом» же мы считаем для себя неприемлемым заниматься опровержением известной многим истины: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!». Для этих «многих» опровержение невозможно в силу ограничений, доказанных теоремой Гёделя.

Из того же разряда регулярно высказываемые в наш адрес замечания, что мы неправомерно называем ссудный процент ростовщическим, если он не превосходит норму прибыли, получаемой на основе этого кредита в промышленности. В действительности же это случай умелого, аккуратного паразитирования, когда паразит старается не погубить свою жертву. Эта схема принципиально отличается от инвестиционной, коранической схемы ведения бизнеса. Но отличие это не в абстрактной математике, а в отношениях между людьми. В первой схеме ростовщический доход гарантирован залогом, а потому кредитор сохраняет ростовщический доход и в случае краха проекта. Во второй схеме инвестор претендует лишь на часть дохода в случае успеха, при этом работает схема не паразитирования и получения дохода из ничего, а получения эквивалентной доли из реально созданного национального продукта.

В рассуждениях оппонентов по проблеме энергоинварианта типичной является ошибка в отождествлении наличия энергоресурсов в стране и их количества, подаваемого на вход производственного комплекса страны. Поэтому Япония имеет все основания иметь достаточную денежную массу, не имея собственных энергоресурсов, но обеспечивая их ввоз в необходимых для своих нужд количествах. Кто‑то полагает, что мы абсолютизируем возможности кредитно‑финансовой системы и что она сама по себе не обеспечивает бескризисное развитие. С этим нельзя не согласиться, но мы говорим об этой проблеме лишь как об абсолютно необходимой, но естественно далеко не достаточной.

Наши подходы к алгоритмам формирования межотраслевых балансов, вопреки мнению оппонентов, радикально отличаются от методологии 5‑летних планов, ориентированных на безудержный рост от достигнутого и бессмысленное перемалывание ресурсов государства. Но строгое решение в условиях «чем больше, тем лучше» математически невозможно. Мы вводим жёсткие ограничения сверху через понятия демографически обусловленного и биосферно‑допустимого развития. Эти изменения из разряда нравственных категорий приводят к принципиально иной математической модели управления народно‑хозяйственным комплексом.

Наши оппоненты, оставаясь в стереотипах библейской доктрины и её светской разновидности в виде марксизма, ошибочно увязывают увеличение массы денег (эмиссию) с инфляцией. Но такая однозначная связь имеет место лишь в условиях ростовщичества, когда на «новых» деньгах Центральным Банком и его сателлитами формируется «новый», ничем не обеспеченный инфляционный ростовщический доход. При запрете же на ростовщичество дополнительные деньги, запускаемые в эффективную реальную экономику развивают и балансируют её, снижают уровень безработицы и выплаты по ней, создают потребительский продукт и платежеспособный спрос на него. В результате, дополнительная эмиссия приводит в действительности не к росту, а к снижению инфляции, но этот вывод в стереотипах марксизма и традиционной рыночной экономики не может не восприниматься как нелепая ошибка в силу системных ограничений теоремы Гёделя.

Ссылаясь на теорию подобия, нас пытаются убедить, что при измерении стоимости можно ограничиться относительными единицами измерения в отсутствие абсолютной шкалы стоимости доллара, рубля и т.д. Такие предложения возможны лишь со стороны специалистов, не осмысливших схемы надгосударственного управления через искусственное занижение курса валюты порабощённой страны. По соотношению внутренних цен, т.е. по паритету покупательской способности, обменный курс рубля на разных этапах «Перестройки» был занижен в 4‑12 раз. Отсутствие абсолютного курса валют позволяет реализовать эти антироссийские «хитрости». В результате, иностранец, пересекая границу и меняя валюту, становится многократно богаче, чем в своей стране, мы за рубежом — многократно беднее. Катастрофические последствия диспаритет валют приносит в операциях внешней торговли. Из‑за заниженного курса рубля при осуществлении экспортных и импортных операций за 1991‑1999 гг. Россия потеряла 1834,9 млрд. долларов («Экономическая газета», статья «Где деньги, Зин?», №43 (368) октябрь 2001 г.). Такова цена отсутствия абсолютного курса денег, той малости, которую не замечает официальная экономическая наука, наши оппоненты.

Можно было бы продолжить ответы‑пояснения и по иным частностям, но продуктивнее будет дать общий совет читателям, пытающимся осмыслить экономику без связи с остальными разделами Концепции с позиций традиционной экономической школы. Не возлагайте надежды на усвоение Концепции через диалог по частным вопросам, его продуктивность ничтожна из‑за ограничений, вводимых теоремой Гёделя. Имея по шесть спичек, мы так и останемся каждый при своём мнении, пока вами не будет осмыслена вся совокупность знаний Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода». Освоение Правды‑Истины невозможно в рамках формального логического процесса, вне нравственности и этики, вне праведности, справедливости и лада с Богом. Именно они вводят третью координату и позволяют избавиться от системных изъянов «плоского» мышления.

14. Курс Президента или разорение производства?

Но кончено ль противоборство?

И как могучий ваш рычаг

Ослабит в умниках упорство

И сдвинет глупость в дураках.

Ф.И. Тютчев

Формируемые командой Президента России тенденции развития отечественного производства, реорганизации банковской системы страны, снижения инфляции наталкиваются на серьёзные преграды, как ранее выстроенные, так и вновь формируемые. Очевидным ходом против курса на стабилизацию является широко обсуждаемая инициатива по повышению тарифов естественных монополистов, как безотказный инструмент взвинчивания инфляции.

Дело в том, что эти тарифы относятся к разряду так называемой базы прейскуранта цен на любые иные как товары, так и услуги. Их увеличение приводит к росту издержек производства и реализации всех без исключения как товаров, так и услуг.

Содержательная сторона операции по повышению этих тарифов сводится, таким образом, не более чем к временной дестабилизации ценовых пропорций между товарами с их последующим стремлением к стихийному выравниванию в разные интервалы времени, но уже на новом, более высоком уровне. То есть изменение тарифов — это, по своей сути, целенаправленная раскрутка инфляции, изменение масштаба цен с формированием импульсных губительных для производства ценовых диспропорций между отраслями. Ведь те же электрики, повысив тарифы, с неизбежностью столкнутся в связи с этим с последующим повышением цен на алюминиевые провода, металлические опоры, продукты питания, как и на всё остальное потребляемое этой отраслью.

Если же смотреть глубже, то следует признать, что после утраты в 1971 году золотом функции товара‑инварианта, в котором исчислялись цены на все иные товары, таким товаром‑инвариантом на сегодня де‑факто выступает киловатт/час электроэнергии или тонна условного топлива независимо от того, признано ли это де‑юре. Только так вы можете сопоставить стоимость, к примеру, кирпича и буханки хлеба. Это означает, что в общественно полезной схеме управления цены на любой товар, на любую услугу должны быть пронормированы в киловатт/часах электроэнергии, нелепость пересмотра цен на которую становится очевидной.

Предложения по повышению тарифов монополистов выглядят тем более абсурдными, что их рост за время перестройки всегда значительно превосходил рост цен в промышленности, являясь, по сути, одним из генераторов развала производственного комплекса страны. Так за 10 лет реформ, по данным государственной статистики, цены на услуги энергетиков выросли в 24 тысячи раз, а цены в промышленности в 14 тысяч раз. Вспомним и элементарный житейский пример по доперестроечным и нынешним ценам. Литр бензина — 7 копеек, десяток яиц — 90 копеек; сейчас бензин — 7 рублей, десяток яиц в 5 раз ниже эквивалентных по бензину 90 рублей.

О многократно завышенных тарифах говорит и суммарная сравнительная статистика. Доля продукции естественных монополий во внутреннем валовом продукте страны составляет 10%, а прибыль 25%, инвестиции 18%, и всё это при далеко не бедном на фоне производства менеджменте компаний.

В оправдание роста цен на электроэнергию приводится тот факт, что в долларовом эквиваленте она в нашей стране стоит в 2 раза дешевле, чем в США. Этот аргумент не выдерживает никакой критики. Дело в том, что сегодня цена потребительской корзины в нашей стране в долларовом эквиваленте ниже, чем в западных странах в 4 раза. Говорит же это не о том, что цены на них должны быть повышены, а о том, что мы имеем дело со следующим мощнейшим инструментом разорения страны, опирающимся на хитрости, выстроенные с участием ЦБ РФ при установлении курса рубля.

По данным за 1999 год, «официальный» курс рубля был занижен в 6 раз по отношению к курсу по паритету покупательной способности. То есть в действительности, на доллар в России, обмененный на рубли, можно купить товаров в 5‑6 раз больше, чем в США. Особенно наглядно это представлено на прилавках Финляндии. Поизучав ценники, начиная с кофе и мороженого, вы убедитесь, что на 10 марок в Финляндии вы можете купить то же, что на 10 рублей в России. Таким образом, при пересечении границы и обмене рубля на марку в пропорции 5:1 вы становитесь в 5 раз беднее, а финн в России — в 5 раз богаче.

Это приводит к тому, что и в международной торговле мы продаем свои товары многократно дешевле, чем в любой другой стране, а покупаем за рубежом многократно дороже. Потери от этого непропорционального обменного курса рубля составляют сотни миллиардов долларов, и этот ущерб идёт в дополнение к потерям на тех бросовых ценах, которые мы имеем, к примеру, при поставках газа за рубеж.

Для преодоления этой несуразицы необходимы перемены не в тарифах, а в системе денежного обращения страны. Один из вариантов может предусматривать одномоментное повышение цен, но не на энергоресурсы, а на все без исключения товары с одновременным повышением платежеспособного покупательского спроса населения через повышение заработной платы по крайней мере в 5‑6 раз с установлением её минимального уровня не ниже 500 долларов в месяц. Но это и будет по факту выведением рубля в соотношениях валют на уровень его реальной покупательной способности за счёт внутреннего изменения масштаба цен. При этом внутри страны никто не станет ни богаче, ни беднее, а вот международный диспаритет будет преодолён. Подобную операцию в противовес окружающему миру провели США в 70‑е годы, повысив в 2 раза как цены, так и зарплаты внутри страны.

Обратимся и к иной схеме радикального укрепления рубля через механизмы внешней конвертации.

Остановить разорение производства в условиях чрезвычайно изношенных основных фондов невозможно без инвестиций. Интегральным показателем инвестиционной привлекательности любой страны являются позиции на мировом рынке её денежной единицы. В нашей стране сделано всё для подрыва собственной денежной единицы — рубля.

А между тем выйти на его укрепление, на внешнюю конвертируемость не составляет большого труда при наших пропорциях экспорта и импорта. Как известно, экспорт из России в денежном выражении примерно в 2 раза превосходит импорт, следовательно, у нас есть под что печатать внешне конвертируемые рубли.

Единственный, необходимый для этого законодательный шаг — введение запрета на экспорт товара за любые иные деньги кроме российского рубля. Такой запрет действует, к примеру, в Японии в отношении любой валюты, кроме йены. В такой же схеме работают практически все страны, кроме позволяющей грабить себя России, ведь 95% наших товаров продаются за доллары, обеспечивая спрос на него и эмиссию долларовой массы.

Поскольку добрая треть земного шара живёт за счёт российского газа, леса, нефти, то при отказе приёма платежей в долларах, покупатели наших сырьевых ресурсов выстроятся за рублем в очередь, а у нас откроется возможность безинфляционной эмиссии внешне конвертируемой валюты с приведением курса рубля в соответствие с реалиями. Заработать такую валюту будет привлекательно, что и обеспечит нормальный инвестиционный климат в стране.

Информируя читателя об основных инструментах разорения производства, было бы несправедливо умолчать об основополагающем из них — об инструменте ростовщического грабежа промышленности через беспрецедентно высокий ссудный процент, прошедший за время перестройки этапы от 210 до 25% годовых.

Вряд ли стоит останавливаться на этом вопросе подробно, он очевиден сегодня для всех категорий трудящихся и для всех регионов России, однако, и по сию пору замалчивается финансовым блоком страны. Предложения Президента по коренной реорганизации банковской системы страны, по переводу Центрального банка в федеральную собственность получили широкую огласку уже более года назад. Тем не менее они и по сию пору умело забалтываются, к управлению деньгами страны по‑прежнему не допускаются ни Президент, ни Правительство. Говорить о стабилизации производства в этой обстановке могут только концептуально безграмотные политики и специалисты.

Ссудный процент, по произволу устанавливаемый ЦБ, всегда выступает как первопричина, как генератор, как «вечный двигатель» инфляции, с его помощью и осуществляется фактическое формирование тенденций развития либо разорения производства. Объяснения величины ссудного процента инфляцией грешат против истины, меняют местами причину и следствие. Безинфляционное развитие и ссудный процент, отличный от нуля, несовместимы.

Курс на подъём экономики и ссудный процент более 3% годовых точно также несовместимы. Первые же признаки спада производства в США привели к тому, что только в течение минувшего года ссудный процент в США снижался 11 раз. Англия снижала ссудный процент в 2001 году 8 раз, Япония снизила его с 0.15% до 0%. Наш ЦБ мёртвой хваткой держит его на уровне 21% годовых.

Объясните мне, как представителю кредитоёмкой отрасли, о какой равноправной конкуренции и о каком развитии производства можно говорить, если по всем кредитным ресурсам наша корпорация вынуждена нести процентные издержки, исчисляемые миллионами долларов в год, в десятки, в сотни раз превосходящие издержки наших конкурентов. Все эти издержки относятся, как известно, на себестоимость продукции. Именно по этой причине инфляция в нашей стране несопоставимо велика на фоне США и Западной Европы, где товары дешевеют и продаются в кредит. Для подталкивания к внешним заимствованиям, а следовательно, к выплатам баснословных ростовщических оброков ЦБ сохраняет режим сверхнедостаточности денежной массы по отношению к масштабам народного хозяйства. Отсутствие денег как технологической среды — также важнейший инструмент развала производства через паралич оборотных средств. Общее количество денег в стране, если исключить паразитирующую на народе долларовую массу, значительно ниже денежной массы любого японского банка средней руки. Эта зияющая дыра в управлении прикрывается монетаристскими баснями.

Но не надо быть специалистом, чтобы понять, что инфляция не возникнет при так необходимом для нас многократном увеличении денежной массы, если на каждый вновь эмитированный рубль в стране создаётся востребованная товарная масса стоимостью 1,2 рубля. Но для этого финансовый блок должен быть озабочен проблемами организации производства, а не сегодняшними спекуляциями и ростовщичеством.

Хочется верить, что 2003 год станет годом прозрения наших Правительственных структур, ибо время не ждёт. Идет процесс изменения мироустройства с серьезными переменами в мировой кредитно‑финансовой системе, в системе глобального мирового хозяйства. Именно у России есть все предпосылки (от ресурсной и кадровой базы до глубочайшего осмысления принципов управления страной по полной функции) для преодоления этой критической фазы с минимальными для страны издержками.

Мы должны остановить включенные с надгосударственного уровня управления механизмы разорения отечественного производства и перейти к САМоДЕРЖАвной государственности на базе собственной, разработанной в рамках общественной инициативы, Концепции Общественной Безопасности (dotu.ru). Наши ожидания того, что России в новом году повезёт больше, чем кому бы то ни было на планете, держатся не на прогнозах астрологов, а на глобальном понимании происходящего.

(Санкт‑Петербургские ведомости 10.01.2002 г.)

15. Общественное богатство России

Экономическая наука оперирует термином национальное богатство и определяет его как совокупность природных ресурсов, материальных благ, созданных прошлым и нынешним общественным трудом, и невещественных богатств (научный, образовательный, культурный потенциал, потенциал здоровья народа). Отметим, что введённый по западным образцам термин (национальное богатство) содержит некие двусмысленности, ибо применим лишь к мононациональным странам Запада. Для многонациональной России уместнее применять термин — общественное богатство.

Если же говорить о неосознанной экономикой сущностной характеристике слова «богатство», то важно понимать, что оно содержит корневую связь со словом «Бог». Богат тот, кто ценит полученную от Бога природную среду и генетические способности освоения потенциала культуры предыдущих поколений (невещественные богатства). Человек может закатать Землю в асфальт, наполнить её бетонными и металлическими коробками, но невозможно повторно получить данное Богом. Благодаря этому глобальному пониманию сущности бытия нашими неторопливыми предками, Россия сохранила 60% территории в данном Богом виде. Для сравнения: Китай — 20%, США — 10%, Европа — 0%. Близок тот момент, когда человечество осмыслит, что это и есть то истинное богатство, которым оно располагает как биологический вид. Ибо безмерное развитие богатства при неадекватной нравственности губительно для человечества, что было явлено ещё во времена предшествовавшей нам Атлантиды и со всей очевидностью предстало на рубеже III тысячелетия.

Наша страна уникальна, ибо располагает крупнейшими запасами практически всех без исключения природных ресурсов. Прогнозный потенциал полезных ископаемых России оценивается величиной 140,2 трлн. долларов. Это прежде всего несопоставимые с иными странами и конгломератами стран запасы углеводородного сырья (уголь, газ, нефть), крупнейшие в мире месторождения черных, цветных и редких металлов, алмазов и золота, всех видов нерудного минерального сырья. Прогнозно житель нашей страны обеспечен водными ресурсами в 5 раз выше по отношению к миру в целом, лесными ресурсами — в 14 раз, пахотными угодьями — в 7 раз. Традиции буддизма предполагают выстраивание экономической и политической стратегии устойчивой государственности, исходя из интересов семи последующих поколений. Но даже наши «несметные» природные богатства в своей разведанной части обеспечивают наши потребности не более чем на одно — два поколения. За их перевод в зелёную долларовую бумагу мы вряд ли получим признание наших потомков.

Основной капитал группы ключевых отраслей (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт, связь) оценивается в сумму 2 200 млрд. долларов при износе — 50,5% полной стоимости. Экономика, работающая последние 15 лет исключительно в режиме «проедания» основного производственного капитала, требует для его конкурентоприемлемого обновления инвестиций на сумму более 500 млрд. долларов с последующим ежегодным текущим возмещением амортизации в размере около 15 млрд. долларов. Любопытным является тот факт, что переориентация ежегодных процентных выплат международным ростовщикам на эквивалентное по стоимости обновление производства практически полностью решила бы задачу воспроизводства основных фондов. Впрочем, это же совпадение может расцениваться и как надгосударственное планирование объёмов ростовщического грабежа, исходя из максимально возможных за счёт полного изъятия амортизации основных фондов. Ключ к разорению этой составляющей богатства России — непомерный ссудный процент, выплаты по внешним заимствованиям и дестабилизация агропромышленного комплекса через спираль роста цен на энергоресурсы, тарифов естественных монополий. Для взвинчивания тарифов до безумных 20% в первом акте спектакля заявляется уровень в 35‑60%, а потом народу дают возможность «вздохнуть с облегчением». Хотя из общемировой практики известно, что предельно допустимый скачок тарифов естественных монополий — 1%. Превышение этого порогового уровня, к примеру, в США требует специального решения Конгресса, ибо является актом дестабилизации всех без исключения звеньев народно‑хозяйственного комплекса.

Главное же, что следует осознавать стоящим у кормила государства (кормило — это не кормушка, а древнее название руля), что богатство в истинном смысле — это не столько даже накопленный материальный результат, сколько способность общества сохранять и воспроизводить его. За эту третью невещественную составляющую богатства и следует спрашивать управленцев в первую очередь. В противном случае две первые составляющие утрачивают свою общественную полезность, а их частные успехи лишь усугубляют проблемы общества (Чем больше нефти продадим — тем больше у нас будет водки, пива и наркотиков). Бескризисное развитие и общественное богатство может обеспечить лишь триединство природных, материальных и кадровых возможностей.

Самые опасные тенденции нынешнего курса кроются в невосполнимых утратах так называемых невещественных богатств нашей страны, в деградации кадрового корпуса. Страна входит в фазу утраты квалификационной преемственности поколений. Средний возраст носителей высоко технологичных знаний и разработок превысил 55 лет. При сохранении показателей рождаемости и смертности на доперестроечном уровне 1990 года прогнозная численность населения России должна была превысить к настоящему времени 180 млн. человек, по факту же она составила 145 млн. человек с учётом 5 млн. иммигрантов из СНГ. Таких потерь наше общество не несло даже в страшные военные годы. Не было и ни в военные, ни в послевоенные годы такого ужасающего количества беспризорных детей (от 1 до 3 миллионов по разным оценкам). Где уж тут говорить о седьмом поколении, если в ответ на жёсткую критику Президента по ныне живущим детям ответные меры Правительства не идут дальше обустройства ночлежек. А ведь корни этого явления — в ограблении семей беспризорников в конечном счёте через систему банковского ростовщичества.

Приведённые итоговые факты свидетельствуют об отсутствии программы развития невещественной составляющей богатства России и о методологических несуразностях в решении этих вопросов. Так, увеличение выпуска пива в последние 5 лет идёт с неснижаемым темпом 26% в год, а с 1996 года объём его производства вырос в 3 раза. Это расценивается как пример успеха иностранных инвестиций в Россию. Но ведь именно пиво является самым общественно опасным напитком, так как преимущественно через него в алкоголизм, а в последующем и в наркоманию втягиваются дети, подростки и женщины. Миф о том, что пиво отвлекает от крепких напитков, работает с точностью до наоборот, что мы и наблюдаем в реальной жизни. Именно пивной и сигаретный геноцид являются на сегодня самым эффективным инструментом разорения России.

Основное богатство страны — это здоровье населения. Однако решение этого вопроса также базируется на методологическом подвохе. Схемы финансирования в системе здравоохранения организованы так, что чем больше людей болеет в платежеспособном возрасте, тем это оказывается более выгодным для работающих в этой сфере. Аптеки растут как грибы, а бизнес на лекарственных препаратах уверенно входит в узкую группу лидеров. Именно поэтому система здравоохранения ориентирована не на сохранение здоровья, как казалось бы следует из названия, а на иные задачи. Только когда профилактика, разъяснения и предотвращение заболеваний населения будут давать прямые финансовые выгоды работникам, министерство может по праву именоваться Министерством Здравоохранения, сегодня же по существу мы имеем дело с системой, ведающей скорее заболеваниями, чем здоровьем.

К числу наиболее значимых инструментов подрыва генофонда общества следует отнести средства «массовой идиотизации населения». Идиотию (греч. — невежество) энциклопедия определяет как состояние, когда влечения и эмоции человека элементарны, мышление не развивается и не выявляет взаимосвязи различных явлений. Основная масса эфирного времени сегодня тратится на то, чтобы отучить людей думать и навязать им в лучшем случае животные инстинкты, и всё это финансируется, на всё хватает эфирного времени. Но попробуйте договориться о любой просветительской программе длительностью 20 минут в неделю — не хватит ни финансов, ни пробивных способностей. Самыми безобидными программами в народе слывут переполнившие эфир поля чудес и розыгрыши миллионов. Появились они в одночасье и далеко не случайно. Именно эти программы наиболее опасны общественно. Усилиями листьевых, галкиных, якубовичей осознанно либо по непониманию осуществляется зомбирование подрастающего поколения на получение доходов вне сферы созидания. Алгоритмика реализации этих психологических установок в зрелом возрасте может быть разной, но она всегда будет носить антиобщественный характер. Так, не пора ли государству организовать хотя бы один канал, предназначенный для тех, кто сохранил желание и способность думать. Такой канал имел бы решающее значение для поддержки, а следовательно, и для успешной реализации курса Президента на укрепление российской государственности, на сохранение и преумножение общественного богатства России. Информационные массивы для подобного вещания на многие годы вперед полностью подготовлены в рамках общественной инициативы и изложены в более сотни аналитических записок, статей и десятках книг (www.dotu.ru), освещающих все аспекты жизни общества.

16. Налоги как инструмент перераспределения денежных средств в пользу ростовщичества

Налог — это обязательный платёж, взимаемый государством с физических и юридических лиц, один из основных источников формирования государственной казны. Основная общественно‑полезная функция налога — регулирование экономики рычагами налогово‑дотационной политики. То есть государство должно стимулировать через дотации развитие тех отраслей экономики, которые приносят общественную пользу и где отмечается максимум неудовлетворённого, демографически обусловленного спроса, и подавлять те отрасли, которые работают на паразитарно‑деградационные потребности, ведущие к подрыву генофонда народа. Система налогообложения должна быть настолько проста, чтобы налоговые платежи без особых сложностей мог рассчитать любой производитель от директора завода до крестьянина, вырастившего продукцию на продажу.

В нашей же стране налогообложение превращено в особую систему знаний, правил и уложений, однозначно трактовать которые не может даже человек, не производящий ничего общественно полезного и избравший расчёт налогов в качестве своей профессии. По применению многих положений налогового законодательства два профессионала дадут вам две отличные друг от друга точки зрения, а решения суда всегда будут носить субъективный характер. А потому эти специалисты должны тоже контролироваться и направляться, так и выстраиваются системы спецнадзора за спецконтролем.

Да иначе и быть не может, ибо если вы возьмёте краткую экономическую энциклопедию, и у вас хватит выдержки, то вы насчитаете 54 термина и определения с корневым словом «налог» (акцизный, биржевой, гербовый, земельный и т.д. по алфавиту). Как известно, Достаточно Общая Теория Управления утверждает, что продуктивная система знаний должна базироваться на 7‑9 базисных категориях, ибо только с таким их количеством может эффективно оперировать мозг человека.

Как это не покажется странным, но демократические свободы общества на прямую увязаны с размером взимаемых налогов. Обилие налогов позволяет сформировать сложнейший аппарат, когда взор федерального инспектора проникает в жизнь каждого человека, каждой семьи, каждой системы учёта. При этом бизнес любого направления при желании может быть втянут в судебные разбирательства с угрозами штрафов, банкротств, судебных разбирательств. И напротив, чем меньше объёмы взимаемых налогов, тем сложнее расплодить штаты госчиновников, контролирующих каждый шаг и каждую мелочь.

Наша страна в настоящее время является едва ли не чемпионом в объёме налоговых платежей, которые составляют на сегодня 40% от объёма валового внутреннего продукта. Вообще говоря это нельзя рассматривать как безусловный изъян системы хозяйствования. Если бы эти налоги направлялись в фонды общественного потребления, создавая равные бесплатные условия в системе здравоохранения, в спорте, отдыхе, то они не носили бы угнетающий характер для общества.

Природа налога принципиальным образом отличается от разорения производителя через систему банковского ростовщичества, работающую на удовлетворение узких клановых интересов. Поборы ростовщиков не имеют прямой связи с объёмом произведенного продукта. Налоговые сборы являются лишь частью того, что уже создано в обществе.

В чём же причины абсолютно несуразных налоговых поборов, установленных в нашей стране, в отличие от всех стран, не идущих курсом разорения, где предельным уровнем налоговых платежей считается отметка в 10‑15%? Дело всё в том, что эти несоразмерные с набором бесплатных услуг в обществе налоговые платежи идут на удовлетворение спросов системы надгосударственного банковского ростовщичества и аппетитов ростовщической шпаны местного российского пошиба. Именно поэтому Запад столь трогательно заботится о «совершенствовании» системы налогообложения в России. Передаточным звеном в этой системе работает Центральный Банк, именно через него Правительство, грабя производителя, гонит налоговые поступления не на благо народа, а в систему международного ростовщичества. Ведь Правительству нет разницы — получает ли оно кредиты в МВФ, у Ротшильдов или в Центральном Банке, более того, последний вариант оказывается значительно дороже. Ведь за время «Перестройки» ссудный процент по злонамеренному пр