Анализ и синтез.

Введение.

Жизнь постоянно ставит перед нами острые и неотложные задачи и проблемы. Для их решения человек пользуется познавательным процессом – мышлением.

Мышление — это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поисков и открытия существенно нового, процесс опосредствованного и обобщенного отражения дей­ствительности в ходе ее анализа и синтеза. Мышление возникает на основе практической деятельности из чувственного познания и да­леко выходит за его пределы.

Анализ и синтез.

Процесс мышления - это прежде всего анализ, синтез и обобщение. Анализ — это выделение в объекте тех или иных его сторон, элементов, свойств, связей, отношений и т.д. это расчленение познаваемого объекта на различные компоненты. Например, школьник на занятиях кружка юных техников, пытаясь понять способ действия какого-либо механизма или машины, прежде всего выделяет различные элементы, детали этого механизма и разбирает его на отдельные части. Так — в простейшем случае - он анализирует, расчленяет познаваемый объект.

В ходе анализа какого-либо предмета те или иные его свойства, являющиеся наиболее важными, значимыми, существенными, интересными, оказываются особенно сильными раздражителями и потому выступают на передний план. Такие раздражители вызывают активный процесс возбуждения (прежде всего в коре головного мозга) и по физиологическому закону индукции тормозят дифференциацию других свойств того же предмета, являющихся слабыми раздражителями. Таким образом, физиологической основой психического процесса анализа будет определенное соотношения возбуждения и торможения в высших отделах головного мозга.

Анализ и синтез всегда взаимосвязаны. Неразрывное единство между ними отчетливо выступает уже в познавательном процессе сравнения. На начальных этапах ознакомления с окружающим миром различные объекты познаются прежде всего путем сравнения. Всякое сравнение двух или нескольких предметов начинается с сопоставления или соотнесения их друг с другом, т.е. начинается с синтеза. В ходе этого синтетического акта происходит анализ сравниваемых явлений, предметов, событий и т.д. — выделение в них общего и различного. Например, ребенок сравнивает между собой разных представителей класса мле­копитающих и с помощью учителя постепенно вычленяет; наиболее общие признаки этих животных. Так сравнение ведет к обобщению.

В ходе обобщения в сравниваемых предметах - в результате их анализа — выделяется нечто общее. Эти общие для различных объектов свойства бывают двух видов: 1) общие как сходные признаки и 2) общие как существенные признаки. Например, мож­но найти нечто сходное между самыми разнородными предме­тами; в частности, можно объединить в одну группу, в один класс общности цвета вишню, пион, кровь, сырое мясо, вареного рака и т.д. Однако это сходство (общность) между ними еще никак не выражает действительно существенных свойств перечисленных предметов. В данном случае сходство основано на их чисто внешних, лишь очень поверхностных, несущественных признаках. Обобщения, которые делаются в результате такого поверх­ностного, неглубокого анализа объектов, не имеют большой цен­ности и к тому же постоянно приводят к ошибкам. Обобщение, основанное на поверхностном анализе чисто внешних свойств, например, кита, заставляет сделать глубоко ошибочный вывод о том, что кит - это не млекопитающее, а рыба. В данном случае сравнение этих объектов выделяет среди их общих признаков только сходные, но не существенные (Внешний вид, рыбообразная форма тела). И наоборот, когда в результате анализа вычленяются общие свойства как существенные, становится ясно, что кит относится не к рыбам, а к млекопитающим. Следовательно, всякое существенное свойство является вместе тем и общим для данной группы однородных предметов, но не наоборот: не всякое общее (сходное) свойство является существенным для данной группы объектов. Общие существенные признаки выделяются в ходе и в результате углубленного анализа и синтеза. Закономерности анализа, синтеза и обобщения суть основные внутренние, специфические закономерности мышления. На их основе только и могут получить объяснение все внешние проявления мыслительной деятельности. Так, учитель часто наблюдает, что ученик, решивший данную задачу или усвоивший определенную теорему, не может осуществить перенос, т.е. использовать это решение в других условиях, не может применить теорему для решения однотипных задач, если их содержание, чертеж и т.д. несколько видоизменяются. Например, учащийся тoлько, что доказавший теорему о сумме внутренних углов треугольника на чертеже с остроугольным треугольником, нередко оказывается не в состоянии провести то же доказательство, если знакомый ему чертеж повернуть на 90град или если дать школьнику чертеж с тупоугольным треугольником. Часто описываемые, практически очень важные факты такого рода требуют психологического объяснения. В качестве одной из причин этого переноса или непереноса знаний из данной ситуации в другую выступает прежде всего варьирование (изменение) условий при предъявлении задачи. Если существенно варьировать условия задач, решение которых основано на одной и той же теореме, тогда состоится перенос решения из одной задачи в другую. И, наоборот, без такого варьирования перенос невозможен. Возникает впечатление, что перенос зависит непосредственно от варьирования. Однако это еще недостаточное, очень поверхностное не психологическое объяснение внешне наблюдаемого факта (переноса).

В самом деле, варьирование условий (чертежа и т.д.), в которых ученику предъявляется задача, - это действие не ученика, а только учителя. Связывать перенос прямо с варьированием – значит непосредственно соотносить внешнее, педагогическое воздействие (варьирование учителем условий задачи) лишь с результатом мыслительной деятельности учащихся, т.е. с внешним фактом переноса или непереноса. О самом же процессе мышления ученика, о внутренних, специфических закономерностях его деятельности, приводящей к этому внешнему результату, здесь ничего нельзя сказать. Каким образом внутренние условия его мышления опосредствуют внешнее, педагогическое воздействие, остается неизвестным. Тогда невозможно и целенаправленное обучение ребенка, невозможно формирование; его мышления.

В действительности варьирование условий задачи психологи­чески означает, что для мыслительной деятельности учащегося созданы благоприятные предпосылки. Варьирование условий способствует тому, чтобы ученик осуществил анализ предло­женной ему задачи, выделил в ней наиболее существенные компо­ненты и произвел их обобщение. По мере того как он выделяет и обобщает существенные условия разных задач, он и совершает перенос решения из одной задачи в другую, существенно сходную с первой. Так за внешней зависимостью “варьирование — перенос” выступает психологически раскрываемая, внутренняя зависимость “анализ – обобщение”. Внешне наблюдаемый результат (перенос) оказывается закономерным следствием внутреннего процесса мышления учащегося. Чтобы перенести решение с одной задачи на другую, надо вскрыть то существенно общее, что между ними имеется. Раскрытие этого общего принципа решения в результате анализа обеих задач и является внутренним, психологическим уровнем переноса.

I. МЕТОДИКА "СРАВНЕНИЕ ПОНЯТИЙ" (МОДИФИКАЦИЯ)

Цель методики: исследование усвоения процессов анализа, синтеза и обобщения у школьников любого возраста, а также типа мышления (конкретного или абстрактного).

Инструкция: "Вам будет дана 31 пара слов, которые нужно сравнить между собой, указать их сходство, а затем – различия. Старайтесь описывать сходства-различия по самым существенным признакам, обобщённо. Ваши ответы заносите в таблицу, соответственно сходства и различия. Графы "оценка" пока не трогайте. Задание выполняется парами, разрешены консультации. Время выполнения не ограничено, но следует работать быстрее". По результатам работы заполняется следующая таблица:

Графы "Оценка" заполняется в процессе обработки результатов (см. таблицу-приложение): если сходство или различие проведено по существенным критериям, то ставится 1 балл. Если критерий сравнения в целом правомерен, но есть неточности или обобщение проведено по второстепенному признаку, то ставится 0,5 балла. Если же критерий некорректен, противоречит логике, явно неправомерен, то ставится 0 баллов. Это могут быть как отдельные ошибки, указывающие на недостаточную сформированность тех или иных процессов, так и на психопатологию, если ребёнок настаивает на странных, причудливых, некорректных основаниях для сравнения понятий. Вместе с тем при оценивании следует помнить, что на точность формулировок сходства-различия оказывает влияние эрудиция ребёнка, а существенность критериев зависит от возраста, образования, эрудиции и, соответственно, сформированности мыслительных операций.

Следует помнить, что в тексте задания встречаются несопоставимые понятия (об этом испытуемому не сообщается). Испытуемый должен только объяснить, почему слова не сопоставимы. Из дальнейшей числовой обработки эти пары слов исключаются: поскольку сравнение возможно только для тех понятий, для которых может быть установлено и сходство и различие одновременно.

Для получения квантильной (численной) оценки сформированности операций анализа и синтеза нужно подсчитать сумму баллов отдельно в графе "оценка 1" и "оценка 2", а затем их общую сумму. Чтобы иметь представление, ответы какого качества преобладали, нужно вычислить среднее арифметическое для каждой оценки в отдельности. Для перевода в проценты сумму баллов в графах "оценка 1" и "оценка 2" нужно разделить на 22 (число пар понятий, для которых правомерно производить сравнение) и умножить на 100. Общую сумму (баллы по сходству и различию) следует делить на 44 (22+22), поскольку это максимально возможная оценка при данной процедуре обработки результатов методики.

Наличие "соскальзывания" в сторону конкретных, ситуативных объяснений сходства и различия, особенно к концу задания, говорит о неустойчивости мышления, быстром истощении, низкой работоспособности.

Варианты возможных существенных признаков для оценки ответов методики "Сравнение понятий"