ББК 65.9(2Рос)-983я73-1 Э40 6 страница

• не преодолена большая часть отрицательных последствий эконо­мического кризиса 1990-х годов. Более того, постепенно нарастает угроза экономической безопасности России (опережающий рост импорта, сохраняется утечка капитала из страны и т.д.). Можно констатировать, что выбранная для России в начале 1990-х годов и во многом сохраняющаяся до настоящего времени модель эко­номического развития в целом оказалась неудачной.

Все это позволяет сделать вывод о том, что подход к разработке стратегии экономического развития России должен быть гораздо более продуманным и глубоким, чем тот, который практиковался до сих пор.

Для успешного развития России прежде всего необходимы вы­сокие темпы роста экономики. При оценке возможных темпов роста российской экономики в среднесрочной перспективе надо учиты­вать ее структурные особенности. Сегодня можно констатировать, что структура экономики приобрела черты определенной стабиль­ности, а структурные изменения в перспективе не будут такими ин­тенсивными, как в 1990-х годах.

В табл. 3.4 отражена тенденция роста показателей, которые ха­рактеризуют общую экономическую тенденцию роста.

Таблица 3.4. Производство валового внутреннего продукта, млрд. руб.

Источник: Россия в цифрах. М.: Росстат, 2008. С. 168.

В.П. Третьяк считает, что более точным будет говорить об инду­стриальной политике, потому что эта политика затрагивает функ-ционирование не только промышленных отраслевых рынков, но и непромышленных. Кроме того, индустриальная политика не столько оказывает воздействие собственно на поведение участников рынка (на фирмы, отрасли), сколько должна способствовать повышению результативности функционирования отраслевых рынков, как каж­дого в отдельности, так и в их взаимодействии¹.

По нашему мнению, именно так и надо понимать промышлен­ную политику — как осуществление некоего набора мер, направлен­ных на повышение результативности функционирования отраслевых рынков.

Для развития национальных рынков важно выделение так называемых локомотивных отраслей, развитие которых может дать толчок росту экономики страны, прежде всего вызвать рост совокупного внутреннего спроса. Сырьевой рост российской экономики показывает, что Россия не получает от него ни накоплений, ни экономиче­ской эффективности.

Анализ роста промышленного производства показывает, что по­давляющая часть этого подъема обеспечена вследствие расширения совокупного спроса, а не за счет наращивания ресурсной базы страны или совершенствования технологий, роль которых весьма значительна.

С 1999 г. увеличиваются сборы зерновых, растет экспорт зерна из России, что показывает положительные последствия перехода к ры­ночным отношениям в аграрном секторе.По прогнозу в 2008 г. может быть получено 90—95 млн. т зерна. С другой стороны, экспорт зерна из России, импортирующей примерно треть потребляемого мяса, пока­зывает такой же сырьевой характер и в аграрном секторе.

¹ Третьяк В. П. Индустриальная политика и результативность функционирования отраслевых рынков // Материалы науч. конф. МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: ТЕИС, 2002. С. 89.

Создание инфраструктуры для «эффективных собственников». В феврале 2005 г. на заседании федерального правительства обсуждался важный проект — «Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005— 2008 гг.)». В этом проекте предусмотрен постепенный уход от топливно-сырьевой мирохозяйственной специализации страны. И если необходимость такого структурного маневра можно считать обще­признанной, то во мнениях о путях его осуществления есть некото­рые расхождения. В принципе пути структурных сдвигов связыва­ются с оптимизацией соотношения госрегулирования экономики и частной инициативы. Так, сторонники «либерального проекта» считают, что рынок и бизнес лучше государства определяют точки потенциального роста и его факторы (эта идея попала в проект среднесрочной правительственной программы).

Такую позицию, утверждающую в качестве институциональных опор модернизации институты свободной конкуренции, следовало бы поддержать, если бы российскую экономику можно было срав­нить с экономикой высокоразвитых стран и индикаторы экономиче­ской безопасности показывали бы благополучное развитие экономи­ческой системы. Однако в настоящее время это не наблюдается, по­этому России необходимо проводить активную промышленную политику, разрабатывать индикативное макропланирование, ис­пользовать модели стратегического инвестиционного партнерства государства, рынка и частного бизнеса.

В настоящее время реализуются разнонаправленные процессы. С одной стороны, есть определенные успехи (продвижения) в области приватизации — в сфере организационно-правовых преобразований. Но, с другой стороны, материальные интересы, сформировавшиеся в ходе передела собственности и ее приватизации, краткосрочны: получе­ние прибыли, выплаты дивидендов, выгодные перепродажи акционер­ной собственности. Они почти не связаны с системными экономиче­скими процессами. Особенно это касается предприятий крупной про­мышленности, платежеспособный спрос на продукцию которых выявляется в результате реализации сложных технологических цепочек, а изменение структуры производства требует значительных вложений и больших сроков. В долгосрочной перспективе система личных интере­сов, основанная на приватизированной собственности, видимо, рас­ставит все на свои места и будет способствовать созданию экономи­чески эффективного общества. Таков опыт развитых капиталистиче­ских стран.

Персонал предприятий, как правило, имеет старый менталитет, особенно на крупных предприятиях. Для большинства работников мало что меняется, а акционирование и приватизация — это пере­ход лишь к несколько иной форме все той же общественной собст­венности. Вряд ли следует ожидать от персонала предприятий ка­ких-либо угроз экономической безопасности, более того, он создает основу определенной стабильности в силу консерватизма.

Менеджеры предприятий по своему статусу, как правило, в наи­большей степени заинтересованы в эффективности производства. Приватизационное законодательство предоставило им определенные льготы, пробуждающие чувство собственника. Хотя большинство ди­ректоров по-прежнему настроены достаточно консервативно и свя­зывают свое существование преимущественно с государственной поддержкой, тем не менее уже появился слой современно мыслящих руководителей, способных образовать ядро «эффективных собствен­ников». Вместе с тем эта категория лиц, как показывает опыт прива­тизации, может нести и угрозу экономической безопасности: в не­которых случаях менеджеры используют свое положение для досту­па к собственности предприятий и использования ее в личных интересах.

Представители государства, в первую очередь держатели кон­трольных пакетов на приватизированных предприятиях, должны соблюдать государственные интересы, в том числе обеспечивать экономическую безопасность предприятий, отраслей, общества в целом. Несмотря на разрушения, которым подверглась система управления экономикой страны, в значительной мере сохранились корпоративные отношения, объединяющие директорский корпус и представителей государственных структур.

Мелкие инвесторы, приобретшие акции на чековых аукционах, а впоследствии и на открытых рынках ценных бумаг, в обозримой перспективе вряд ли смогут представлять какую-либо реальную уг­розу экономической безопасности.

Держатели крупных пакетов акций, приобретенных на чековых аукционах, инвестиционных торгах, в дальнейшем на свободном рын­ке ценных бумаг или в других сферах, могут представлять угрозу эко­номической безопасности. Пока ясно, что скупаемые коммерческими структурами крупные пакеты акций предприятия имеют в основном спекулятивную ценность, которая тем не менее зависит от размера пакета и возможностей с его помощью осуществлять контроль над управлением собственностью, в том числе над управлением производ­ством.

Угроза экономической безопасности значительно возрастает в случае явного или скрытого взаимодействия коммерческих струк­тур, администрации предприятий, а также представителей госу­дарства.

Как бы то ни было, одной из главных задач обеспечения экономической безопасности является анализ и прогноз процес­сов перераспределения собственности, в первую очередь собст­венности на производственные фонды, природные ископаемые, землю, недвижимость и т.д., выявление на этой основе угрозы экономическому развитию страны, регионов, отраслей, отдельным предприятиям и гражданам и разработка мер по предотвращению угрозы. Рост экономики России в 1999—2007 гг. не привел к из­менению ее структурного качества.

Девальвация в условиях 60— 80%-ного износа основных мощностей в обрабатывающих отрас­лях, при отсутствии достаточного кредитования промышленных предприятий банками и т.д., только усиливает необходимость рест­руктуризации промышленности.

Так, Институт экономики РАН предлагает интересный стратегический курс развития российской экономики¹.

Экономическая безопасность в военно-промышленном комплексе. В соответствии с российским законодательством, если иностранной компании принадлежит более 25% акций предприятия, то оно не может выпускать боевые вертолеты и самостоятельно их продавать на мировом рынке, так как государству не принадлежит контрольный пакет. Этим в начале 1990-х годов, после приватизации, воспользовался основной американский конкурент в производстве боевых вертолетов компания United Technologies (владе­ет вертолетной фирмой Sikorski), купив блокирующий пакет акций вертолетного завода им. Миля. Таким образом, американская ком­пания может прямо влиять на конструкторскую и производственную деятельность предприятия².

По данным еженедельника «Аргументы и факты», в оборонно-промышленном комплексе иностранные юридические и физиче­ские лица или их аффилированные структуры владеют более чем 10% обыкновенных акций минимум в 47 акционерных обществах, пакетами, превышающими размер блокирующего, — в 22, из них в 12 акционерных обществах авиационной промышленности. Не кон­тролировался и не контролируется до настоящего времени процесс скупки иностранными лицами пакетов акций стратегически и эко­номически значимых для России предприятий через подставных лиц и на вторичном фондовом рынке³.

Отсутствие государственной поддержки российских военных ученых и конструкторов привело к следующему: если в 1990 г. сред­ний возраст персонала в оборонной промышленности составлял 39 лет, то сегодня — 58, численность работающих докторов наук со­кратилась в 1,7 раза, кандидатов — в 1,6 раза, работникам отрасли некому передавать свой опыт, а государственных заказов осталось на три—пять лет. Все последнее десятилетие структура военных расхо­дов была такой: 75—80% — на содержание армии, 10—15% — на НИОКР, остальные 5—10% — на государственный оборонный заказ⁴.

Управленческие решения и экономическая безопасность. Определенную угрозу экономической безопасности страны несут в себе непродуманные управленческие решения. Например, в начале 1990-х годов в России появились «соглашения о разделе продукции» (СРП). На СРП возлагались огромные надежды: считалось, что в страну потечет иностранный капитал. Идея в самом деле выглядела очень выгодной. Однако то, как она реализуется, не имеет ничего общего с классической практикой СРП в развитых странах, где поддерживаются национальные интересы.

¹ См.: Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004.

² Хазбиев А. Миль под колпаком // Эксперт. 2001. № 41.

³ Аргументы и факты. 2005. 26 января.

⁴Галиев А. Оборонная инициатива // Эксперт. 2000. № 40.

Подобные схемы еще в 1950—1960-е годы взяли на вооружение транснациональные корпорации и с их помощью сумели получить контроль над природными богатствами слаборазвитых стран, у кото­рых не было ресурсов и опыта для разработки и освоения собствен­ных недр, сделав их своими сырьевыми придатками.

Как правило, договоренности о СРП рассчитаны на 15—30 лет, в течение которых допущенная к месторождению компания должна была вносить в местный бюджет фиксированные платежи за добы­тое. Делиться продукцией компания могла лишь после того, как покроет все расходы по освоению месторождения.

Главный принцип СРП заключается в том, что государство не получает никаких доходов до тех пор, пока не вернутся вложения инвестора. А когда пойдет первая прибыль, дивиденды в казну вы­плачиваются в зависимости от рентабельности. Здесь кроются серь­езные экономические угрозы:

• возможны не только превышение сметы расходов, но и от­несение к подлежащим возмещению практически любых за­трат;

• оборудование, материальные и другие ресурсы, которые можно купить в России, покупаются за границей, в резуль­тате цена прочих материалов сильно возрастает, поэтому большие заказы, рабочие места, налоги получают зарубеж­ные страны, но не Россия (в законодательстве о СРП следу­ет указать, что работать подрядчики должны по большей части с российскими поставщиками);

• используется практика сильного завышения заработной пла­ты иностранным специалистам, но подоходный налог они платят в своей стране.

3.3. Теневая экономика как угроза экономической безопасности страны

Теневая экономика: понятие и сущность. На основе практического опыта можно утверждать, что любые экономические системы любых стран — развитых и развивающихся, демократических или тоталитарных — в большей или меньшей степени содержат в себе теневую экономику, не укладывающуюся в рамки законодательства.

До сих пор понятие «теневая экономика» в ряде стран трактуется по-разному¹. Например, Большой энциклопедический словарь

(М.; СПб., 2001) дает такое определение: теневая экономика — тер­мин, обозначающий все виды экономической деятельности, не учи­тываемые официальной статистикой и не включаемые в ВНП.

По определению В. Исправникова, теневая экономика — это экономика, функционирующая вне правового поля. Ее ключевым признаком можно считать уклонение от официальной регистрации коммерческих договоров или искажение их содержания при регист­рации.

¹ См.: Неформальная экономика и гибкий рынок труда: теория и практика в ФРГ. М.: ИНИО АН СССР, 1987.

При этом основную функцию средств платежа несут налич­ные деньги, особенно иностранная валюта.

По мнению В.Ю. Катасонова, теневая экономика — это среда хозяйственной жизни (производственная, коммерческая, финансо­вая деятельность), которая находится вне контроля государства и его регулирующих мер.

Теневая экономика — это не столько совокупность экономиче­ских преступлений, совершенных определенными юридическими и физическими лицами, сколько сложная синтетическая система со­циально-экономических явлений, осуществляющихся особым — криминальным образом.

Это комплекс социально-экономических явлений, происходя­щих вследствие уголовно и административно наказуемых действий, осуществляемых через юридических лиц различных организацион­но-правовых форм и без них по получению доходов путем совер­шения противоречащих законодательству и нормативным актам финансовых, торговых и иных операций.

В соответствии с «Методологическими положениями по оценке скрытой (неформальной) экономики», утвержденными постановле­нием Госкомстата от 31 января 1998 г. № 7, теневая экономика включает в себя скрытую, неформальную и нелегальную деятель­ность. Неформальный сектор экономики согласно резолюции 15-й Международной конференции по статистике труда объединяет не­корпоративные предприятия, действующие обычно на законном основании. К неформальным предприятиям относятся предпри­ятия, работающие для собственных нужд домашних хозяйств (на­пример, индивидуальное строительство собственными силами), и предприятия с неформальной занятостью, т.е. те, на которых отно­шения между работодателем и наемным работником или между не­сколькими партнерами не закреплены каким-либо договором или другими юридическими документами.

Сущность теневой экономики заключается в ее «невидимости». Госкомстат РФ начал осваивать методы ее учета в 1993 г., после ут­верждения ООН новой версии национальных счетов.

В официальных данных теневая составляющая российской эко­номики достигла предельных величин. Если доля нелегального сек­тора в ВВП западных стран официально оценивается в 5—10%, то в

России официальная оценка статистических служб — 20% (в стра­нах Латинской Америки этот показатель стабильно держится в пре­делах 60—65% ВВП)¹. СМ.Меньшиков на основе анализа скрытых источников предпринимательских доходов выводит общую оценку удельного веса теневой экономики — около одной трети ВВП, при­чем до 40% скрытых доходов уходит на оплату «услуг» организован­ной преступности².

По данным МВД России, организованные преступные формиронииия в той или иной степени контролируют более 40 тыс. хозяйствующих субъектов разных форм собственности, в том числе около 1,5 тыс. крупных государственных предприятий, свыше 500 совмест­ных предприятий, 550 банков³.

Теневая составляющая экономики — это система экономических отношений, которая складывается в обществе вопреки законам, пра­вовым нормам, формальным правилам хозяйственной жизни, т.е. на­ходится вне рамок правового поля⁴.

Следует различать по характеру производственных отношений часть теневых предприятий, участвующих в производстве товаров и услуг, и ту, через которую осуществляется лишь перераспределение созданного продукта.

Результаты опросов показывают, что более 60% населения отно­сят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России, свыше 70% опрошенных считают, что Россию можно отнести к числу коррумпированных государств.

По экспертным оценкам суммарные потери от коррупции в России составляют от 10 до 20 млрд долл. в год⁵.

Согласно проведенным исследованиям 27% трудоспособных россиян (21 млн человек) имеют официально не учтенную вторую работу, причем около половины из них заняты в посреднической деятельности, треть — в розничной торговле, остальные — в «чел­ночном» бизнесе.

Российский теневой рынок труда напрямую взаи­мосвязан с недостатками миграционной политики государства.

Со­гласно результатам последних исследований из 1 млн. въезжающих на территорию России иностранцев (в основном из стран бывшего СССР, а также Вьетнама) обратно выезжают 700 тыс., а остальные 300 тыс. незаконно остаются в стране⁶.

Коррупция. В широком смысле коррупция — это прямое использование должностным лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения; продажность, подкуп должностных лиц, политических деятелей.

В узком смысле под коррупцией обычно понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение, из ко­торого извлекает выгоду какая-либо другая сторона (например, фир­ма, получающая государственный заказ вопреки установленной про­цедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознагражде­ние от этой стороны.

¹ Сенчагов В.К. Указ. соч. С. 486-489.

² Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М: Международные от­ношения, 2004. С. 244.

³ Современные проблемы экономической теории. М., 2004. Ч. 2. С. 108.

⁴ Сенчагов В.К. Указ. соч. С. 488.

⁵ Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность предпринимательской дея­тельности. М.: Экономика, 2002. С. 259.

⁶ Латов Ю.В. Теневая экономика. М.: Норма, 2006.

Характерные признаки ситуации:

• принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы;

• партнеры действуют по обоюдному согласию;

• обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества;

• все участники сделки стараются скрыть свои действия.

Коррупция начинается там, где государственные цели подменяют­ся корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях.

Коррупция оказывает разлагающее влияние на общество. Уже сформулированы основные последствия воздействия коррупции на разные стороны жизни.

1.Экономические последствия:

• растут масштабы теневой экономики, что приводит к умень­шению налоговых поступлений и ослаблению бюджета, вследствие чего государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств;

• нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспосо­бен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки; это приводит к снижению эффективности рынка и дискредита­ции идей рыночной конкуренции.

2.Социальные последствия:

• отвлекаются колоссальные средства, предназначенные на общественное развитие, обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные про­блемы;

• растет имущественное неравенство — богатство меньшинства на фоне бедности подавляющего большинства населения; кор­рупция подстегивает несправедливое и неправедное пере­распределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев общества. 3. Политические последствия:

• происходит смещение целей политики от общенационально­го развития к обеспечению властвования групп олигархов;

• снижается доверие к власти, растет ее отчуждение от обще­ства, что ставит под угрозу любые благие начинания власти;

• падает престиж страны на международной арене, растет уг­роза ее экономической и политической изоляции.

Экономисты из МГУ подсчитали, что совокупные издержки, связанные с барьерами (взятки чиновникам), повышают цену то­варов на рынке примерно на 10%. В среднем каждая российская семья вынуждена дополнительно выкладывать на это от 500 до 550 руб. ежемесячно¹.

Существенно важно понять корни коррупции. Так, наиболее ха­рактерной чертой командно-административной системы экономики бывшего Советского Союза являлся колоссальный дефицит.

¹ Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул АД. Указ. соч. С. 262.

Он имелся на всех стадиях воспроизводства.

Коррупция в этих условиях может развиваться потому, что государственные служащие, перерас­пределяющие материальные блага, могут это делать в пользу кон­кретных предприятий или в личных интересах.

Из-за значительной разницы между внутренними и междуна­родными ценами на сырую нефть, природный газ, металлы и дру­гие природные ресурсы участие в экспорте этих продуктов давало огромные доходы людям, имеющим нужные связи: служащим до­бывающих предприятий и коррумпированным бюрократам.

Вокруг этих источников доходов сформировались влиятельные лобби-группы, которые служили интересам крупнейших финансо­во-промышленных группировок в сфере кланово-бюрократических структур и систем государственного контроля.

В России вывоз капиталов из страны давно стал проблемой экономики и финансовой системы. Существенную часть этого по­тока составляют незаконно полученные доходы, в том числе от коррупционных сделок.

Как пишут российские авторы, бывший советник президента США по национальной безопасности 3. Бжезинский полагает, что около 65% из 120 млрд долл., которые Россия получила от западных стран, преимущественно из Германии и международных кредитных организаций, вернулись на секретные счета на Западе.

В докладе «Глобализация преступности в связи с общей глоба­лизацией в мире» руководитель Центра международного права

ИГП РАН И.И. Лукашин отметил, что преступная деятельность приносит колоссальные доходы. Ежегодный доход от торговли только натуральными наркотиками в среднем составляет 400 млрд. долл., информационного пиратства — 200 млрд., от фальсификации документов — 100 млрд. Только криминальная деятельность транснациональной организованной преступности приносит свыше 1 трлн. долл.

Специалисты различают два принципиально разных вида рос­сийской коррупции: верхушечную и низовую.

Верхушечная (или государственная) включает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (законов, государственных заказов, изме­нения форм собственности и т.п.). Низовая распространена на сред­нем и низшем уровнях и связана с постоянным, рутинным взаимо­действием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.).

Верхушечная коррупция существует постольку, поскольку госу­дарство вмешивается в частную и общественную жизнь. Проблема заключается в том, что государство, реализуя свое предназначение, обязано осуществлять это вмешательство эффективно и в достаточ­ном, но не чрезмерном объеме. Коррупция — это сигнал, указы­вающий на неоправданные и неэффективные действия государства, дающие возможность нечестным чиновникам извлекать прибыль, пользуясь своим служебным положением.

Бюрократия занимает в России особое положение. Численность правительственного административного персонала сегодня уже пре­вышает численность бюрократов в СССР. По зарубежным данным, минимум 70% российских чиновников берут взятки¹. Бюрократы обладают огромной свободой действий при отказе или разрешении заняться деятельностью, которая приносит большие доходы.

В российской экономике в последние годы происходили бур­ные изменения, появлялись новые, непривычные сферы и формы деятельности, к чему с большим трудом приспосабливались госу­дарственные институты. Именно здесь более всего ощущался рост коррупции. Уже определены основные сферы, в которых широко распространилась верхушечная, или государственная, коррупция.

Прежде всего это приватизация: еще на начальных стадиях око­ло 30% всех постановлений содержали нарушения норм действую­щего законодательства. К примеру, практиковалось включение чи­новников в число акционеров. Наиболее распространенные нару­шения при приватизации — присвоение денежных средств и взятки. Почти в половине регионов России к уголовной ответст­венности были привлечены занятые приватизацией чиновники.

Многочисленны случаи, не подпадающие под прямую уголовную ответственность: оценка приватизируемых объектов по заниженным суммам, манипуляции условиями конкурсов, скупка предприятий чиновниками через доверенных лиц.

По экспертным оценкам, взяткой сопровождается почти поло­вина актов по выдаче государственных кредитов или распределе­нию бюджетных средств. Этому благоприятствует несовершенство налоговой системы: деньги, собираемые в регионах, попадают в Федеральный бюджет, а затем возвращаются в регион в виде трансфертов.

Исключительно опасно для общества проникновение корруп­ции в силовые, прежде всего правоохранительные, структуры, сра­щивание коррумпированных элементов государственного аппарата с экономической преступностью.

Истоки возникновения теневой составляющей в российской экономике одним из первых рассмотрел Ф.Я. Полянский. Он ис­следовал ее в связи с формированием цены и стоимости в период позднего Средневековья феодальной России. Особенность России этого периода, по мнению Полянского, состояла в том, что она пере­живала регламентацию мануфактурного производства, которой в отличие от Запада не предшествовала столь четкая регламентация производства. Мелкотоварное производство, развиваясь «снизу», находилось в систематической борьбе с «указанными» фабриками. Они получали от государства монопольные права на производство тех или иных товаров. Мелкие же ремесленники и кустари, посте­пенно осваивая технику новых производств, подрывали эту моно­полию.

Ващекш Н.П., Дзлиев М.И., Урсул АД. Указ. соч. С. 269.

Исследуя эволюцию ткацких промыслов в центральном районе России, М. Туган-Барановский доказывает, что не домашняя про­мышленность порождала фабрику, а наоборот, фабрика порождала домашнюю промышленность и самостоятельного кустаря.

Экономист Ю. Ларин в работе «Частный капитал в СССР» на­считывает 12 видов нелегальной деятельности в период нэпа:

• агенты и соучастники частного капитала в государственном аппарате;

• лжегосударственная форма деятельности частного капитала;

• злостная контрагентура;

• неликвидные формы;

• хищническая аренда;

• нелегальная перекупка; • контрабанда;

• государственный денежный кредит; ® государственные займы;

• валютные операции;

• уклонение от налогов;

• лжекооперативы.

Современная организованная преступность возникла в результате такой социально-экономической политики, проводимой в СССР, ко­торая глушила деловую и экономическую инициативу хозяйственни­ков, ее стремление к гибкости, быстрой перестройке с учетом эко­номических и социальных потребностей. Все это привело к дестаби­лизации и перекосам в экономике страны, росту преступлений в сфере хозяйственной деятельности, крупным хищениям, взяточниче­ству, а также возникновению теневой экономики, действовавшей од­новременно с официальной.