Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



ББК 65.9(2Рос)-983я73-1 Э40 10 страница

Читайте также:
  1. D. Қолқа доғасынан 1 страница
  2. D. Қолқа доғасынан 2 страница
  3. D. Қолқа доғасынан 3 страница
  4. D. Қолқа доғасынан 4 страница
  5. D. Қолқа доғасынан 5 страница
  6. D. Қолқа доғасынан 6 страница
  7. D. Қолқа доғасынан 7 страница
  8. D. Қолқа доғасынан 8 страница
  9. D. Қолқа доғасынан 9 страница
  10. E. M. Donaldson, P.Swanson, W.-K. Chan. 1 страница

Например, во всем мире рыбное хозяйство квалифицируется как один из компонентов поддержания продовольственной безо­пасности государства, поскольку рыба относится к основным про­дуктам, содержащим белки животного происхождения. А в России эта отрасль еще и крупнейший внутренний поставщик кормовой продукции (рыбной муки и кормовой рыбы), необходимой для ин­тенсификации птицеводства, животноводства, пушного звероводст­ва, для развития аквакультуры.

За десять лет в рыбном хозяйстве России произошел резкий спад выпуска конечной продукции, предназначенной для удовле­творения спроса населения и профильных отраслей национального хозяйства. Общий объем производства пищевой рыбной продукции (включая консервы) сократился на 40%. Выпуск технической про­дукции уменьшился в 4,5 раза. В связи с ослаблением государст­венного контроля резко ухудшилось качество рыбной продукции.

Численность занятых в рыбном хозяйстве составляет менее 70% уровня 1990 г. Существенным фактором текучести персонала отрас­ли является неудовлетворенность оплатой труда. В 1990 г. средне­месячная заработная плата работника была в 1,8 раза больше, чем в среднем по промышленности. По итогам же 2000 г. она лишь на 20% превышала среднюю зарплату одного промышленного работ­ника. А средняя зарплата в сельском хозяйстве в целом составляет 65% прожиточного минимума.

Институтом питания рассчитано, что из количества продуктов питания, необходимых для жизни, в России потребляют 53,1% мяса, 55,1 — молока, 77,1 — яиц, 40 — рыбы, 59,7% овощей в год.

Качество продукции и здоровье нации. Последние годы в России особую остроту приобрела проблема безопасности продуктов питания для потребителей, что связано с увеличением поступления на продовольственный рынок некачествен­ных, фальсифицированных и опасных для здоровья продуктов. По оценкам Национального фонда защиты прав потребителей, на мелкооптовых и продовольственных рынках до 85% продуктов пи­тания в той или иной степени фальсифицированы.

Было забраковано и снижено в сортности более 30% общего объема проинспектированных импортных продовольственных това­ров: кондитерских изделий, продуктов детского питания, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбы и рыбопродуктов, масла животного происхождения. Такая ситуация может быть охарактеризирована как весьма су­щественная угроза здоровью нации.



В России осуществляется государственный контроль в области обеспечения качества и безопасности сельскохозяйственной про­дукции, сырья и продовольствия.

Для сравнения приведем данные по ситуации в США. Ключе­вую роль в контроле качества продовольствия в этой стране играют два ведомства: Администрация по продовольствию и медикаментам Министерства здравоохранения и социальных услуг, которая контро­лирует производство и реализацию почти 90 тыс. видов продукции на сумму свыше 1 трлн. долл. и проводит ежегодно проверки более 15 000 предприятий, и Управление продовольственной безопасности и инспекции Министерства сельского хозяйства, отвечающее ис­ключительно за контроль мяса и мясопродуктов. Эти ведомства на­делены полномочиями вплоть до полного запрета продажи продук­ции и ее конфискации в судебном порядке, правом аргументиро­вать возбуждение уголовного дела в отношении физических и юри­дических лиц, входить в судебные органы с предложением о запрете в судебном порядке производства и реализации отдельных видов продукции. Максимально возможное наказание за неправильную маркировку продукции составляет до трех лет тюремного заключения со штрафом 100 тыс. долл., а за фальсификацию документации — до пяти лет и 250 тыс. долл.



В 2002 г. был принят Регламент 178/2002 Европейского парла­мента и Совета Европы, определяющий меры по обеспечению безопасности пищевых продуктов. В специально разрабатываемых технических регламентах на продукцию отраслей пищевой про­мышленности должны содержаться только минимально необходи­мые обязательные требования, а в национальных стандартах — расширенные.

В связи с этим в России необходимо провести ком­плексный анализ действующих моделей технического регулирова­ния в странах ЕС и принять решение о целесообразности использо­вания европейских принципов.

 

5.2. Продовольственная стратегия

Необходимость разработки продовольственной стратегии. Общие подходы к развитию сельской местности представлены в «Основных направлениях агропродовольственной политики на 2001—2010 годы». Политика развития сельских территорий направлена на повышение уровня и улучшение условий жизни сельского населения. Общая сумма расходов на реализацию программы оценивается почти в 180 млрд. руб.

Годы реформ ознаменовались резким падением сельскохозяй­ственного производства, разрушением его материально-техничес­кой базы. Эти преобразования нанесли аграрному сектору России больший урон, чем во время Великой Отечественной войны 1941— 1945 гг.: 42% производственного спада против 40% (соответствующее сокращение поголовья крупного рогатого скота — 9 и 28%). За по­следние годы сокращается доля сельского хозяйства в ВВП.

Прогнозы на перспективу, если развитие продолжится по сего­дняшним сценариям, внушают очень серьезные опасения. Вряд ли удастся избежать продолжения нерационального забоя скота и со­кращения посевных площадей.

За масштабным упадком производства следует всеобщее рас­стройство экономико-финансового состояния отрасли. В настоящее время 82% всех ее предприятий убыточны, и следует ожидать даль­нейшего

увеличения этого показателя. Сельское хозяйство (и АПК в целом) утратило управляемость как в административном, так и в экономическом аспекте. Государство фактически не располагает сколько-нибудь ощутимыми федеральными резервами продовольст­вия, и в целом положение можно признать критическим.

Государственный резерв входит в общую структуру обеспечения национальной безопасности. Его назначение — хранить материаль­ные ценности для мобилизации на случай катастроф и чрезвычай­ных ситуаций, а также при непредвиденных ситуациях, когда необ­ходимо стабилизирующее воздействие на экономику. Реальный объем запасов представляет собой государственную тайну, однако судя по официальным данным, если Россия будет изолирована от окружающего мира, объемов всех запасов для населения должно хватить на 90 сут. Между тем, по сведениям из зарубежных источ­ников, государственные резервы сократились в разы.

Государственное регулирование сельскохозяйственного производства и продовольственного рынка. Необходимость государственного регулирования цен признана признана еще в 1930-х годах, после мирового экономического кризиса. В США и Западной Европе стали практиковаться «коридоры цен». Сегодня и то, и другое, и товарные интервенции, и прямые доплаты — неотъемлемые элементы практикуемой в развитых странах системы государственного регулирования продовольственного рынка.

В США, например, программы продовольственной помощи впервые были приняты в 1933 г., когда была создана Федеральная корпорация по устранению излишков сельскохозяйственной про­дукции. Одной из задач ее деятельности было ослабление кризиса в аграрном секторе путем расширения сбыта продовольствия и облег­чения последствий экономического кризиса для безработных за счет распределения продуктов питания среди нуждающихся. В на­стоящее время в США осуществляется около 15 программ продо­вольственной помощи и на эти цели из бюджета направляется 35— 40 млрд. долл. в год.

Сельскохозяйственное производство и продовольственные рын­ки, не будучи в современных условиях ни саморегулируемыми, ни самодостаточными, не могут успешно функционировать без посто­янного государственного вмешательства и поддержки.

В России с сельским хозяйством связано около 40 млн. человек. Подъем в этом секторе скажется на машиностроении, производстве удобрений, переработке, торговле и т.д. Необходимы четкая кон­цепция развития отрасли и механизм перераспределения финансо­вых потоков, чтобы они стимулировали отечественного производи­теля.

По статистике каждый третий россиянин тратит на продукты питания почти все свои деньги, у каждого шестого продуктовая корзина «съедает» 3/4 семейного бюджета. Многие исконно аграр­ные регионы завозят до 1/4 импортного продовольствия. Закупки импортного продовольствия, по оценкам специалистов, обходятся почти в 300 млрд. руб.

России нужна новая модель развития аграрного сектора, где главной целью должны стать продовольственная безопасность страны и одновременное решение социальных проблем села. Аграрному сек­тору экономики необходима масштабная государственная поддержка. Сейчас общий долг АПК составляет 350 млрд. руб. Необходимо законо­дательно зафиксировать механизм финансовой поддержки и правила распределения бюджетных средств. Кроме того, необходим базовый закон о сельском хозяйстве. Он должен утвердить прозрачность и предсказуемость развития сельского хозяйства. Сейчас Россия на за­купку импортной продукции затрачивает в 10 раз больше средств, чем на поддержку отечественного сельхозпроизводителя.

Особая проблема — это зерновой баланс страны. В основном Рос­сия находится в зоне рискового земледелия, поэтому к экспорту зер­на надо относиться крайне осторожно. С.Г. Струмилин в 1920-х го­дах рассчитал зерновой баланс, в котором уровень самодостаточности по зерну составлял примерно 1 т на душу населения. В России при производстве 70—85 млн. т зерна и населении 142 млн. человек при­ходится его экспортировать. Если 15 лет назад по производству продуктов питания Россия за­нимала 7-е место в мире, теперь — 70-е.

В Евросоюзе на поддержку фермеров тратится в 250 раз больше, чем в России. Довольно жесткие природные условия (биоклиматический по­тенциал сельскохозяйственных угодий в России в 2—3 раза ниже, чем в странах Западной Европы и США) диктуют необходимость стимулирования сельскохозяйственного производства государством.

Политика протекционизма. Государственная политика в области регулирования аграрного сектора экономики имеет два направления: внутреннее и внешнее.

Внутренняя политика должна включать финансовую поддержку АПК посредством системы компенсаций и дотаций, льготного на­логообложения и кредитования, обеспечения инвестиционного процесса; ценовую и закупочную политику государства; усилия государственных органов по формированию многоукладной эко­номики.

Разумный протекционизм, поощрение экспорта, создание усло­вий для привлечения иностранных инвестиций в сферу сельского хозяйства представляют собой элементы внешней политики государ­ственного регулирования аграрной сферы.

Весьма показательна неэффективность усилий государства в рамках приватизации и создания частного аграрного сектора. Ориентации на фермерский сектор оказалась неоправданной. Мировой опыт свидетельствует, что с развитием методов и форм землепользования и в условиях современной конкурентной среды фермерство часто становится убыточным, а в итоге — неперспективным. Например, эксперты полагают, что в США в начале XXI в. удельный вес крупнейших хозяйств в выпуске сельскохозяйственной продукции достигнет 80%. Логичен вывод, что государственная стратегия форми­рования многоукладной экономики должна отдавать приоритет перспективным формам организации производства.

Также из мирового опыта полезен основной принцип аграрной политики — протекционизм, направленный на поддержку и развитие отечественного сельского хозяйства. В первую очередь это относится к политике ограничения импортной зависимости по основным про­дуктам продовольственной корзины. Уменьшение доли импорта на отечественном рынке производителей продовольствия целесообразно осуществлять введением квот и ужесточением тарифного регулиро­вания, однако лишь в отношении определенных групп товаров, тех, что импортируются явно по демпинговым ценам (как, например, большая часть продукции с Украины) либо со значительной государ­ственной поддержкой (в частности, мясо из некоторых стран Запад­ной Европы). В целом необходим коренной пересмотр принципов аграрной политики в сторону обеспечения приоритета этой отрасли экономики и создания надлежащих предпосылок ее развития.

Сельское хозяйство и продовольственный рынок не являются са­морегулируемыми отраслями экономики. Спрос на продовольствие характеризуется низкой эластичностью, которая свойственна в целом и сельскому хозяйству, как отрасли весьма консервативной. В то же время цены на рынке продовольствия чрезвычайно эластичны и под­вержены большим колебаниям. Это давно и хорошо известно в тео­рии рыночной экономики. Теория рекомендует государственное ре­гулирование цен на агропродукцию, поскольку иначе цены из-за крайне высокой своей эластичности неизбежно начинают играть разрушительную роль и для потребителя, и для производителя. Сельское хозяйство имеет и другие особенности, также требую­щие государственного вмешательства. Сельскохозяйственное произ­водство стало очень капиталоемким, органический состав капитала здесь уже выше, чем в обрабатывающей промышленности. Фондо­отдача же в силу самой биологической природы производства, его территориальной разбросанности и зависимости от погодных усло­вий относительно низка. Это противоречие снимается либо госу­дарственными дотациями, либо поддержанием цен.

Механизм государственной поддержки сельского хозяйства в США. В США общий размер трансфертов сельскому хозяйству (включая повышение цен вследствие мер государственного регулирования) составляет 94 млрд. долл., в том числе прямых выплат из бюджетов — 77 млрд., в Японии — соответственно 89 млрд. и 61 млрд. долл., в Европейском Союзе — 134 млрд. и 60 млрд. долл., в Финляндии — 3,9 млрд., в Норвегии, где нет крупномасштабного сельского хозяйства, — 3,4 млрд.

Значительное государственное финансирование программ по сель­скому хозяйству в США позволило реализовать поддержку и регули­рование производства сельскохозяйственной продукции, привести в соответствие спрос и предложение продовольствия, исключить воз­можность кризиса перепроизводства. Для этих целей вначале при­менялась политика квотирования посевных площадей по отдельным культурам, а позже осуществлялся контроль с помощью распреде­ления всей суммы государственных инвестиций по отдельным куль­турам с последующим разделом между фермерами, участвующими в производстве этой культуры. Значительная химизация производства в 1960—1970-х годах привела к усилению государственного регули­рования и субсидирования природоохранных мероприятий (вклю­чая борьбу с почвенной эрозией), активному внедрению в стране почвозащитных технологий, созданию резервного фонда земельных ресурсов.

Первой причиной создания резервного фонда в США было то, что в обработку были вовлечены все возможные земельные ресурсы — 53% общего их объема (в России в сельском хозяйстве используется всего 3,4%). Следовательно, дальнейшее расширение сельскохозяй­ственных угодий в США невозможно, требуется восстановление и сохранение плодородия на уже созданных посевных площадях. Вто­рой причиной можно считать возникновение в середине 1980-х го­дов потенциальной угрозы продовольственной безопасности. Ряд американских ученых спрогнозировали ежегодное снижение произ­водительности сельского хозяйства на 3—4% при сохранении сло­жившегося подхода к использованию естественных сельскохозяйст­венных ресурсов из-за усиленной интенсификации производства, стремительного расширения орошаемых земель при недостаточном их дренировании, ухудшения качества водных ресурсов в результате массового применения химических препаратов в сельском хозяйст­ве и ежегодных потерь до 0,5 млн. га лучших угодий из-за водной и ветровой эрозий.

Понадобилось принятие закона «О продовольственной безопасности США», который определил сельскохозяйственное производство как стратегически важную отрасль экономики США, а проблему рационального использования сельхозресурсов — как первоочередную при обеспечении продовольственной безопасности. В этом законе была впервые предложена конкретная программа борьбы с эрозией почв, в результате которой почвозащитными технологиями уже к 1985 г. обрабатывалось до 31% всех полей США, а к концу 1990-х 75%1. Также в США осуществляется значительная бюджетная поддержка производителей.

В последнее время в государственной аграрной политике США наблюдается содействие укреплению и развитию крупномасштабных производств. Субсидирование семейного фермерства осуществляется только для поддержания социальной стабильности в обществе. Укрепление производства является естественным шагом в усло­виях глобализации экономики.

Большое число проводимых в США социальных программ, на­правленных на обеспечение продовольствием малоимущего населе­ния, детей, пенсионеров, а также программ рационального питания и здорового образа жизни осуществляется в рамках решения про­блемы продовольственной безопасности.

Решением существовавшей долгое время проблемы перепроиз­водства сельского хозяйства в США было стремительное развитие экспортной ориентации аграрного сектора, включающее субсидиро­вание экспорта сельскохозяйственной продукции. В то же время происходит замена ограничений импортных поставок прямыми субсидиями производителям сельскохозяйственной продукции, ко­торые признаны более эффективной формой развития, так как они поддерживают доход и стимулируют производство.

В последнее время решение проблемы перепроизводства пред­ставляется как поиск новых рынков сбыта.

Из приведенных фактов следует вывод: осуществление аграрной политики с применением рыночных рычагов требует крупномас­штабных государственных затрат. В полном объеме они для России невозможны. Но констатация их необходимости важна хотя бы для того, чтобы изменить общее отношение к финансированию сель­ского хозяйства, доля которого в бюджетных расходах имеет тен­денцию к абсолютному и относительному уменьшению.

Особую тревогу вызывает сокращение государственной под­держки российской сельскохозяйственной науки, что сводит на нет действие важнейшего фактора роста производства (в США, например, научно-технический прогресс обеспечивает 2/3 всего прироста).­

1 Шершнев Е. С. и др. Продовольственная безопасность США — приоритетная цель экономической стратегии страны // Пищевая промышленность. 1997. № 10. С. 14.

Так, ассигнования Российской академии сельскохозяйственных наук, где осуществляются основные научные исследования, в дол­ларах составили 18 млн., тогда как в Канаде — 332 млн., во Франции — 432 млн., в Японии — 312 млн., в Германии — 236 млн. Сомнитель­ным оказывается уже не только стимулирование научно-технического прогресса в АПК России, но и сама перспектива вы­живания служащей этому комплексу науки.

Уничтожены значимые для экономической безопасности страны производственные комплексы. Возобновление требует много денег. Например, построить один производственный птичник стоит около 50 тыс. долл., не самую производительную линию по убою бройле­ров — 1 млн. долл., холодильник для заморозки тушек — 150— 250 тыс. долл.

Но наблюдаются и некоторые положительные моменты: если еще недавно из всего мяса птицы в России 65% были привозными, то в 2006 г. доля импорта мяса птицы снизилась до 47% объема рынка. Этого пока недостаточно, так как индикатор экономической безопасности в этой области составляет 25%.

 

5.3. Обеспечение продовольственной безопасности в отдельных зарубежных странах

 

Продовольственная безопасность в странах Западной Европы.

С 1950-х и до середины 1970-х годов политика государств Западной Европы в области сельского хозяйства была направлена на наращивание объемов производства в целях самообеспечения страны, включала прямые субсидии производителям на покупку техники, строительство, переоборудо­вание и т.д.

Поставленные цели можно считать достигнутыми, и перед эти­ми странами в настоящее время встала другая проблема: расшире­ние рынка сбыта продовольственной продукции.

Перенасыщение рынка продовольственными товарами повлекло за собой и измене­ние государственной политики в направлении решения социальных проблем — поддержания уровня доходов сельскохозяйственных производителей, регулирования цен и объемов производимых това­ров, поиска рынков сбыта.

С 1992 г. в странах ЕС последовательно снижался уровень под­держки цен на сельскохозяйственную продукцию и наметился пе­реход к прямым выплатам фермерам.

Проводимая с 1998 г. реформа сельскохозяйственной политики ЕС предусматривает снижение средств поддержки в бюджетных расходах (затраты на единую сель­скохозяйственную политику в отдельные годы достигали 70%) и га­рантированный минимальный уровень цен, увеличение компенса­ционных платежей фермерам и расходов на охрану окружающей среды, снятие ограничений на производство зерновых культур1.

Эти меры были направлены на снижение потребительских цен и улучшение качества сельскохозяйственных товаров, что способствовало бы экспорту товаров без субсидий и быстрому реагированию рынка на потребительский спрос.

Для экономики западных стран характерно проведение политики в области производства, распределения и потребления как продо­вольственных продуктов, так и средств производства.

Это обусловле­но тем, что в странах Западной Европы формирование АПК проис­ходило в рамках мирохозяйственных связей и в настоящее время продовольственный комплекс функционирует в рамках ЕС.

Сельско­хозяйственная политика осуществляется в рамках Объединенного союза, поэтому продовольственная безопасность отдельной страны не рассматривается. Она, скорее всего, рассматривается в рамках другого определения, которое декларирует ООН: «обеспечение доступа насе­ления к продовольственным товарам», — и исчисляется потреблением продуктов в среднем на человека.

Сельскохозяйственная политика стран ЕС не подходит для Рос­сии, для которой больше характерны обособленность в междуна­родных связях с другими странами (включая страны СНГ), приме­нение таможенных барьеров, ограничений при осуществлении внешней торговли.

Однако на данном этапе развития АПК в инте­ресах России придерживаться политики протекционизма сельскохо­зяйственного производства, так как для равноправного участия в мировой торговле необходимо иметь развитое сельское хозяйство и конкурентоспособную продукцию.

Продовольственная безопасность в Японии. В Японии проблема продовольственной безопасности приобрела актуальность после кризиса в мировой экономике в 1974 г., связанного с резким скачком цен на сырье и энергоноси­тели. Термин продовольственной безопасности был введен доку­ментом «Основной курс аграрной политики на 1980-е годы», что было обусловлено постоянным снижением уровня самообеспеченности про­довольствием (с 93% в 1960 г. до 79 в 1975 г.) и усилением требова­ний других стран и международных организаций (в первую очередь ГАТТ) по либерализации рынка продовольствия2.

Япония присое­динилась к ГАТТ еще в 1955 г. и согласно условиям вступления должна была осуществлять постепенное открытие рынка для меж­дународных товаров, включая отмену количественных ограничений на ввоз, снижение уровня валютного контроля над внешней торговлей и т.д.

1 Ковалев С. Продовольственная проблема в современном мире // Мировая эко­номика и международные отношения. 1999. № 6. С. 33.

2 Маркарян С. Что такое продовольственная безопасность (к истории проблемы) // Экономика Японии: приложение к журналу «Япония сегодня». 2000. № 28.

 

 

Тем не менее отдельные отрасли японской экономики остаются защищенными от международной конкуренции тарифны­ми и нетарифными барьерами1. Япония, в достаточной мере само­обеспеченная рисом, фруктами, овощами, морепродуктами, сильно зависит от поставок кукурузы, зерновых, бобовых. В настоящее время основным экспортером в Японию являются США. На их долю приходится 23,9% японского импорта, основную часть которого составляют сельскохозяйственные товары, и усилия японского правительства направлены на снижение доминирующей роли США путем заключения долгосрочных соглашений со страна­ми — экспортерами продовольствия. В Японии осуществляется политика повышения производитель­ности сельского хозяйства, чтобы достичь наиболее полного само­обеспечения основными продовольственными продуктами.

В «Основ­ном курсе аграрной политики Японии на 1980-е годы» указывается, что гарантией обеспечения продовольствием за счет внутренних ре­сурсов является формирование такого потенциала сельского хозяй­ства (рабочей силы, семян сельскохозяйственных культур, обраба­тываемых площадей), при котором в критической ситуации можно было бы достаточно легко и быстро увеличить производство риса, пшеницы, ячменя, других зерновых, картофеля и иной продукции.

Согласно докладу комиссии при Министерстве сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии (1982), обеспечение продовольствен­ной безопасности требует создания запасов продовольствия на слу­чай экстремальных обстоятельств (неурожая, прекращения поставок из других стран и т.п.) и повышения степени самообеспеченности продо­вольствием; снижения себестоимости продукции путем укрепления хозяйств; уменьшения цен на сельскохозяйственную продукцию в средне- и долгосрочной перспективе до уровня стран Западной Ев­ропы.

В правительственном документе «Политика обеспечения страны продовольствием» обозначены основные цели продовольственной безопасности:

1) сохранить уровень самообеспечения продовольствием, повы­шая производство продукции, и эффективно использовать доступные в Японии ресурсы;

2) заключить двухстороннее соглашение со странами-экспорте­рами, гарантируя стабильные поставки продовольствия;

3) создать резерв наиболее важной сельскохозяйственной продук­ции для предотвращения кризисной ситуации;

4) расширить помощь сельскому хозяйству развивающихся стран, чтобы диверсифицировать источники импорта.

Можно сделать вывод, что государственная политика Японии в области продовольственной безопасности импортно-ориентированна и направлена в первую очередь на расширение рынка поставщиком продовольствия и снижение доли основных импортеров в общем объеме поставок

1 Иванов О. Государственное регулирование импорта в Японии // Япония сего­дня. 2000. № 25.

Продовольственная безопасность в Китае. С позиций достижения продовольственной безопасности по уровню производства зерновых и потребления населением необходимого объема продуктов питания интересен опыт Китая, который сумел в течение короткого периода (с 1995 г.) достичь высокого уровня самообеспеченности зерновыми и перейти от закрытой экономики к постоянному присутствию на мировых рынках.

По сравнению с началом 1980-х годов Китай удвоил объем про­изводства кукурузы, что позволило удовлетворить стремительно растущее потребление при одновременном поддержании значитель­ного и регулярного присутствия на экспортных рынках. В настоя­щее время Китай является крупнейшим в мире производителем пшеницы (на втором месте страны ЕС) и риса (следующим круп­нейшим производителем является Индия). После США Китай явля­ется вторым по объему производства кукурузы.

Китай проводит политику высокого уровня самообеспеченности продовольствием и создания общей стабильности в этом секторе. Тем не менее достичь определенного успеха в этой области удалось лишь в последние десятилетия. В течение многих лет официальная политика поддержки была направлена на максимальное увеличение объема производств зерновых в целях удовлетворения потребностей растущего населения в продовольствии. Гарантированные цены для производителя, как правило, превышали уровень, превалирующий на международных рынках. Несмотря на высокие затраты, эти меры позволили внутреннему производству зерна в целом удовлетворить основные потребности страны в продовольствии. В ответ на приме­нение количественных субсидий производители максимально по­вышали уровень производства, в то время как критерии качества считались относительно менее важными. Начиная с 1999 г. заку­почные цены, однако, были понижены и введены стандарты каче­ства.

В 1995 г. Китай осуществил стремительный рывок в области на­роднохозяйственного и социального развития и досрочно достиг

намеченной на 2000 г. цели — четырехкратного увеличения по сравнению с 1980 г. объема валовой и национальной продукции. Жизнь народа заметно улучшилась и в настоящее время продолжа­ется продвижение к уровню средней зажиточности населения. Для подавляющего большинства сельских жителей Китая была разреше­на проблема пропитания и обеспечения необходимыми средствами существования, причем структура потребления претерпела даль­нейшее совершенствование. В 1994 г. удельный вес расходов на продовольствие у сельского населения снизился до 58,8%.

Успехи Китая в борьбе с голодом и бедностью (в частности, по сравнению с Индией) можно связать с тем, что руководство Китая вы­деляло огромные средства на образование и здравоохранение прежде всего в отсталых сельскохозяйственных районах страны1. При более здоровом и лучше образованном сельском населении китайская экономика на протяжении последних 20 лет оказалась в состоянии развиваться вдвое быстрее индийской.

1Маркарян С. Указ. соч.

Богатые урожаи зерновых позволили увеличить продовольственные запасы Китая до уровня, при котором в стране прекратился дефицит в снабжении продо­вольствием и предложение основных продуктов питания превысило спрос. После 1995 г. увеличение сбора зерновых стало превышать рост спроса на них. К настоящему времени производство зерна на душу населения достигло 0,4 т, и Китай вышел на первые позиции в мире по этому показателю.

Успехи в экономике в немалой степени были обусловлены зна­чительной ролью государственного регулирования. Четкая цель в политике макрорегулирования в ходе китайской реформы появи­лась не сразу. Вначале она виделась в высоких темпах роста. Хотя в результате этой политики удалось достичь стремительного расши­рения масштабов экономики, она принесла с собой и много отри­цательных последствий. В конце 1980-х годов постепенно опреде­лилась цель регулирования: поддержание экономической стабиль­ности, чтобы сбалансировать валовые предложения и спрос, а также способствовать совершенствованию структуры хозяйств.


Дата добавления: 2015-04-15; просмотров: 15; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
ББК 65.9(2Рос)-983я73-1 Э40 9 страница | ББК 65.9(2Рос)-983я73-1 Э40 11 страница
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2018 год. (0.021 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты