Объект и предмет экономической теории

Вопросы к рассмотрению

1. Экономическая система как объект экономической теории.

2. Предмет экономической теории и проблема его определения.

3. Определение предмета экономической теории в различных экономических концепциях.

4. Предмет современной экономической теории.

Основные понятия и категории: объект экономической теории, предмет экономической теории, хозяйственная жизнь общества, хозяйствующий субъект, экономический выбор.

Современная экономическая теория носит не только описательный характер, но и формирует теоретическую платформу для проведения экономической политики, включая ее нормативно-правовое оформление, а также выступает теоретической основой внедрения эффективных технологий управления – как на микроуровне, так и на макроуровне, являясь одновременно и фундаментом, и «философией» экономического знания.

В связи со сказанным, объектом экономической теории выступает хозяйственная жизнь общества, ее экономическая система, целью функционирования которой является достижение выгоды как конкретными экономическими агентами, их группами, так и всем обществом в целом (общественной пользы или общественного благосостояния).

Если объект экономической теории достаточно очевиден, то ее предмет, т.е. наиболее важное для исследования в объекте, вызывал, вызывает и, очевидно, будет вызывать жаркие споры и дискуссии. Так, например, рассматривая экономическую теорию как политическую экономию, одна из руководителей социал-демократической партии в Германии Р. Люксембург (1871-1919) отмечает, что «политическая экономия – удивительная наука. Трудности и разногласия начинаются с первых шагов в этой области, уже с элементарного вопроса: Каков собственно предмет этой науки? Как бы правдоподобно это ни звучало, несомненно, однако, что большинство специалистов по политической экономии весьма туманно представляют действительный предмет своих ученых изысканий».^[10] Противоречие в трактовке предмета «экономикса», т.е. рыночной экономики, представленно концепциями неоклассической и кейнсианской школ. Приверженцы институциональной экономической теории пытаются расширить предмет «экономикса», введя в него понятие «экономические институты»^[11].

Попробуем вкратце описать те проблемы, которые осложняют определение предмета современной экономической теории.

Во-первых, не существует единого мнения по поводу возможности включения политической экономии в структуру современной экономической теории. Несмотря на то что в целом российская экономическая мысль давно научилась отделять «экономикс» от политической экономии, ряд отечественных экономистов (Д. Львов, В. Пугачев, А. Булатов и др.) настаивают на том, что политическую экономию необходимо синтезировать в курс общей экономической теории.

Во-вторых, современная экономическая теория (экономикс) действительно ограничивается изучением развитого рыночного хозяйства, основу которого составляют товарно-денежные отношения.

В-третьих, современная смешанная экономика, в которой сочетаются рынок и активное вмешательство государства в экономическую сферу, а также происходит рост нерыночных операций, выходит за рамки «экономикс».

В-четвертых, цикличность развития экономической системы предстает перед глазами исследователя как постоянная смена приоритетов в настройке экономического механизма.

В-пятых, изменение потребностей, обусловленное повышением уровня жизни, особенно в странах «золотого миллиарда»^[12], рост нерыночных операций в связи с расширением сферы деятельности транснациональных корпораций, актуализация маркетинговой деятельности в связи с обострением конкуренции на региональных рынках сузили сферу применения «экономикса».

В-шестых, в современном мире активно происходят процессы глобализации и интеграции экономики, складывается единая мировая экономическая система. В этих условиях экономические интересы нередко уступают место политическим приоритетам.

Экономическая теория, как и любая теоретическая наука, исторически конкретна, поэтому область ее исследования соотносима со временем и пространством. Например, условия обмена и производства времен короля Генриха IV кардинально отличаются от условий эпохи промышленных переворотов. С изменением условий меняется и предмет экономической теории.

Подобно алхимикам, занимавшимся поиском «философского камня», экономисты всех эпох и народов искали источник богатства и власти (выгоды). Именно этот источник и становился предметом изучения экономической теории. Каждая новая школа начиналась с критики предшественников, а значит, с критики устаревших догм и предпосылок.

Меркантилисты^[13], отражавшие интересы нарождающейся торговой буржуазии, занимались исследованием внешней торговли, полагая, что она является основным источником богатства народов. Под богатством они подразумевали ценные металлы, физический прирост которых в стране в результате проведения государством протекционистской политики должен был обеспечить рост и процветание. Таким образом, мы можем предположить, что в рамках меркантилистской школы изучался выбор государственной внешнеторговой стратегии эффективного использования ограниченных ресурсов.

Физиократы^[14], отражавшие интересы нарождающейся промышленной буржуазии, полагали, что богатство создается в результате производства. Однако в то время производство носило аграрный характер, и основным фактором производства была земля. Таким образом, мы видим, что в рамках физиократической школы изучался выбор условий и способов сельскохозяйственного производства в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.

Представители школы классической политэкономии^[15], воспроизводя некоторые идеи физиократов, рассматривали экономическую теорию как науку о богатстве, создающемся в процессе промышленного производства. Так, «отец политической экономии» английский экономист Адам Смит (1723-1790) полагал, что предметом экономической науки является общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества. При этом развитие экономики, с его точки зрения, опирается на материальные ресурсы общества, использование которых ведет к созданию благ и богатства народов. Представители классической школы политэкономии пытались выявить общие закономерности развития экономической системы. Иными словами, представители классической школы политэкономии изучали выбор форм общественного развития в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.

Представители сформировавшейся в Германии исторической школы^[16] полагали, что каждая нация имеет свой особый путь развития, обусловленный различными историческими периодами. Подобно меркантилистам, они рассматривали роль государства в регулировании экономических и прежде всего внешнеторговых отношений, выступая за протекционизм во внешней торговле. Подобно представителям классической школы политэкономии, они пытались охватить различные сферы проявления экономической жизни. В отличие от последних, они использовали «исторический метод» познания. Таким образом, мы можем предположить, что в рамках исторической школы изучался национальный выбор осуществления государственной политики в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.

Представители марксизма^[17], акцентируя внимание на антагонизме, лежащем в основе движения истории, изучали выбор общественных отношений для реализации интересов пролетариата в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.

Маржиналисты^[18] занимались изучением проблем выбора, который осуществляют экономические субъекты в целях эффективного использования ограниченных ресурсов. При этом они впервые предложили анализ с помощью «предельных величин».

Представители кейнсианской^[19] школы переключились на макроуровень и исследовали методы и инструменты государственного регулирования экономических процессов. Таким образом, кейнсианцы изучали методы и инструменты регулирования государством совокупного спроса для эффективного использования ограниченных ресурсов.

Но кейнсианские рецепты имели достаточно ограниченную область применения. Монетаристы^[20] сосредоточили свое внимание на управлении денежной массой как основном средстве выхода из экономического кризиса и борьбы с высоким уровнем инфляции. Они смогли, используя математический аппарат, показать, как количество денег в обращении оказывает влияние на другие макроэкономические показатели. Таким образом, монетаристы изучали методы и инструменты регулирования государством денежной массы в целях эффективного использования ограниченных ресурсов.

В рамках институциональной^[21] школы традиции, обычаи, нормы представляются в качестве основных факторов, влияющих на экономические процессы. Иными словами, институциональная теория изучает выбор путей использования социальных институтов для эффективного использования ограниченных ресурсов.

Таким образом, можно констатировать, что все экономические школы, несмотря на большой разброс точек зрения, исследовали вообще-то одно явление, а именно: выбор форм использования ограниченных ресурсов для получения какой-либо выгоды, различаясь по уровню исследования экономической системы, выбора приоритетов и методов исследования и т.п. Иными словами, интеграция различных точек зрения на предмет экономической теории позволяет сделать следующий вывод: предметом экономической теории является выбор хозяйствующими субъектами путей удовлетворения собственных потребностей в условиях ограниченных возможностей, определяемых особенностями существующей экономической системы и доступными методами освоения действительности.

Вопросы для самоконтроля

1. Каждая ли наука имеет свой предмет и объект изучения? Что является объектом и предметом изучения науки?

2. Что изучает экономическая теория? Каков ее объект?

3. Что включает в себя хозяйственная жизнь общества? Подберите синонимы к данному понятию.

4. Почему не существует единой трактовки предмета экономической теории?

5. Что изучает «общая экономическая теория»? В чем разница основных подходов «политической экономии» и «экономикса»?

6. В чем ограниченность современной экономической теории – «экономикса»?

7. Как определяли предмет экономической теории в различных экономических школах? Почему?