Феодальное (поместное, ленное, манориальное) право

Феодализм как система зависимых лично-имущественных отношений составил основную форму социальной организации в средневековой Европе. Эта организация базировалась в основном на иерархии авторитета, власти, прав, где высшей ступенью социальной лестницы был монарх. В то же самое время сложная есть взаимозависимостей и взаимовлияний связывала монарха, знать, нетитулованное мелкопоместное дворянство, свободных жителей (горожане и др.), крестьян и слуг. Важную роль в оформлении и упрочении этих лично-зависимых связей выполняло феодальное право, субъектами которого выступали господин {сеньор, лорд манора, феодал, помещик) и его слуга {вассал, рыцарь, ленник, держатель фьефа и др.).

Таким образом, феодальное право предстает неким правом на наследуемую земельную собственность и на определенное число подвластных слуг (крестьян) и вассалов. Начальный этап обособления такой собственности был связан с институтом аллода — полным владением участком земли, выделенным поначалу семье в наследственное держание, причем наследование его шло только по мужской линии и лишь позднее к нему были допущены женщины.

Следующей формой, тесно связанной с возникновением и упрочением вотчинного хозяйства, наиболее гибкой и широко распространенной в Европе и далеко за ее пределами, стала пожалованная за различные услуги земельная собственность {бенефиций у франков, фьеф {франц. fief) у англичан после нормандского вторжения, лен в княжествах и землях Германской империи, икта в исламизирован- ных государствах Востока). Бенефиций (от лат. bene-facio — благодеяние) мог быть получен от короля, епископа и монастыря, позднее — от крупного феодала. В раннем средневековье он жаловался в пожизненное пользование вассалу на условии несения военной и административной службы. В церкви этим термином обозначалась особая церковная должность и связанные с нею статьи дохода. Феод представлял собой наследственное земельное владение, пожалованное под условием несения службы (военная служба — 40 дней в году, участие в управлении или суде) или уплаты установленных обычаем взносов.

Наиболее обременительной и неравноправной формой лично-зависимых отношений стала впоследствии коммендация (от commenda- tio — вручение себя) и тесно связанный с ней институт прекария. Под воздействием многих внешних факторов и обстоятельств и слабой защищенности от произвола и агрессии мелкие и разрозненные землевладельцы вынуждены были искать защиты и покровительства у лиц знатных, могущественных и состоятельных. Переход под покровительство оформлялся процедурой коммендации власти и покровительству сильного. Последним мог быть владелец крупного поместья-виллы, ставшего основной хозяйственной единицей феода- лизированного общества, либо представителем государственной администрации на местах. Коммендирующийся в ответ на помощь и покровительство обещал служить и угождать своему покровителю и пребывать у него в послушании.

Прекарий (от precarium — переданный по просьбе) предполагал процедуру передачи во владение надела или небольшого поместья сеньором или монастырем новому подвластному по его просьбе в обмен на обязательство несения традиционных повинностей — личных и имущественных (продуктовых, денежных). Такой прекарий необходимо было возобновлять каждые пять лет, и его именовали прекарием данным (precarium data). Существовал еще прекарий возвра - щенный (precarium oblata). Он возникал по просьбе того лица, который сам был вынужден различными обстоятельствами передавать свой надел крупному феодальному владельцу, с тем чтобы затем выкупить этот надел в течение определенного срока (обычно семи лет). Если выкуп не состоялся, то надел переходил в собственность покровителя. Прекарные отношения внешне напоминали кредитование под определенные услуги, но фактически оформляли устойчивые и достаточно гарантированные лично-зависимые отношения на местном уровне.

Права феодалов-покровителей были на деле правами-привилегиями и закрепляли существующее социальное, политическое и правовое неравенство. Особенно рельефно такое неравенство фиксировалось институтом иммунитета — освобождения от повинности (от munitas — повинность). Иммунитет подразумевал право феодала осуществлять в своих владениях некоторые функции, обычно принадлежащие государству, например вершить суд, собирать налоги, осуществлять полицейский надзор, и все это делать без вмешательства центральных властей. Это комплексное властное правомочие- привилегия способствовало дальнейшему закрепощению подвластных и подопечных.

Крепостные крестьяне представляли собой лично зависимых держателей земли с преобладанием барщины в составе ренты. В Европе они именовались сервами и вилланами, в Византии — «приписными»колонами и париками, в России — холопами.

Однако социальное положение крестьян не было везде одинаковым и менялось в зависимости от специфики исторической эволюции страны или региона. Общее направление перемен — от первобытных родообщинных поземельных отношений к свободному держанию, а затем закрепощению или натурально-денежной феодальной ренте. В позднем средневековье разновидности социального и правового статуса крестьянина, главного и непосредственного производителя сельскохозяйственной продукции, составили семь основных типов: лично свободные держатели земли за денежную (натуральную) ренту; свободные держатели (арендаторы) земли исполу — «испольщики»; лично зависимые держатели земли с незначительным удельным весом барщины в составе ренты; крепостные крестьяне с преобладанием барщины в составе ренты; безнадельные (лично свободные и крепостные) работники по найму или находящиеся в положении дворовых слуг; лично свободные крестьяне — собственники своих наделов; крестьяне-арендаторы.

Такая дифференциация была обусловлена неравномерностью развития товарно-денежных капиталистических отношений в отдельных регионах Европы. Лидировал здесь регион, в составе которого были Англия, Голландия и отчасти Франция. Наиболее отсталым оказался регион Юго-Западной Европы.

При всем формальном и реальном неравноправии участников этих соглашений-договоренностей они тем не менее являются носителями определенных властных полномочий на такое соглашение: и сеньор, и его вассал так или иначе выступают держателями феодальной власти. Эта манера властвования подкреплялась возможностью субинфеодизации — дальнейшего удлинения феодальной лестницы с ее лично-зависимыми властными отношениями за счет передачи части держания новому вассалу (проводилась с согласия сеньора). К этой же категории властвования относится владение «мертвой руки» (в состоянии менморта), когда земля феодала, пребывавшего в крестовом походе, приобреталась церквами и монастырями, которые уже потом не несли ни повинностей, ни пошлины. Еще одна форма владения с властью именовалась сезина — такое господство лица над вещью, которое в случае его нарушения должно быть защищено в судебном порядке. Переход сезины из рук в руки осуществлялся в форме инвеституры — путем введения в статус владельца на один год и один день при участии бывшего владельца (он отказывал сези- ну) и сеньора (он передавал сезину). Дополнительной гарантией власти сеньора над вассальным наделом являлась выплата рельефа в том случае, когда вассал отчуждал феод без согласия сеньора (с XIII в.).

Подобно феодальному праву отношений "сеньор-вассал" и зависимого землевладения, манориальное право отношений "помещик-крестьянин" и сельскохозяйственного производства тоже составило правовую систему. Разумеется, эти две системы были тесно связаны друг с другом. Обе они также, хотя и менее тесно/ были связаны с системами торгового, городского и королевского (общего) права, которые развивались одновременно. А все вместе эти системы были связаны с системой канонического права. Все они были составными частями комплексного структурного процесса — западной традиции права.

Манориальная экономика стала господствующей формой хозяйства в Европе только к середине XI столетия. В предшествующую эпоху, после перехода германских племен в Западной Европе к оседлости, ни один тип сельскохозяйственных экономических отношений не был преобладающим. С одной стороны, в рамках племенной и деревенской структуры всегда было много свободных крестьянских семейных дворов, свободных в том смысле, что они не обрабатывали землю какого-то вышестоящего лица (за исключением работы по найму время от времени) и не были обязаны ему личной службой.

С другой стороны, в европейском сельском хозяйстве того периода было широко распространено рабство. Многие рабы либо были потомками людей, захваченных в плен и обращенных в рабство германскими племенами, либо сами попали в плен в одной из войн, которые в Европе до XI в. велись почти непрерывно. Другие рабы были потомками рабов почившей Римской империи. Кроме того, в Европе в VIII— вв., судя по всему, наблюдался стремительный рост числа рабов за счет захваченных франками на Востоке славян. Само слово "раб" в германских языках (англ. "slave", нем. "Sklave") отражает эти исторические события. А слово "Frank" стало, напротив, обозначать свободного человека. Многие рабы служили в домах своих хозяев, но большинство работало в поле.

С появлением сеньорий, и особенно как только возникла связь между вассалитетом и леном в VII, IX и X вв., все большее значение стал приобретать третий класс крестьянства — ни свободные, ни рабы.

Эти крестьяне, которых часто называли сервами, отличались рядом черт:

1. в отличие от рабов сервы не принадлежали хозяину и их нельзя было продать или купить;
2. в отличие от рабов сервы могли заключать законные браки;
3. в отличие от большинства рабов они сами обеспечивали себя едой и одеждой;
4. в отличие от большинства рабов сервы имели определенные права на дом, землю и имущество;
5. в отличие от свободных крестьян они были прикреплены к земле, то есть не могли покинуть ее без разрешения помещика и отходили вместе с землей при ее передаче;
6. в отличие от большинства свободных крестьян сервы должны были отрабатывать барщину в домене помещика;
7. в отличие от большинства свободных крестьян они должны были уплачивать помещику различные подати натурой и деньгами за свою землю;
8. в отличие от большинства крестьян сервы были строго ограничены в правах пользования и распоряжения землей, и по их смерти земля оставалась за помещиком.

Точно так же, как феодальный обычай превратился в систему феодального права в XI—XII вв., и особенно между 1050 и 1150 гг., манориальный обычай приблизительно в то же время превратился в систему манориального права. Как и в случае феодального права, в этот период существенно возросли объективность и универсальность норм манориального права. В правовых отношениях между помещиком и крестьянином развился также элемент взаимности, хотя он был менее выражен, чем в феодальном праве, ведь в отношениях "помещик-крестьянин" не было присяги и понятия договора между помещиком и крестьянином о вступлении в пожизненную связь.

Тем не менее, крестьяне оказывали коллективное давление на помещиков с целью вытребовать более благоприятные условия труда. Полученные уступки имели силу пожалований, данных на взаимной основе и на условиях верности. Кроме того, манориальное право осуществлялось общим собранием членов манора, включая сервов, которые участвовали в судебном разбирательстве споров под председательством господского министериала, стюарда (управляющего). Наконец, манориальное право XI—XII вв., как и феодальное (хотя в меньшей степени), приобрело свойства целостной системы понятий и процедур, равно как и свойство развивающейся системы со способностью постепенного роста на протяжении поколений и веков.

В противоположность феодальному праву, однако, возникновение новой системы манориального права в XI—XII вв. было непосредственно связано с экономической борьбой классов. В то время как феодальное право регулировало главным образом отношения лиц внутри одного экономического класса, феодальной аристократии, манориальное право в основном регулировало отношения между богатыми и бедными, правителями и управляемыми, "администрацией" и "рабочей силой". Это не означает, что манориальное право было просто навязано крестьянам; напротив, они отнюдь не были лишены мощных рычагов для защиты своих классовых интересов.

В XI—XII вв. улучшение экономической ситуации дало крестьянам возможность настаивать на значительном облегчении их зависимого положения. Однако развитие новой совокупности права зависело от изменений не только в экономической, но и в правовой ситуации. Уже возникли или возникали те новые правовые понятия и институты, те новые взгляды на право, к которым обращались и помещики, и крестьяне в попытках разрешить столкновения их экономических интересов.