Проблемное поле социологии культуры. 1 страница

В обьекте науки всегда выделяется та или иная область, подлежащая активному изучению со стороны конкретной научной дисциплины. Но выделяется она не только пространственно, но и предметно. Предметно значит проблемно. Проблемно значит то, что научное «око» взглянуло на эту область и увидело в ней те проблемы, которые жизненно важны для этой сферы и которые можно разрешать, создавая соответствующую теоретическую реконструкцию (модель предметной области) методами данной дисциплины. Например, медицина в целом изучает человека как обьект. Предметом же ее являются болезни человека. В рамках медицины как научной дисциплины в свою очередь развиваются различные направления : терапия, хирургия и т.д. Они, в свою очередь имеют свои обьекты и предметные области, например, глаза и болезни глаз у офтальмолога и т.д.

Переходя к социальной области и рассуждая по аналогии, мы можем увидеть общую социологию, объектом чего является общество в целом, а предметом - общие закономерности его возникновения, функционирования и развития, а также механизмы реализации этих законов. В рамках общей (теоретической) социологии развиваются теории среднего уровня (отраслевые социологии), например, социология труда, социология культуры, экономическая социология и т.д. Каждая из них имеет свои объекты и предметные области. В последних они находят проблемы, теоретическое решение которых жизненно важно для этой сферы : так, социология труда рассматривает состояние организации труда в целом в стране и в различных областях трудовых отношений, стимулирование труда, его производительность и т.д.

Эти рассуждения помогают нам выделить и понять предметную область социологии культуры. Исходя из уже выясненного объекта ее изучения, можно выделить области сосредоточения ею своего внимания на проблемах формирования, функционирования и развития культуры в органическом единстве с развитием социума, подчиняющегося в свою очередь общим законам жизни общества в целом. Какие это области? Жизненный и системный миры. Сфера жизненного мира и саморегуляция ее культурой рассматривается, как уже было сказано выше, социальной антропологией, относительно недавно приобревшей статус учебной дисциплины в вузах Российской Федерации. Это-уровень повседневной культуры, формирующейся и реализующейся при проживании каждым человеком констант (постоянных) своего существования. Системный мир в основном саморегулируется уже с помощью специализированной культуры, представляющей из себя обобщенные выводы из опыта жизнедеятельности всего общества и его структур. Повторимся. : специализированная («высокая»-И. Кант) культура формируется на основе деятельности профессионально подготовленных людей (ученых, художников, учителей, духовенства), результаты которой поддерживают и развивают такие институты , как наука, искусство, система образования и религия. Поскольку социальная (культурная) антропология изучает проявления повседневной культуры, то социология культуры при существующем разделении труда между дисциплинами , изучающими культуру, занята исследованием проблем специализированной (высокой) культуры – авангарда развития культуры общества. Включение в предметную область также и популярной (массовой) культуры как результата взаимодействия высокой культуры, повседневной культуры и текущего жизненного опыта народа формирует контуры системной культуры общества. Поэтому проблемную область социологии культуры в нашем случае можно обозначить как законы и инфраструктуры функционирования и развития в обществе специализированной (высокой) и популярной (массовой, «низовой») культур[14]. Поскольку эта область организована на институциональной основе (системный мир), то социологическому изучению подлежат упомянутые уже институты : наука, искусство и религия. Социологическое изучение означает, что исследуются в них прежде всего функциональные проявления профессиональных сообществ, занятых производством научной и художественной продукции, ее трансляцией, обучением и воспитанием, а также внедрением и поддержанием религиозных верований. Причем рассматриваются, по логике вещей, не только процессы творчества и распространения той или иной продукции, но и такие феномены общественной жизни, которые формируются и функционируют под воздействием специализированной культуры : формы обществненного сознания, массовая культура, общественное мнение и в целом духовная жизнь общества. В связи с этим подлежит изучению деятельность системы образования и масс-медиа как инфраструктур специализированной культуры. Весьма важной областью рассмотрения являются также вопросы взаимодействия культур, имеющие жизненно важное значение для судеб такого поликультурного государства, как Россия.

Итак, высокая ( специализированная) культура – это совокупность форм духовной деятельности, представляющих собой обобщение процессов жизнедеятельности в идеях, науке, искусстве и просвещении (Кант, Кнабе), взятых со своим инфраструктурным обеспечением. Массовая (популярная) культура в основном производна от высокой культуры. Оба уровня культуры опираются на базовую (повседневную) культуру, изученную студентом в курсе социальной антропологии. Производны от высокой культуры (знаний) и артефакты культуры (artefaktum – лат.) – физические предметы, технологии («технэ» – Аристотель), являющиеся овеществленными формами прежде всего высокой культуры.

Объектом воздействия этих уровней специализировааной культуры является прежде всего внутренний мир, ментальность группы, этноса, народа. Менталитет (от лат.mens –ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) – это совокупность установок индивида или социальной группы воспринимать мир определенным образом, т.е. мыслить, чувствовать, следовательно и действовать. В этом случае внутренний мир людей выступает посредником между обществом и действующим субьектом. Можно также сказать, что ментальность есть не только отражающее, но и порождающее сознание. Ее место в человеческом сознании - это «зазор» между архетипами культуры («коллективное бессознательное»-Юнг) и высокорациональными формами общественного сознания как наука, философия, искусство, политическая идеология, мораль и правосознание, изменяющимися исторически[15].

Читатель увидит предметную область дисциплины воочию, если еще раз взглянет на перечень тем курса.

Контрольные вопросы.

1.Существует ли различие между цивилизацией и культурой? Если «да», то в чем они выражаются.

2.Что Вы понимаете под предметом социологии культуры?

3.Что входит в проблемное поле культуры? Дайте определения основных видов культуры.

4.Назовите этапы превращения жизненного опыта индивидов и групп в атрибуты культуры.

Литература

Американская социологическая мысль. Тексты. / под ред. В.И.Добренькова. Изд-во МГУ, 1994

Вебер М. Избранные произведения. М.,1990

Ерасов Б.С. Социальная культурология. Пособие для студентов вузов в 2 частях. М.,1994

Ионин Л.Г.Социология культуры. Учебное пособие. Гл.1.М.,1996.

Култыгин В.П. Классическая социология. М.,2000.

Минюшев Ф.И. Феномен существования : экзистенциальные основы изменений в России. Константы человеческого существования.// Человек и современный мир. М.,2002.

Минюшев Ф.И.Системный и жизненный миры : проблема взаимодействия.//Наука о культуре и социальная практика : антропологическая перспектива.М.,1998.

Михайлова Л.И. Социология культуры. Учебное пособие. Ч.1. М.,1999.

Моль А. Социодинамика культуры. М.,1979.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. //Культурология. ХХ век. М.,1995.

Сорокин П.А.Человек, цивилизация, общество. М., 1992. Раздел «Социокультурная динамика».

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.,1989.

Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе… т.1. Раздел «Социология культуры». М.,2003.

Человек и современный мир. М.,2002.Раздел 1.

Тема 2.Типология культур общества.

Россия является поликультурной страной. На ее территории функционируют более ста этнокультур. Каждая из культур в свою очередь имеет свою структуру, поскольку население состоит не только из наций и народностей, но и расслаивается на большие и малые группы по различным признакам : профессиональным, половозрастным, уровню и качеству жизни и пр. Каждая из них «обслуживается» своей культурой или субкультурой. В лекции будет дан сравнительный анализ исторических и современных типов и видов культур.

1.Социокультурные миры : аналитика макрокультур

В курсах «Культурология», «Социология духовной жизни» и «Социальная антропология» студенты изучили классификацию культур, присущих доиндустриальному и индустриальному обществам, а также социокультурные миры, формирующиеся при проживании человеком констант своей жизни. В данном курсе лекций мы переходим от аналитики человеческого существования в контексте повседневной культуры к анализу социокультурных миров, возникающих при воздействии на аудитории продукции, вырабатываемой институтами и сообществами высокой (специализированной) культуры. Анализ таких социокультурных миров связан с изучением внутреннего строения (морфологии) культуры общества; последнюю иногда называют системной культурой. Однако, логика перехода к такому уровню анализа требует освежения в памяти студента знаний о культурах макроуровня, связанных с формой всего общества. Как известно, здесь существуют четыре схемы анализа : с позиций формационнного, цивилизационного, регионального и этнического подходов.

Формационный подход дает нам возможность различать первобытную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и пролетарскую (социалистическую) культуры. Эти социокультурные миры различаются по тому какой класс и его культура стоят в центре общественного развития в данное историческое время. Марксизм, да и современные социально-политические теории основной формой деятельности, важной для общественного прогресса, считают экономическую. Именно здесь реализуются различные общественные противоречия : например, труд, основанный на личной зависимости трудящегося (рабство), труд, основанный на внеэкономическом принуждении (крепостничество) и труд, вызываемый к жизни экономическими средствами (постфеодальные формы общества) образуют собой ступени общественного прогресса в теории формационного обьяснения истории.

Обозначим основные признаки этих исторических типов культур.

- первобытная культура. Homo sapiens появился около 100 тыс. лет тому назад, самый древний город – Иерихон- возник около 10 тыс. лет назад, а древнейшие государства образовались на рубеже IV- III тысячелетий до н.э. Первобытный образ жизни, присущий древним народам, сохраняется и в ХХ веке у некоторых племен Африки. Существуют общие черты первобытной культуры, самой длительной в истории человечества : синкретизм (нерасчлененность) форм, например, мифологичность сознания, бесписьменность, ритуальность; дальнейшее общественное развитие привело к выделению из синкретического целого религии, искусства, науки, философии (Древний Египет, Месопотамия, Китай, Индия).[16]Историю же европейской культуры в рамках формационного подхода можно схематизировать по ведущим формам духовной жизни:

Ныне взгляд на культуру как на элемент структуры общественно-экономической формации, испытывает кризис. В последнее время стало «модным» рассматривать культуру в цивилизационном ключе.Если цивилизация обусловливает параметры устройства и изменений в обществе, то культура выглядит как код цивилизации, позволяющий раскрывать возможности цивилизации применительно к ижизненному и историчекомй опыту того или иного народа.

Цивилизационный подход рассматривает формы общества и его культуру в зависимости, прежде всего, от технологического уровня развития производительных сил. В современной теории различаются доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные общества. В XXI веке стали очерчиваться контуры информационного общества. Таким обществам присущи свои социокультурыне миры со своими ценностно-нормативными координатами социальной регуляции и ориентации жизнедеятельности людей. В интересах раскрытия темы лекции остановимся на эволюции сознания общества. В истории цивилизаций следует выделить пять структур сознания.

1.Архаическая как первичная, экстрасенсорная, сохраняемая в глубинных значениях корневых слов и полуосознанных ассоциациях.

2.Магическая структура как восприятие бытия вне пространства и времени в постоянном контакте со всеми вещами, которые представляют равную ценность.

3.Мифическая структура сознания, построенная на временном измерении, с которой связаны представления о душе как путнике, идущем сквозь время. Вместо властного отношения к окружающей среде, как это принято в магической структуре, предпочтение отдается принципу откровения.

4.Ментальная (рациональная) структура, ориентированная на измерение линейного пространства. Ей соответствуют понятия целенаправленной мысли, индивидуальной воли и обязательной причинности

5. Интегральная структура сознания, в рамках которой в настоящую эпоху вырабатывается многообразие перспектив внешнего мира, включая и их интуитивное восприятие со всех возможных точек зрения.

Основным принципом всякой цивилизации является поддержание социальной жизнедеятельности на основе ценностных критериев. Определяя их, выявляем глубинную основу, кроющуюся за жизненными проявлениями и определяющую эволюцию общества[19].

Социокультурные (ценностно-нормативные) характеристики исторических типов социальности следующие.

Доиндустриальные общества :

Отношение к человеку : статусное (т.е. оценка человека по его месту в иерархической системе социальной структуры).

Отношение к труду : наказание за грехи

Отношение к богатству : средство поддержания статуса

Отношение к власти : она дана «от бога».

Власть – в виде харизмы вождя, облегчающая классовую монополизацию (аристократией, феодалами) власти для распределения богатства и видов труда - «благородные» и «неблагородные» виды труда выпадают на долю различных индивидов, власть поддерживает это первоначальное неравенство.

Мировые религии[20] являются основой социокультурной организации доиндустриального общества. В теократических государствах власть сращивается с религией. В целом во всех государствах религия является государственной идеологией (пример- в России господствовал воинский девиз «За веру, царя и Отечество!»).

Формируется и поддерживается поле напряженности между обыденным и трансцендентным (профанным и сакральным) сознанием и поведением..

Индустриальное общество

Отношение к человеку – экономическое (например, «ты стоишь ровно столько, сколько у тебя денег ?!»);

Отношение к труду - любой труд ценен постольку, поскольку он оплачивается; труд и оплата труда взаимно развивают друг друга. «Нейтральная чуждость» между людьми.

Отношение к богатству - богатство как самоцель; капитал как средство роста богатства (расцвет торгово-ростовщического и предпринимательского капитала).

Отношение к власти - власть выступает как средство, обеспечивающее равенство товаропроизводителей и социальное неравенство (норма социальной справедливости определяется на основе классовых интересов). Демократия как основная форма властвования. Становление правового государства. Начало формирования среднего класса – стабилизатора общественных отношений. Ценностно-нормативные координаты поведения людей начинают ориентироваться на общечеловеческие ценности в виде прав и свобод человека.

В обществе сохраняется социальное насилие (с помощью правоохранительных органов), поддерживающее социально- классовое и этническое (расовое) неравенство.

Постиндустриальное общество (гипотетические ценностно-нормативные координаты поведения)

Отношение к человеку - человек потребляющий (плейбой?!);

Отношение к труду –обычно понимаемый труд выпадает из списка приоритетных ценностей.

Отношение к богатству –богатство для большинства выступает как средство обеспечения удовольствий ( начинает побеждать принцип «больше развлечений в единицу времени»!).

Появляется массовая культура как cледствие массового образования и влияния средства массовой коммуникации. Развитие индустрии развлечений, культурного рынка.

Власть профессиональная, развивается лоббизм.

Внутренний мир людей испытывает фрустрацию виду усиления отчужденности между людьми; появляется аномия (обезличенность) как следствие бюрократической и технологической рационализации.

Культа наслаждений выступает как коррелят технологизма.

Региональные (надэтнические) социокультурные миры стали достаточно четко различаться в эпоху глобализации (конец XX века). Ясно видны контрастные показатели Западной и Восточной культур, культур Юга и Севера. Также стали различаться и даже противопоставляться геополитические зоны Европы, США, Латинской Америки, Евразии, Азии, Афроазиатской, имеющих свои типы религиозной и светской культур[21].

Этнические (национальные) социокультурные миры различаются по субъекту культуры (этносу) : английская, французская, китайская, русская и пр. Каждой национальной культуре присущи свои ценности, нормы, образцы, традиции, знания и навыки деятельности и поведения людей.

2.Структура культуры социума.

Войдем «во внутрь» конкретной культуры. Анализ строения культуры полезно начать с напоминания о компонентах родового социокультурного явления, выявленных П. Сорокиным.

Каждый процесс значимого человеческого взаимодействия состоит из трех компонентов :

а) мыслящие, действующие и реагирующие люди, являющиеся субъектами взаимодействия;

б) значения, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими;

в) открытые действия и материальные артефакты как двигатели или проводники, с помощью которых объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы[22]

Родовое социокультурное явление лежит в основе развития и функционирования всех культур мира. Социологический анализ культуры начинается именно с этого явления, т.е. с признания того, что культура и человек неотрывны друг от друга, и только такой подход позволяет рассматривать развитие культуры в тесной связи с развитием и функционированием общества.

Культуру любого социума можно структурировать по следующим основаниям.

Материальная и духовная культура. Весьма распространенное в теории и практике деление. Однако, такое расчленение культуры имеет эвристические возможности лишь в пределах решения основного вопроса философии, а за его пределами теряет свои объяснительные потенции. Такой подход- порождение гипертрофированного гносеологического взгляда на социальные явления, присущего нашему недавнему прошлому в общественных науках. Ныне совершается переход к феноменологическому подходу в понимании природы культуры. Культура целостна также как и человек, ее производящий : духовное, телесное и психическое начала человека органически входят друг в друга, поддерживают друг друга и объективируются в продуктах человеческой деятельности и формах поведения. Этот вывод связан с пониманием природы культуры как позитивного опыта жизнедеятельности, в котором невозможно различить духовное и материальное – в опыте человек целостен. Итак, ныне культуру надо понимать как целостное явление, в котром можно выделить в целях анализа артефакты – объективированные («опредмеченные») продукты культурной деятельности, т.е. искусственно созданные объекты культуры.

Повседневная («низовая», «обыденная») культура.

Повседневная культура включает в себя все то, что необходимо освоить индивиду для того, чтобы стать и быть членом социума, общества. Знания в виде опыта жизнедеятельности (социально значимое знание), ценности (смысловые и инструментальные) и нормы (моральные и правовые), традиции и верования, образцы (референтные, эталонные группы и лица), умения и навыки, необходимые для жизни в социальной среде – все это составляет содержание повседневной культуры.

Все эти атрибуты культуры можно агрегировать в блоки – организационный, познавательный, трансляции социально значимого опыта. В таком случае организационному блоку соответствует домашняя хозяйственная культура , межличностные и семейно-брачные отношения (ценности и нормы). Познавательный блок включает практическое знание, «народную мудрость», суеверия и стереотипы, обыденную эстетику (фольклор, танцы). Трансляция позитивного опыта жизнедеятельности протекает в формах культуры посредством родительского наставничества, семейного воспитания, социальной педагогики.

Высокая (специализированная) культура - совокупность форм интеллектуально-духовной деятельности, представляющих собой обобщение процессов жизненной практики в идеях, науке, искусстве, просвещении , взятых со своим инфраструктурным обеспечением. Опирается на базовую (повседневную) культуру.

В высокой культуре также можно выделить блоки культурных порядков :

а) культурные свойства социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура);

б) знание, формирующее и развивающее ментальность, картину мира социума (наука, идеология, искусство, религия, философия);

в) трансляция социально значимого опыта : просвещение (система образования), вещание, формирующее массовую культуру (информирование населения о событиях и фактах интеллектуальной жизни -пресса, телевидение, радио)[23].

В последнее время стали выделять и «популярную» культуру.Это определение относится прежде всего к области искусства.Часто ее появление связывают с технолгическим прогрессом в сфере массовых коммуникаций, позволяющим транслировать произведения искусства (пение, музыка, танец, фильм) большой массе людей – потребителей художественной продукции. Именно в процессе преобразования продукции высокой культуры в популярный вид происходит ряд изменений, делающих эту продукцию усвояемой миллионами слушателей и зрителей.

В литературе и в жизненном обиходе встречаются также понятия : организационная культура, политическая культура, предпринимательская, профессиональная и пр. культура. Все они объяснимы в рамках данной выше структуры порядков культуры.

Итак, на каждом из означенных уровней культуры происходит селекция и накопление позитивного опыта (кумуляция); передача, обмен достижениями и атрибутами (трансляция); повседневное использование атрибутов культуры : знаний, ценностей, норм, традиций, образцов, выраженных в знаковых системах (речь, письмо, зрительные образы, танец, музыкальные звуки и пр.).

Популярная или массовая культура. На стыке повседневной и высокой культуры (науки и искусства) формируется достаточно большой слой популярной (массовой культуры) как результат воздействия специализированной культуры на повседневную. В мировой литературе массовая культура часто характеризуется как эрзац-культура. Это следствие деления культуры на элитарную и массовую. Традиция идет от Ортега и Гассет, Д.Белла. Считается, что в ХХ веке началась массовизация процессов, связанных с переходом в экономике к нематериальному производству (к производству услуг). Происходит стандартизация потребления. Появилось внимание к исследованию массы и ее культуры. В этом смысле представляют интерес выводы Д.Белла («Конец идеологии») о понятии «масса».

Массы как недиференцированное множество : не имеет организации, конформна, потребитель информации, распространяемую средствами массовой коммуникации; стандартизированный материал воспринимается единообразно.

Массы как синоним невежественности. «Широкие массы не могут быть образованными и овладеть культурными ценностями»;

Массы как механизированное общество ( бытие человека приобретает маскоподобный характер). Человек есть придаток техники, он потерял индивидуальность.

Массы как бюрократизированное общество. Все решения принимаются наверху, это лишает людей инициативы, приводит к потере самоуважения, личность теряет свои черты в пользу «стадности».

Массы есть толпа. Отсюда «охлократия» как власть толпы. В то же время толпа не рассуждает, а повинуется, Это сумма однотипных посредственностей. Человек в толпе – варвар.

Понимание массовой культуры вытекает их таких характеристик. Утверждается, что регуляция , управление массой сводится к манипулированию, имиджам, к стереотипам мышления, поведения и действия, к рекламе.

В целом, массовая культура есть производство культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление. Но она привлекательна в силу демократичности.

Эти мрачные оценки были присущи философам и социологам в начале развития средств массовой коммуникации. Позже Р.Хоггарт выделяет в массовой культуре «мертвую» и «живую» части. Поскольку многие его оценки носят современный характер, то имеет смысл проследить эволюцию теоретических представлений о массах и массовом сознании.В массовой культуре в последнее время стали различать две ее разновидности : мертвую и живую масскультуру.

а) Мертвая масскультура – коммерциализированная по духу и продукции, рассчитанная на пассивное потребление, стандартна, антигуманистична, используется властями и держателями средств массовой информации в целях массового внушения нужных стереотипов поведения. Конечная цель этой ширпотребной культурной продукции - поиск формул манипулирования публикой, сведению всех к одному типу личности. Происходит воспитание авторитарного типа.

б) Живая масскультура – она обращается к личности стремится ответить на многообразные вопросы и запросы. Массы стали более образованными, более организованы в различные субкультурные общности, информированы. Характерные черты : массовое сознание – своеобразный фокус культуры общества; массовое сознание - неотъемлемый элемент многоуровневой структуры духовной жизни общества; массовое сознание – это реальное, наличное знание больших общественных групп; это народный здравый смысл; массовое сознание формируется в процессе повседневной жизни, отражая ее ценности, нормы, оценки; оно инертно, консервативно, в структуре стереотипов – чувства симпатии, антипатии, доверия и недоверия; массовое сознание –ограничено.

К этим характеристикам, вполне адекватным российской действительности, надо добавить, что массовую культуру формируют в основном средства массовой коммуникации. Именно их язык, тематика, манера интерпретации (клишеобразное, стереотипное), поверхностные знания комментаторов о социальной жизни порождают у аудитории огрубленное, а порой и искаженное представление о социальной реальности.

Субкультуры. Система ценностей, установок, нормы поведения и жизненных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе (системной) культуры, хотя и связанная с ней. Наибольшее применение это понятие находит при анализе молодежи и девиантного поведения. При анализе преступности (делинквентное поведение) выясняется, что такие субкультуры компенсируют «неудачи» их членов в обычном обществе. Носители субкультуры характеризуются «особой» ментальностью, т.е. совокупностью готовностей, установок и предрасположенностью действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом.

Для современной российской молодежи характерны следующие ориентации.

-Развивается комплекс гражданской неполноценности : на вопрос, есть ли что такое, чем они как граждане России могли бы гордиться, 25% отвечают, что сегодня нам нечем гордиться, а почти половина 15-17 летних говорят, «Я хотел бы родиться не в России , а в другой стране».

-Наблюдаются серьезные противоречия в процессе гражданской идентификации. При оценках успехов, достигнутых при периодах развития страны на первое место, почти по всем показателям вышло время «застоя». Современное государство часто оценивается как чуждое, даже враждебное.

Среди молодых людей значительно количество тех, кто ощущает «угрозу своей национальной культуре» (семнадцатилетние–49%, двадцатичетырехлетние –54 %, тридцатиоднолетние -67%). Старшие группы видят угрозу культуре со стороны Запада.

-Неоднозначно отношение к атрибутам демократии. На вопрос «Что такое выборы?» молодые респонденты отвечали следующим образом : это мое гражданское право, возможность повлиять на политику страны –21%, это мой гражданский долг- 17%; это рутинная обязанность – 4%; это пустая формальность- 26%; это обман народа, «комедия» –28%. Последние 54% могут не прийти на выборы.[24]

Здесь даны показатели в основном идейно-политической ориентации. Внимания исследователей заслуживают также отличия субкультуры молодежи в стиле одежды, музыке, речи (жаргон), степени оппозиционности по отношению к культуре « старших», социокультурные последствия такого отрицания.

В современном обществе взаимоотношения всех уровней культуры сложны, оцениваются неоднозначно. Как происходит проникновение в массу специализированной культурной продукции (знаний, художественных образов, правовых норм, политических ценностей и т.д.) и как, в свою очередь, воздействует повседневная (базовая) культура на высокую – предмет социокультурного анализа. Именно раскрытию этих процессов в основном и посвящен данный курс лекций.