Глава 34. Проблемы формирования мирового правопорядка

§ 1. Понятие и основания формирования мирового правопорядка

Мировой правопорядок суть система общественных планетарных отношений, формирующихся на основе общегуманистических и естественно-правовых начал и функционирующих в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного и внутригосударственного права.

Мировой правопорядок следует рассматривать как определенную реальность, результат реализации разнообразных отношений, взаимодействия людей и государств на нашей планете. Необходимость и основания его формирования выявляются в рамках соотношений трех видов: 1) человек — непосредственная среда обитания — страна — планета — космос; 2) человек — коллектив — общество — мировое сообщество; 3) человек — его правовой статус — правовая система общества (государства) — международное право — мировой правопорядок.

Важнейшим фактором, обусловливающим необходимость создания мирового правопорядка и его дальнейшего упрочения, выступает решение проблем, которое осуществимо только при взаимном согласии и сотрудничестве разных народов и государств. Это проблемы экологической безопасности, поиска и использования энергетических ресурсов, сохранения человека как оригинальной индивидуальности, предотвращения ядерной войны. Следующий ряд проблем связан с коллективной реакцией на стихийные природные явления — наводнения, ураганы, извержения вулканов, землетрясения. Необходимость установления общемировых правовых правил вызвана все усиливающейся интернационализацией хозяйственных связей, всеобщим характером научно-технической революции, возрастанием роли и значения новых глобальных информационных технологий.

Одним из факторов, обусловливающих возможность становления и развития мирового правопорядка, выступает само право, его общечеловеческие сущностные качества. У разных народов во все времена право — это одно и то же явление, только с разной степенью развитости, оформления, понимания и освоения.

1. Универсальность и абсолютность права в нашем понимании доказывается наличием у него таких сущностных принципов и черт, которые, во-первых, характеризуют его как самостоятельное социальное явление, а во-вторых, присутствуют (фактически или в тенденции) в любой правовой системе на каждом из исторически обозначенных отрезков пути ее развития. В качестве таковых Можно назвать принцип разумности (разума), принцип справедливости, принцип равенства (равной свободы), принцип свободы воли и поведения.

Принцип разумности, уходя своими корнями в космическую и природную целесообразность, как бы очеловечивает право, определяет перспективы и границы его функционирования. Любое творение человека, прошедшее проверку историей, может считаться целесообразным, да и сам человек, как полагал Гегель, должен найти в праве свой разум. Естественно, что все иррациональное, фатальное, разрушительное остается за пределами права. При всей своей сегодняшней наивности и терминологическом злоупотреблении данный принцип не получил еще должной разработки применительно к современным правовым реалиям, и его научная интерпретация остается на уровне высказываний античных и средневековых мыслителей.

Идеи справедливости и всеобщего равенства людей, возникшие еще в древности, практическое воплощение в праве получали по исторической возрастающей. Если в рабовладельческом Риме названные принципы распространялись лишь на свободных людей, то в феодальном обществе круг людей, подпадающих под их действие, уже дифференцировался по сословиям, а современные правовые системы развитых стран закрепляют справедливость и равенство в качестве всеобщих принципов. Логику расширения объема круга лиц и гарантий реализации этих принципов, в частности и англосаксонской правовой системе, можно проследить на примере таких актов, как Великая хартия вольностей (1215), Петиция о праве (1628), Хабеас корпус акт (1670), Билль о правах (1689).

Одним из краеугольных камней любой правовой системы является принцип свободы воли и поведения. При столкновении свободы одного человека со свободой другого возникает необходимость установить соответствие между ними, ограничив ту и другую. Ограничение пределов действий свободы человека и проверка его практикой общения означают установление меры свободы волеизъявления и действий каждого индивида, возникновение общей нормы поведения в соответствии с этой мерой.

С давних времен было замечено определяющее значение свободы для объяснения феномена права. "Свобода есть возможность делать то, что позволено по праву", — утверждалось в Дигестах Юстиниана. В качестве основополагающего принципа правового государства рассматривал свободу человека Кант. На правовое значение свободы как предела, на юридические формы ее существования в виде закона указывал Маркс. Как взаимное ограничение внешней свободы посредством норм определяли право Б. Чичерин, Е. Трубецкой. Сущностные характеристики права в качестве меры свободы подчеркивает В. Нерсесянц.

Иными словами, данный принцип имеет всеобщий, сквозной характер. Возникший как атрибут естественного права, он свое наиболее полное в сравнительно-историческом плане выражение получил в современном позитивном праве и международно-правовых актах (Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.).

2. Представляется бесспорным универсальное значение таких черт права, как нормативность, формальная определенность, системность, обеспеченность авторитетом и силой. В частности, нормативность проявляется уже на самых ранних стадиях развития человеческого общества и у всех народов, населяющих нашу планету. Археологи и этнографы обнаруживают элементы социального нормативного регулирования у австралийских аборигенов и в странах тропической Африки, на уровне групп охотников-собирателей и в более развитых социальных организациях. Мононормы и нормы — масштабы поведения находим в индусских Ведах, мусульманском Коране и христианской Библии, в законах Ману и Хаммурапи, Салической и Русской правдах.

3. Историческую преемственность "общечеловеческого" права можно наблюдать в функционировании различных правовых институтов, конструкций, технологических юридических процессов. Интересна, например, трансформация запретов в праве — от абсолютно категоричного и однозначного "табу" в доклассовом обществе до современного многоканального способа правового регулирования, во всех правовых системах можно встретить в том или ином виде триаду субъектов права: индивид, коллектив, государство. Типичными выглядят источники (обычай, прецедент, нормативный акт) и этапы формирования права, много общего в сочетании естественных, традиционных и позитивных начал в правовых системах современности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что право — явление общечеловеческое и оно едино по своей изначальной сущности как мера свободы воли и поведения человека. Это один из важнейших факторов мирового интеграционного процесса, который благодаря своим гуманистическим качествам способствует взаимопониманию и сотрудничеству людей, принадлежащих к различным социально-политическим, религиозным, идеологическим системам. Отмеченные качества права как такового позволяют взаимодействовать нормам внутригосударственного и международного права в деле формирования мирового правопорядка.

§ 2. Характеристика современного мирового правопорядка

Мировой правопорядок — реальность нашего времени, если бы дело обстояло иначе, не было бы четко налаженных экономических, культурных и научных связей между государствами, поезда, корабли и самолеты не пересекали бы границы, люди не смогли бы получать информацию о жизни в других странах, на других континентах. Реальный характер мирового правопорядка обеспечивается наличием и функционированием сети международных организаций планетарного и регионального масштаба. Прежде всего это Организация Объединенных Наций (ООН) — универсальная международная организация, созданная 24 октября 1945 г., действующая на основе Устава ООН, объединяющая по данным на 1 октября 1995 г. 185 государств. Ее уставные цели:

1) поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру, а также подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

2) развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;

3) осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии;

4) быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.

Важное значение для установления мирового правопорядка имеют примыкающие к ООН международные организации: Международная организация труда, Всемирная организация здравоохранения, Всемирная организация интеллектуальной собственности, Международная организация гражданской авиации и др.

Реальный характер международно-правовых отношений обеспечивается наличием международных судов, международно-правовых процедур. К рассмотрению Международным судом ООН (Гаага) принимаются все дела, передаваемые ему спорящими сторонами (государствами), и дела, которые возникают по вопросам, специально предусмотренным Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями. Широкими полномочиями регионального характера обладают Суд Европейского Союза, Европейский Суд по правам человек, Экономический суд СНГ.

Мировой правопорядок — это сложная и динамичная система взаимоотношений различных государств, международных организаций, социальных и национальных общностей. Мир постоянно изменяется, меняются и представления о нем, возникает необходимость в совершенствовании международного и национального законодательства, в уде-лении внимания новым проблемам глобального характера (охрана природы, компьютерные войны, борьба с организованной преступностью и СПИДом и др.).

Мировой правопорядок — это результат согласования интересов государств и народов. Каждое государство — член ООН является самостоятельным суверенным образованием и строит свои взаимоотношения с другими участниками на принципах невмешательства во внутренние дела, территориальной целостности государств, равноправия и самоопределения народов. Поэтому основным источником международного права являются международные договоры, в которых достигается баланс интересов различных государств, происходит взаимосогласование интересов, зафиксированных в международно-правовых и внутригосударственных нормативных актах.

Мировой правопорядок — это условие и гарантия успешного международного сотрудничества в самых различных сферах жизнедеятельности людей.

Непреходящее значение для нынешних и будущих поколений имеет сотрудничество государств по охране окружающей среды. В Стокгольмской декларации 1972 г. закреплено положение о том, что государства несут ответственность за деятельность, которая причиняет ущерб окружающей среде других государств. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г., Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г., рамочная Конвенция ООН об изменении климата 1992 г., другие договоры и конвенции подчеркивают необходимость охраны планетарной среды и космоса, устанавливают меры ответственности за соответствующие нарушения, предусматривают процедуры решения этих проблем, решают вопросы возмещения ущерба, оказания помощи в необходимых случаях со стороны других государств.

Организацией международного экономического сотрудничества и содействием ему занимаются: Организация Объединенных Наций по промышленному развитию, Всемирная торговая организация, Международный банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд. На межрегиональном уровне эти вопросы решаются в рамках Европейского экономического сообщества, Экономического союза СНГ. Деятельность в сфере экономического сотрудничества регламентируется как внутригосударственными, так и международно-правовыми нормами. Примером могут служить Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Сеульская конвенция о страховании инвестиций 1985 г. и Закон об иностранных инвестициях в РСФСР 1991 г.

Активно развивается международное сотрудничество государственных и негосударственных профессиональных организаций в сфере культуры, науки и образования. Важную роль здесь играет Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), деятельность которой охватывает планирование и сопровождение глобальных и региональных программ и проектов, разработку необходимых нормативных актов и стандартов, оказание помощи конкретным государствам и организациям. По, инициативе ЮНЕСКО только за последние годы были приняты десятки международно-правовых актов по самым актуальным проблемам современности: Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г., Конвенция о техническом и профессиональном образовании 1989 г. и т.д.

Актуальным сегодня является сотрудничество в борьбе с преступностью. Попытки координации действий государств по борьбе с отдельными видами преступлений известны с давних времен. Так, на венском конгрессе в 1815 г. был принят первый акт по борьбе с работорговлей, в 1910 г. — по борьбе с распространением порнографических изданий, в 1936 г. — по борьбе с распространением наркотических средств. Социальные, экономические проблемы в отдельных государствах, с одной стороны, и научно-техническая революция, расширение международной интеграции — с другой, обусловили рост числа тяжких преступлений международного характера: угон самолетов, международный терроризм, убийство дипломатических сотрудников, распространение наркотических и психотропных веществ и др. Многие "традиционные" международные преступления (подделка денежных знаков и работорговля, пиратство и другие подобные им преступления) претерпели значительные изменения, стали более усложненными по составу, а применение виновными усовершенствованных и новых образцов технических средств сделало их более разрушительными и потому более опасными. Сами преступники становятся все более изощренными и организованными, происходит интернационализация организованных преступных формирований.

Реальная опасность для жизни и здоровья людей, внесения хаоса в международные отношения, разрушения мирового правопорядка, которую несет международная преступность, требует от государств более активных коллективных усилий по ее предупреждению и борьбе с ней.

Сотрудничество в области борьбы с преступностью ведется по нескольким направлениям.

1. Признание опасности для мирового сообщества определенных уголовных деяний и необходимости применения совместных мер их пресечения. Таковыми были признаны пиратство, рабство и работорговля, торговля женщинами и детьми, подделка денежных знаков и ценных бумаг, незаконная торговля наркотиками, распространение порнографических изданий, пиратское радиовещание, разрыв или повреждение подводного кабеля, неоказание помощи на море при столкновении морских судов, незаконный захват воздушных судов.

Опасность именно этих деяний и необходимость борьбы с ними были зафиксированы в многосторонних межгосударственных соглашениях: в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Конвенции по борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.

2. Оказание помощи в деле розыска скрывающихся на чужой территории правонарушителей и передача их заинтересованному государству. Здесь возможны два пути: через дипломатические каналы и путем непосредственных связей между органами, ведущими в своей стране розыск и дознание (полиция, милиция). Так, в настоящее время розыск ведется через Международную организацию уголовной полиции — Интерпол, которая имеет контакты с национальными полицейскими органами.

Вопросы выдачи лиц, совершивших преступления, и лиц, осужденных за преступления, предусматриваются в многосторонних и двусторонних соглашениях. Так, в 1983 г. Советом Европы была принята Европейская конвенция о передаче осужденных лиц, в 1993 г. между Российской Федерацией и Латвийской Республикой был подписан Договор о передаче осужденных для отбывания наказания.

3. Оказание помощи при получении необходимых материалов по уголовному делу. В случае совершения преступления за границей, совершения его в нескольких государствах свидетели и вещественные доказательства могут оказаться в другом государстве. Для получения материалов щ делу в отдельных случаях требуется провести необходимым следственные действия за границей, что осуществляете путем направления соответствующего поручения. Это может быть поручение допросить свидетеля, произвести осмотр места происшествия и др.

Поручения могут передаваться различными путями. Так Международная конвенция о пресечении торга женщинами 1910 г. предусмотрела эту передачу как дипломатическим путем, так и непосредственно между судебными властям; Конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г. говорит о прямой связи между соответствующими юридическими органами; Европейская конвенция о взаимной помощи по уголовным делам 1959 г. устанавливает возможность связи между министрами юстиции, а в случае большой срочности судебные поручения могут направляться соответствующим органам непосредственно.

4. Изучение проблем преступности и борьбы с ней, вопросов пенитенциарной системы. С этой целью созываются международные конгрессы, создаются международные организации, научно-исследовательские институты.

5. Оказание практической помощи отдельным государствам в разрешении проблем преступности, изучении этих проблем. Такая помощь выражается в направлении в отдельные страны экспертов, призванных оказать конкретную помощь (определить основные направления борьбы с преступностью, дать рекомендации по организации пенитенциарной системы, методам работы с молодежью и т.д.).

6. Обмен информацией по самым различным вопросам борьбы с преступностью.

Для формирования и нормального функционирования мирового правопорядка чрезвычайно важно наличие хорошо отлаженного процессуального (процедурного) механизма его действия. Международные организации и государства могут успешно взаимодействовать только в рамках четко обозначенной и взаимосогласованной процедуры.

Процессуальный механизм включает в себя: 1) международно-правовые процессуальные нормы, содержащиеся в уставах, положениях, конвенциях и договорах и определяющие вопросы деятельности международных организаций, порядок рассмотрения межгосударственных споров, обращений по поводу нарушений прав человека и т.п.; 2) международные организации и органы планетарного, регионального и билатерального характера (международные суды, трибуналы, арбитражные, экономические суды и согласительные комиссии); 3) юридические конструкции, обеспечивающие стабильность, последовательность, универсальность процедур и процессуальных гарантий функционирования мирового правопорядка.

Процессуальный^механизм играет существенную роль в установлении взаимодействия правопорядка отдельного государства и мирового правопорядка. Он создает необходимые условия для взаимного влияния, выработки интеграционных тенденций на принципах справедливости и равноправия. Можно обозначить несколько направлений воздействия международно-правовых средств на правовую систему конкретных стран.

Во-первых, речь идет о создании механизма прямого действия международно-правовых норм в сфере внутреннего правопорядка того или иного государства. Это представляется возможным в тех случаях, когда: а) общепризнанные принципы и нормы международного права конституции (основной закон) признает частью правовой системы данного государства; б) они соответствуют основным принципам и нормам конституции этой страны; в) международные нормы направлены на отношения, не урегулированные внутренним правом, или улучшают положение личности, расширяют ее права и свободы. Конституции многих государств — членов ООН предусматривают примат норм международного права в пробельных и коллизионных ситуациях.

Во-вторых, на совершенствование внутреннего правопорядка оказывают влияние "ориентирующие" решения международных организаций и органов, имеющих общеправовое значение (рекомендации, стандарты, судебные прецеденты).

В-третьих, все большее значение в современном мире приобретают коллективные решения межрегиональных и региональных сообществ государств. Здесь постепенно вырабатывается "примерное", "модельное" законодательство для объединившихся стран.

В-четвертых, может оказываться опосредованное влияние через систему судебных органов, в особенности конституционных судов. Так, при рассмотрении дела о конституционности ст. 12 Закона СССР о порядке разрешения трудовых споров от 20 мая 1991 г. Конституционный Суд Российской Федерации сослался на Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., а при проверке конституционности ст. 21 и ст. 16 Закона РСФСР о реабилитации жертв политических репрессий от 3 сентября 1993 г. — на Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятую Генеральной ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.

Естественно, что сами государства тоже оказывают очень существенное воздействие на формирование и функционирование мирового правопорядка. Диапазон влияния разнообразен — это учреждение международных и региональных организаций, активная работа по обсуждению вопросов и принятию решений на Генеральной ассамблее ООН, в ее органах и комиссиях, это рекомендации, подготовленные региональными сообществами государств, предложения международных научных конгрессов и конференций по самым различным проблемам современности.

Формирование мирового правопорядка — процесс сложный и противоречивый. Здесь встают проблемы, связанные с неодинаковыми уровнем культуры и качеством жизни в различных странах, с идеологической и военной конфронтацией, экономической экспансией сверхдержав, религиозным и расовым фанатизмом и др. Поэтому человечество должно еще более консолидировать свои усилия в деле построения правовых демократических государств и справедливого мирового правопорядка.

ЛИТЕРАТУРА

ДЛЯ УГЛУБЛЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ КУРСА

Учебники и учебные пособия

Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. М., 1993.

Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998.

Жеругов Р. Т. Теория государства и права. М.; Нальчик, 1995.

Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 1995.

Курс лекций по теории государства и права: В 2 ч. Саратов, 1993.

Курс теории права и государства. Тюмень, 1994.

Лазарев В. В. Теория государства и права. М., 1992.

Лазарев В. В., Липенъ С. В. Теория государства и права. М., 1998.

Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994.

Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород, 1993.

Общая теория права и государства /Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1995.

Теория государства и права /Под ред. М. Я. Марченко. М., 1995.

Теория государства и права. Саратов, 1995.

Теория государства и права: Учеб. пособие. Ч. 1, 2. Екатеринбург, 1994.

Теория государства и права. Ч. 1: Теория государства / Под ред. А. Б. Венгерова. М., 1995.

Литература

Теория права и государства (курс лекций). Уфа, 1994. Теория права и государства /Под ред. Г. Я. Манова. М.,

1995.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995.

Работы классиков политической и правовой мысли

Аристотель Политика // Соч. Т. 4. М., 1988.

Гегель Г. В. Философия права. М., 1990.

Гоббс Т. О гражданине // Избр. филос. произв.: В 2 т. М., 1960.

Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

Кант И. Критика чистого разума //Соч. Т. 3. М., 1964.

Ленин В. И. Государство и революция // Поли. собр. соч. Т. 33.

Локк Д. О политическом или гражданском обществе // Соч. Т. 3. М., 1988.

Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

Платон. Государство // Соч. Т. 3. Ч. 1. М., 1972.

Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1969.

Цицерон. Диалоги. М., 1966.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

Работы русских лореволюиионных авторов

Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,

1990.

Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916.

Литература

Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.

Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1945.

Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1914.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

Трубецкий Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 1, 2. М., 1995.

Литература по разделам Раздел первый

Денисов Ю. Д., Спиридонов Л. И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987.

Историческое и логическое в познании государства и права. Л., 1988.

Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

Малиново И. П. Философия права. Екатеринбург, 1995.

Сырых В. М. Метод правовой науки. М., 1980.

Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

Хутпыз М. X., Сергейко П. Н. Энциклопедия права. М., 1995.

Раздел второй

Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1988. История первобытного общества. М., 1988.

590 Литература

Омелъченко О. Я. Идея правового государства: истоки, перспективы, причины. М., 1994.

Першиц А. И., Алексеев В. П. История первобытного общества. М., 1990.

Раянов Ф. М. Введение в правовое государство. Уфа, 1994.

Феномен восточного деспотизма. М., 1993.

Раздел третий

Гулиев В. Е. Российская государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

Каменский В. Г. Государство как объект социологического анализа. М., 1977.

Манов Г. И. Признаки государства: Новые прочтения. М, 1993.

Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

Политические проблемы теории государства. М., 1993.

Рожкова Л. Я. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

Синюков В. Н. О форме федерации в России //Государство и право. 1993. № 5.

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведе-ния. М., 1997.

Чиркин В. Е., Тихонов А. А., Рябов С. В. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. М., 1982.

Раздел четвертый

Агешин Ю. А. Политика. Право. Мораль. М., 1982. Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

Литература

Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

Алексеев С. С. Право и перестройка. М., 1987.

Алексеев С. С. Право: азбука—теория—философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

Алексеев С. С. Частное право. М., 1999.

Бойко Л. М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент, 1988.

Боннер А. Законность и справедливость в правоприменительной практике. М., 1992.

Братусъ С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978.

Бро Ю. Применение права. Иркутск, 1980.

Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976.

Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

Вопленко И. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

Дудин А. И. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

Зивс С. А. Источники права. М.; 1981.

Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985.

Картпашов В. Н. Применение права. Ярославль, 1990.

Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

Корелъский В. М.Все начинается с дисциплины. М., 1985.

Кудрявцев В. Н. Закон. Поступок. Ответственность. М., 1986.

Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

Литература

Кулапов В. Л. Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987.

Леушин В. И. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск, 1987.

^-Лукагиева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность. М., 1986.

Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.

Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997.

Молаков М. К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Международное право. Учебник /Отв. ред. Г. В. Игна-тенко, О. И. Тиунов. М., 1999.

Яасъфова Т. А. Телеологическое (целевое) толкрвание советского закона. Казань, 1988.

Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983.

Нормы советского права. Саратов, 1987.

Перевалов В. Д., Югов А. А. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации / /Российский юридический журнал. 1993. № 2.

Правовая реформа в России: проблемы теории и практики // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996.

Правовая система социализма: В 2 т. М., 1987.

Правоприменение в Советском государстве. М., 1985.

Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991.

Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики // Материалы Всероссийской научно-практичес-

Литература

кой конференции / Отв. ред. В. Д. Перевалов. Екатеринбург, 1999.

Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

Решетов Ю. С. Реализация норм советского права. М., 1983.

Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия /Отв. ред. В. М. Бараков. Н. Новгород, 1996.

Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека /Отв. ред. В. Д. Перевалов. Екатеринбург, 1998.

Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.

Семитко А. П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.

Сенякин И. Н. Специальные нормы советского права. .Саратов, 1987.

Советское законодательство: пути перестройки. М., 1989.

Соколов А. Я. Профессиональное правосознание юристов. М., 1988.

Социальные отклонения. М., 1989.

Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

Суворова В. Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург, 1992.

Татпаргшг^ева Е. В. Правовое воспитание. М., 1990.

Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982.

Ткаченко А. И. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1990.

Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970.

Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М., 1988.

Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979.

Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

Шабуров А. С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985.

Литература

Раздел пятый

Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

Правовая система социализма: В 2 кн. М., 1986, 1987.

Правовые системы мира. Екатеринбург, 1995.

Решетников Ф. М. Правовые системы мира: Справочник. М., 1993.

Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.

Саибов А. X. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988.

Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

Супатаев М. А. Обычное право в странах Восточной Африки. М., 1984.

Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986.

Работы зарубежных авторов (в переволе на русский язык)

Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб,. 1908.

Карбонъе Ж. Юридическая социология. М., 1986.

Кленнер Г. От права природы к природе права. М., 1988.

Ккапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.

Лукич Р. Методология права. М., 1981.

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982.

Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. М., 1981.

Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

Литература

Токвилъ А. Демократия в Америке. М., 1992.

Фридмэн Лоуренс. Введение в американское право. М., 1992.

Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества. Москва—Будапешт, 1998.

Цвайгерт Кетх. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М., 1998.

Цунэо Инако. Современное право Японии. М., 1981.