КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Доказательства существования виртуального уровняВиртуальный уровень — вовсе не плод разыгравшегося воображения, не фантазия человека, мечтающего о существовании вселенской силы, чья мощь неизмеримо превышала бы его силу. Уже не первое тысячелетие длится философский спор о существовании «духа». 11 лишь в XX веке ученые смогли доказать существование нелокального разума. Из школьного курса физики мы помним, что Вселенная состоит из волн и твердых частиц. Нас учили, что все материальные предметы — это не что иное, как скопления твердых частиц. Так, вращающиеся вокруг атомного ядра электроны, эти мельчайшие сегменты материи, тоже твердые частицы. А вот звуковые и световые волны, говорили нам, не обладают плотностью, их невозможно пощупать. Между этими двумя субстанциями проводилась четкая грань: частицы — это частицы, а волны — это волны. Но выяснилось, что субатомные частицы — это составляющие так называемого волнового пакета. Энергетические волны длятся беспрерывно, характеризуются одинаковыми периодами подъемов и спадов. Волновой же пакет есть концентрированная энергия. Размышляя о субатомной частице, присутствующей в волновом пакете, мы могли бы задать себе два вопроса: (1) «Где эта частица?» и (2) «Каков ее импульс?». Физики обнаружили, что правомерным будет только один вопрос — ответить сразу на оба вопроса невозможно. Если вы спрашиваете: «Где частица?» — то фиксируете волну-частицу в определенном месте; волна-частица становится частицей. Если же вы интересуетесь ее «импульсом», значит, считаете главным ее свойством движение — стало быть, говорите о волне.
Так что же это на самом деле — волна или частица? Всё зависит от заданного вопроса. Одновременно определить импульс и координаты волны-частицы невозможно, ибо она может быть как волной, так и частицей. Пока не произведены измерения, волна-частица сохраняет свою амбивалентную природу. Фено- мен этот называется принципом неопределен- ности Гейзенберга — в современной физике это одно из ключевых понятий. Наблюдение — главный инструмент идентификации субатомной частицы, поэтому ответственность за коллапс волновой функции Нильс Бор и некоторые другие ученые-физи- ки возлагали на сознание. Можно сказать, что бытие без вмешательства сознания — это аморфные пакеты энергии с огромным потенциалом; бытие без сознания есть чистый потенциал. Это одно из ключевых положений моей книги. С вашего позволения, я еще раз повторю его, поскольку важность этого тезиса чрез- вычайна: без вмешательства сознания, выступающего в роли наблюдателя и толкователя, бытие было бы чистым потенциалом. Чистый потенциал — это виртуальный уровень, третий уровень бытия. Уровень этот нелокален и неисчерпаем; он вечен и всеобъемлющ. Черпающий из этого источника способен творить чудеса. Исследователь Клив Бакстер, сотрудник Центра Чопры и мой добрый друг, предложил интересный эксперимент. В 1972 году он разработал методику исследования клеток человеческого организма, изъятых из организма хозяина. Однажды Клив, исследуя белые кровяные клетки, обнаружил интересную вещь. Во время эксперимента ученый пропустил порцию своей слюны через центрифугу (так он получил экстракт белых клеток), после чего поместил ее в маленькую пробирку, внутрь которой опустил электроды из золота, подсоединенные к датчикам ЭЭГ. Тут ему пришла мысль сделать на тыльной стороне ладони небольшой надрез и посмотреть, скажется ли это на лейкоцитах. Он нашел стерильный ланцет, вернулся к приборам и мимоходом взглянул на график электромагнитной активности лейкоцитов. Оказалось, что всплеск активности белых кровяных клеток пришелся на время поисков ланцета! Иными словами, лейкоциты отреагировали на одно только его намерение порезаться. Но чтобы увидеть проявления активности нелокального разума, не обязательно ставить эксперименты в лаборатории. Доказательства повсюду — в животных, в природе, в нас самих.
|