Инновационная образовательная программа 45 страница

На втором этапе назначается окончательное наказание (основное и дополнительное) по совокупности преступлений. Общие начала назначения наказания и здесь сохраняют свою силу, но деяния, образующие совокупность, рассматриваются как одно целое, которому должна быть дана общая оценка <1>. Взяв в качестве отправного, базового наказание, определенное на первом этапе за отдельные деяния, входящие в совокупность, суд на втором этапе должен определиться с принципами назначения окончательной меры: это может быть либо поглощение менее строгого наказания более строгим, либо полное или частичное сложение назначенных наказаний. Выбор того или иного принципа зависит от ряда моментов: категории преступлений, вида совокупности (реальная или идеальная), соотносительной опасности деяний, суммарной их вредоносности, характеристики личности виновного. Исходя из идеи неотвратимости ответственности, по общему правилу при реальной совокупности преступлений предпочтение должно отдаваться принципу сложения наказаний (полного или частичного). Иначе неизбежно складывается мнение, прежде всего у осужденного, о фактической безнаказанности за отдельные преступления, входящие в совокупность. Характерно, что, как показывают исследования, из числа осужденных по совокупности преступлений чаще всего вновь совершают преступления лица, которым наказание было назначено с применением принципа поглощения <2>. Во всяком случае, если за преступления, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, должен применяться принцип сложения; определение окончательного наказания путем поглощения допустимо лишь в случаях, когда наказания за отдельные преступления были назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей. В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 40 УК РСФСР 1960 г.) УК 1996 г. устанавливает положение, согласно которому правила назначения наказания дифференцированы в зависимости от категории преступлений, входящих в совокупность:

--------------------------------

<1> См.: Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991. С. 46 - 47.

<2> См.: Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 63.

- если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким, принцип поглощения недопустим. Окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения, при этом максимальным пределом служат 25 лет лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК). Таким образом, суд в данном случае располагает новыми пределами назначения наказания, превосходящими как верхние пределы санкций входящих в совокупность преступлений, так и максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 56 УК РФ;

- если ими являются преступления только небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК), окончательное наказание может быть избрано судом как с использованием принципа частичного или полного сложения, так и путем поглощения. В этом случае окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, входящих в совокупность (ч. 2 ст. 69 УК).

При поглощении окончательное наказание по виду и размерам совпадает с наиболее строгим, назначенным за одно из преступлений, входящих в совокупность. При частичном сложении (в отличие от полного) к наиболее строгому наказанию присоединяется часть наказания, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность. Если в совокупность входят три и более преступления, суд, применяя ч. 2 ст. 69, вправе одновременно использовать оба принципа - и сложения (например, суммировать сроки лишения свободы), и поглощения (например, поглотить суммированным лишением свободы исправительные работы или штраф).

При частичном сложении окончательное наказание во всяком случае должно быть по размеру больше любого наказания, назначенного за отдельное преступление. Районный суд, осудив М. за два преступления соответственно к 1 и 4 годам лишения свободы, окончательную меру определил "путем частичного сложения" в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы, т.е. ниже одного из назначенных за отдельное преступление наказаний. Приговор был отменен в порядке надзора <1>.

--------------------------------

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. N 2. С. 28.

В ч. 5 ст. 69 УК описан нетипичный вид совокупности преступлений, когда после вынесения приговора выясняется, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае наказание определяется по изложенным выше правилам, поскольку налицо все же совокупность преступлений - деяния совершены до осуждения за них. Однако существуют и некоторые особенности назначения наказания, ибо суду приходится иметь дело с двумя приговорами. В рассматриваемой ситуации суд, назначив наказание за вновь выявленное деяние, определяет окончательное наказание, учитывая весь срок (размер) наказания по первому приговору, а не его неотбытую часть. Поэтому окончательное наказание не может быть ниже того, которое установлено в первом приговоре, оно во всех случаях "должно быть строже более строгого наказания, назначенного за любое из преступлений, входящих в совокупность". Исчисление срока совокупного наказания начинается с момента вынесения второго приговора; при этом засчитывается время, отбытое по первому приговору, а равно срок содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

2. Назначение наказания по совокупности приговоров. Если лицо после вынесения приговора, но до полного отбытия им наказания совершило новое преступление, оно несет наказание по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК). При этом вполне мыслимо, что наказание будет определяться судом за преступления, предусмотренные одной и той же статьей либо частью статьи, например, за повторные хулиганство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. ст. 213, 111 УК).

Законодатель считает данный вид совокупности наиболее опасным, что проявляется в установленных правилах определения наказания: вначале назначается наказание за вновь совершенное преступление, при этом подлежит учету отягчающее обстоятельство, связанное с наличием рецидива (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); к назначенному наказанию суд присоединяет, частично или полностью, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, обозначенную во вводной части последнего приговора. Окончательное наказание назначается в новых пределах, в отличие от предусмотренных ст. 69 УК, - это 30 лет лишения свободы, т.е. максимальные пределы совокупного наказания еще более увеличены. В минимальной своей границе окончательное наказание, ввиду обязательного применения принципа сложения, должно быть по своему размеру больше как назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК). Срок наказания, определенный судом по совокупности приговоров, начинается с момента постановления приговора; при этом засчитывается время содержания под стражей до суда по последнему делу, исчисляемое в годах, месяцах и днях (ч. 3 ст. 72 УК).

Если за преступления и по приговорам, входящим в совокупность, были определены различные наказания, их сложение осуществляется в порядке, установленном ст. 71 УК. Так, одному дню лишения свободы соответствуют:

- один день ареста или содержания в дисциплинарной и воинской части;

- два дня ограничения свободы;

- три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

- восемь часов обязательных работ.

Когда в приговорах фигурируют такие наказания, как штраф, "лишение права", лишение звания, классного чина и государственных наград, то при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы они исполняются самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК РФ). Пересчет в данном случае не производится и исполнение указанных видов наказания осуществляется раздельно, т.е. вполне мыслимы два основных наказания, назначенных окончательно по совокупности приговоров.

Если наказание, назначенное по первому приговору, было заменено в последующем определении суда (например, на основании ст. ст. 46, 49, 50 УК РФ), то в случае применения ст. 70 УК присоединению подлежит неотбытая часть наказания, установленного приговором. При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения устанавливается после определения окончательного наказания.

К характерным ошибкам, допускаемым судами при применении ст. ст. 69, 70 УК, относятся следующие: неназначение наказания за отдельные преступления, входящие в совокупность; неназначение окончательного наказания; ссылка на принцип поглощения при фактическом применении принципа сложения наказаний; немотивированный выбор того или иного принципа; поглощение наказания, одинакового по виду и размеру с другим; применение положений ст. 70 вместо предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК; определение окончательного наказания (при частичном сложении) в размерах, меньших или равных наказанию, назначенному по последнему приговору, либо оставшейся части по предыдущему приговору. Относительно дополнительных видов наказаний ошибки выражаются либо в указании на эти меры только при назначении наказания за отдельные преступления, либо, напротив, в упоминании о них при определении окончательного наказания (в то время как ни за одно из преступлений оно не было назначено).

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 69 и 70 УК, могут иногда применяться совместно, по одному уголовному делу. Имеется в виду ситуация, когда после вынесения приговора выясняется, что осужденный совершил еще ряд преступлений, причем одни из них - до, а другие - после приговора. В этом случае наказание назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, после этого - по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК, затем - по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и, наконец, назначается окончательное наказание по совокупности приговоров (п. 17 Постановления N 40).

Таким образом, уголовный закон дифференцирует правила назначения наказания в зависимости от вида совокупности - преступлений либо же приговоров. Основные различия сводятся к следующему: способом определения окончательного наказания при совокупности приговоров является сложение, а при совокупности преступлений - также и поглощение наказаний по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести; в случае сложения наказаний верхним пределом служат: при совокупности приговоров - 30 лет лишения свободы, при совокупности преступлений - 25 лет лишения свободы; к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, а при совокупности преступлений (когда применяется принцип сложения) - слагаются полностью или частично назначенные по приговору сроки, в том числе и при применении ч. 5 ст. 69 УК. Как видно, относительно совокупности приговоров установлены более строгие правила определения окончательного наказания.

Следовательно, по УК 1996 г. предусматривается возможность выхода за верхние пределы санкций статей Особенной части при назначении наказания как по совокупности приговоров (ст. 70), так и по совокупности преступлений (ст. 69), а также преимущественное использование принципа частичного или полного сложения наказаний.

§ 7. Исчисление сроков наказания и зачет наказания

1. Порядок зачета предварительного заключения в срок наказания. Предварительное заключение охватывает время пребывания под стражей: обвиняемого или подозреваемого - в период производства дознания и предварительного следствия до вынесения приговора, а осужденного - в период от постановления приговора до вступления его в законную силу. В период расследования предварительное заключение выражается, во-первых, в задержании и, во-вторых, в заключении под стражу и содержании под стражей, примененном в порядке меры пресечения. Предельные сроки задержания и заключения под стражу регламентированы уголовно-процессуальным законодательством.

Зачет предварительного заключения - не право, а обязанность суда, постановившего обвинительный приговор, обязанность, которая нередко судами забывается. Если осужденный задерживается по делу неоднократно либо содержался под стражей с перерывами, зачету подлежит суммарный срок. Если в результате произведенного судом зачета оказывается, что срок предварительного заключения полностью перекрывает наказание, установленное приговором, осужденный признается отбывшим срок наказания. Это обусловлено тем, что хотя содержание лица в местах предварительного заключения не может рассматриваться как отбывание уголовного наказания (поскольку нет приговора, вступившего в законную силу), с другой стороны, оно причиняет лицу страдания и лишения, оказывая к тому же определенное воспитательное воздействие.

Зачету подчас предшествует назначение осужденному условного наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, ареста, ограничения свободы, исправительных работ; срок отбывания наказания исчисляется с момента постановления приговора. При избрании в качестве наказания первых трех из упомянутых видов предварительное заключение засчитывается в соотношении день за день, ограничение свободы - день за два, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, обязательных работ - день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Подчас суды исходят от противного: назначаемое наказание определяют в пределах фактического срока предварительного заключения, что может влечь (и влечет) ошибки - назначенный срок оказывается ниже минимума, установленного в Общей части или в статье Особенной части УК для данного вида наказания.

Если к виновному применены другие, не упомянутые в ч. 3 ст. 72 УК, виды наказания, суд на основании ч. 5 этой статьи может с учетом имевшего место факта предварительного заключения, его длительности соответственно смягчить назначенное наказание либо полностью освободить лицо от отбывания наказания. Ввиду отсутствия в законе критериев перерасчета применительно к этим случаям (предварительного заключения и штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) вопрос о степени смягчения наказания либо об освобождении его от отбывания оставляется законодателем на усмотрение суда.

Практика идет по пути расширительного толкования ст. 72 УК. Так, приравнивается к предварительному заключению: а) время нахождения на излечении в больнице исправительного учреждения, если лицо, осужденное за побег из мест лишения свободы, было помещено в больницу после задержания; б) время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении, если лицо было направлено туда по постановлению следователя или определению суда; в) время содержания в приемнике-распределителе, если в ходе проверки будет установлено, что это лицо разыскивается органами предварительного расследования в связи с возбуждением в отношении него уголовного преследования; г) время, отбытое лицом в дисциплинарном порядке или в порядке административного ареста (за нарушение воинской дисциплины, за мелкое хулиганство, неповиновение работнику милиции и т.д.), если затем содеянное получает измененную - уже уголовно-правовую - оценку и за это деяние судом назначается наказание.

2. Исчисление сроков наказания. По общему правилу сроки наказания исчисляются в месяцах и годах, сроки обязательных работ - в часах (ч. 1 ст. 72 УК). Однако при замене наказаний или сложении наказаний в порядке, предусмотренном ст. ст. 49, 50, 53, 70 УК РФ и др., а также при зачете наказания сроки могут исчисляться в днях.

Зачет предварительного заключения является обязанностью суда, постановившего обвинительный приговор, при назначении виновному лишения свободы, исправительных работ и содержания в дисциплинарной воинской части. При избрании иных мер наказания, помимо упомянутых, суду предоставлено право с учетом содержания виновного в предварительном заключении либо смягчить назначенное наказание, либо полностью освободить его от отбывания наказания. Практика идет по пути расширительного толкования ст. 72 УК, приравнивая к предварительному заключению время нахождения в закрытом лечебном учреждении, в приемнике-распределителе, а также срок административного либо дисциплинарного взыскания за правонарушение, признанное впоследствии преступлением.

Контрольные вопросы и задания

1. Каково соотношение общих начал и принципов назначения наказания?

2. Каковы составные части общих начал назначения наказания?

3. Что понимается под законодательными пределами назначения наказания? Каковы их особенности?

4. Ознакомьтесь с санкциями ч. ч. 1 и 2 ст. 172 УК РФ. Определите, может ли суд избрать какой-либо вид (виды), не указанный в этих санкциях. Если может, то не будет ли это означать выхода за законодательные пределы назначения наказания?

5. Какую роль играет квалификация содеянного в выявлении пределов назначения наказания?

6. В какой мере требование определенности санкций соблюдено в действующем УК?

7. Какие крайности недопустимы при учете характера и степени общественной опасности содеянного?

8. Чем продиктована необходимость учета личности виновного при назначении уголовного наказания?

9. Какова взаимосвязь смягчающих и отягчающих обстоятельств с основными критериями назначения наказания по их содержанию?

10. Как должен решаться вопрос о так называемом двойном учете обстоятельств дела (при квалификации и при назначении наказания)?

11. Какие варианты, связанные с выходом за нижние пределы санкции статьи, предусматривает ст. 64 УК РФ?

12. Ознакомьтесь с содержанием ст. ст. 64 и 73 УК РФ и определите, возможно ли применение одним приговором обеих этих статей?

13. В чем суть первого этапа назначения наказания по совокупности преступлений? А второго этапа?

14. От чего зависит выбор принципа определения судом окончательного наказания?

15. Каковы минусы при поглощении одного наказания другим?

16. Каковы законодательные пределы наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров?

17. На какие ситуации рассчитано предписание ч. 5 ст. 69 УК РФ?

18. Какие ошибки наиболее характерны при применении ст. ст. 69 и 70 УК РФ?

Глава 19. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

Литература

Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизм его обеспечения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000.

Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990.

Пионтковский А.А. Условное осуждение: Уголовно-политическое исследование. Казань, 1900.

Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. Минск, 1971.

Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004.

§ 1. Понятие и юридическая природа условного осуждения

1. Понятие условного осуждения. В законодательстве и судебной практике большинства современных стран широко используется институт условного осуждения или его аналог - пробация (испытание), которые, являясь эффективной уголовно-правовой мерой, способствуют сокращению применения реальных наказаний и прежде всего лишения свободы.

В дореволюционном уголовном праве России по вопросу использования института условного осуждения превалировала точка зрения, сторонники которой отрицали целесообразность введения этого института в уголовное законодательство <1>. Однако первая отечественная работа об условном осуждении принадлежит перу одного из основателей социологической школы уголовного права в России, профессору Казанского университета А.А. Пионтковскому. В конце 1894 г. за сочинение "Об условном осуждении, или Системе испытания" А.А. Пионтковский получает степень магистра уголовного права. Он стремился показать необходимость введения и развития института условного осуждения. Благодаря условному осуждению, писал он, "удалось вдохнуть в современный карательный механизм то живое начало, без которого надлежащее функционирование этого механизма невозможно", именно это начало "позволяет правосудию считаться более с личностью преступника, нежели с объективными свойствами его деяния". Тюремный механизм, не знающий условного осуждения, "никогда не может рассчитывать на успешное функционирование" <2>. Идеи А.А. Пионтковского реализовались только после 1917 г. Впервые в России институт условного осуждения был закреплен Декретом о суде N 2 в 1918 г. Применение института условного осуждения регламентировалось в первых Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. В ст. 44 УК РСФСР 1960 г. содержалась подробная регламентация применения условного осуждения. Наряду с этим Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. Уголовный кодекс был дополнен ст. 46.1 "Отсрочка исполнения приговора", которая была во многом схожа с условным осуждением. В процессе реформирования уголовного законодательства условное осуждение и отсрочка исполнения приговора были объединены в единый уголовно-правовой институт - условное осуждение, в котором нашли отражение их лучшие качества (ст. 73 УК РФ 1996 г.).

--------------------------------

<1> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. Т. 2. М., 1994. С. 330 - 334.

<2> Емельянова И.А. Андрей Пионтковский (1862 - 1915) // Ученые записки. Т. 138: Юридические науки. Казань, 2000. С. 12.

Условное осуждение - одно из ярких проявлений гуманизма уголовного права. Проблема разумного сочетания принуждения и воспитания в борьбе с преступностью имеет не только научное, но и большое практическое значение. В СССР доля осужденных (в порядке применения ст. 44 УК РСФСР) в 1987 г. составила 4,8%, в 1988 г. - 6,4%, в 1989 г. - 7,3%, в 1990 г. - 7,7% общего числа осужденных <1>. Продолжало резко увеличиваться число назначений условного осуждения к лишению свободы и исправительным работам после принятия УК РФ 1996 г. Так, в Российской Федерации условное осуждение в 1997 г. было применено в отношении 51,2% и в 1998 г. - 52,6% к общему числу осужденных <2>. В Республике Татарстан условное осуждение в 1998 г. применялось в отношении 44,4%, в 1999 г. - 47,9%, в 2000 г. - 45,5%, в 2001 г. - 52,5%, в 2002 г. - 53,1%, в 2003 г. - 55,5%, в 2004 г. - 52,5% общего числа осужденных <3>.

--------------------------------

<1> См.: Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. М., 1991. С. 95.

<2> См.: Работа судов Российской Федерации в 1998 г. // Российская юстиция. 1999. N 8. С. 54.

<3> Архив Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Татарстан за 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 годы.

Столь широкое применение условного осуждения в основном объясняется тем, что декларированные в УК РФ меры с реальным исполнением промежуточного характера между лишением свободы и иными, более мягкими видами наказаний (ограничение свободы, арест) до сих пор не введены законодателем в действие.

Применение условного осуждения, отмечалось в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения", дает возможность обеспечить исправление правонарушителя без изоляции от общества. Подавляющее большинство условно осужденных не совершает повторных правонарушений и положительно проявляет себя на работе и в быту <1>. Так, по данным В.Н. Баландина, отмена условного осуждения в советский период в отношении взрослых составляла 2,3%, у несовершеннолетних - 6% <2>. Следует, однако, отметить, что рецидив преступлений среди условно осужденных в настоящее время значительно повысился. По данным статистики, среди осужденных за рецидив преступлений ранее осуждавшиеся условно составляют 30%.

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 20.

<2> См.: Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбытия наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998. С. 13.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному наказание в виде а) исправительных работ, б) ограничения по военной службе, в) ограничения свободы, г) содержания в дисциплинарной воинской части или д) лишения свободы на срок до восьми лет и придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания назначенного ему наказания, постановляет считать наказание условным. Условное осуждение, воплощая в себе принципы гуманизма, индивидуализации ответственности, справедливости, основано на доверии к осужденному.

2. Юридическая природа условного осуждения. В отношении юридической природы условного осуждения в литературе высказаны разные мнения.

Как говорилось выше, в доктрине дореволюционного российского уголовного права по вопросу условного осуждения возобладала точка зрения, которая отрицала целесообразность введения этого института в Уложение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. Т. 2. С. 330 - 334.

В послереволюционный период М.И. Якубович относил условное осуждение к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний, между безусловным лишением свободы и исправительными работами <1>. Такого же мнения придерживался и Д.В. Ривман. Он писал, что "условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания" <2>. Условное осуждение рассматривали и как разновидность отсрочки применения наказания <3>. Условное осуждение, по мнению Ю.М. Ткачевского, представляет собой особый порядок исполнения приговора, при котором условно осужденный не отбывает условно назначенной меры наказания <4>. Н.Ф. Савван отмечает, что такое исполнение приговора заключается не в отбытии условно назначенной меры наказания, а в освобождении от нее <5>. Г.А. Кригер и М.И. Ковалев склонны видеть в условном осуждении особый вид освобождения от наказания <6>. Современные исследователи склоняются к тому, что по своей юридической природе условное осуждение представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания <7>. Л.Л. Кругликову представляется правильным определить правовую природу условного осуждения как освобождение от отбывания (неприменение) наказания под условием <8>. Сходную позицию занимают и авторы "Курса уголовного права", подготовленного МГУ им. М.В. Ломоносова. По их мнению, условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, т.е. условным освобождением от отбывания назначенного судом основного наказания <9>.

--------------------------------

<1> См.: Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. N 11 - 12. С. 59.

<2> Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. N 23. С. 144.

<3> Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 80.

<4> См.: Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 107.

<5> См.: Научный комментарий к УК РСФСР. Свердловск, 1964. С. 107.

<6> См.: Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. С. 9; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 237.

<7> Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. М.П. Журавлева, А.В. Наумова и др. М., 2003. С. 249.

<8> Практикум по уголовному праву: Учебное пособие / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. М., 1997. С. 183.

<9> Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Учение о наказании. М., 2002. С. 213.

В современных исследованиях встречаются также определения условного осуждения как "комбинированного" вида наказания, так как условно осужденный отбывает своего рода непосредственное наказание под угрозой отбывания более сурового <1>. Наиболее правильным представляется взгляд, согласно которому условное осуждение, само по себе не являясь видом наказания, представляет собой одну из форм реализации уголовной ответственности <2>.

--------------------------------

<1> Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 22 - 23.

<2> См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 331.

При условном осуждении выносится обвинительный приговор, порождающий судимость, назначается один из пяти видов основных наказаний, но без их реального отбывания. Поэтому условное осуждение является средством реализации уголовной ответственности, и как специфическая мера уголовно-правового воздействия оно выражается в неисполнении назначенного судом основного наказания под определенными условиями. Наряду с этим условное осуждение содержит в себе некоторые черты освобождения осужденного от реального отбывания назначенного ему наказания, сближаясь тем самым с институтом освобождения от наказания. Однако виновный освобождается только от основного наказания, а дополнительные наказания подлежат реальному исполнению. Следует также отметить, что в УК РФ нормы об условном осуждении помещены в гл. 10 "Назначение наказания", а не в гл. 12 "Освобождение от отбывания наказания".