Инновационная образовательная программа 50 страница

В литературе эта проблема решается неоднозначно. Высказывается мнение, что условно-досрочное освобождение применимо к лицам, твердо вставшим на путь исправления <1>. Другие авторы, следуя давней правовой традиции, полагают, что материальным основанием условно-досрочного освобождения является уже достигнутое исправление осужденного <2>. Верховный Суд РФ как орган, разъясняющий уголовный закон, занял по этому вопросу позицию умолчания, хотя имеются веские причины для толкования, т.е. разъяснения содержания и текста закона.

--------------------------------

<1> См., например: Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С. 114; Дуюнов В.К. Указ. соч. С. 405.

<2> См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1957. С. 452.

Так, отмечается неопределенность, недостаточная ясность законодательной формулировки, а также очевидное несоответствие уголовному закону ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) РФ; в последнем указывается, что ходатайство об условно-досрочном освобождении должно содержать сведения, "свидетельствующие об исправлении (выделено нами. - Авт.) осужденного" в то время, как в УК РФ предполагается некий этап "дальнейшего исправления" после применения условно-досрочного освобождения. Это препятствует правильному, лишенному субъективизма, применению этой уголовно-правовой меры поощрения осужденных. Отсутствие должной определенности в законодательной регламентации основания применения условно-досрочного освобождения вряд ли может породить и у самих осужденных ясное понимание критериев социально желательного поведения, тех показателей, которые они должны достигнуть, чтобы быть освобожденными от наказания досрочно. Эти поведенческие ориентиры должны быть четко обозначены в уголовном и уголовно-исполнительном законе. Эта проблема частично решена в ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в котором отмечается, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, "поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии...".

Факт полного (хотя и под условием) освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания должен быть свидетельством того, что цели наказания, установленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, реализованы в достаточной для этого мере. Сама норма об условно-досрочном освобождении должна быть ориентирована на стимулирование социально активного, позитивного поведения лица в процессе отбывания наказания. Следует признать, что такое поведение и добросовестное отношение осужденного к труду выделяет его среди других категорий осужденных. Это доказывает, что процесс исправления лица завершился ранее, поэтому не требуется полного отбывания назначенного приговором наказания. В дальнейшем условно-досрочно освобожденный должен подтвердить позитивный результат соблюдением тех предписаний, которые предусмотрены уголовным законом.

Важно иметь в виду, что по смыслу действующего УК РФ (ч. 1 ст. 79) условно-досрочное освобождение допускается при незавершенном процессе исправления лица ("для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания") <1>. Вывод суда о наличии такого состояния должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного в период отбывания наказания и его личности: возмещение (полное или частичное) причиненного вреда, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, его ответственное отношение к труду, обучению, характер взаимоотношений с другими осужденными, с родственниками. Необходим положительный прогноз относительно поведения лица в новой для него обстановке и взаимоотношений с окружением после освобождения от дальнейшего отбывания наказания (способность к самоконтролю, наличие достаточных бытовых условий, реальность трудоустройства и т.д.). Требуется выяснение отношения осужденного к совершенному им деянию.

--------------------------------

<1> Ранее действовавшее уголовное законодательство (в частности, УК РСФСР 1960 г.) допускало применение условно-досрочного освобождения только при достигнутом исправлении.

Применительно к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, законодатель установил более конкретные требования: отсутствие у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Необходимость дальнейшего исправления осужденного вызывает потребность во внешнем контроле за его поведением после освобождения. Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного определенные обязанности. К их числу закон (ч. 5 ст. 73 УК) относит: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Не каждая из указанных обязанностей может быть фактически возложена на условно-досрочно освобожденного, ибо некоторые из этих мер могут быть реализованы в процессе отбывания наказания. Суд может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Досрочное освобождение является реальным, но считается условным потому, что осужденный, как уже отмечалось, в течение неотбытой части наказания обязан следовать требованиям, которые вытекают из содержания самого закона и решения суда о таком освобождении. Несоблюдение этих предписаний может вызвать решение суда об отмене условно-досрочного освобождения. В отношении досрочно освобожденного не устанавливается особый испытательный срок (как это делается при условном осуждении): он приравнивается к неотбытой части наказания. Поскольку в отношении условно-досрочно освобожденного от пожизненного заключения понятие "неотбытая часть наказания" неприменимо, то в литературе предлагается считать испытательным сроком в этом случае величину срока погашения судимости <1>. Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ она установлена в восемь лет после отбытия наказания.

--------------------------------

<1> См., например: Курс уголовного права. Общая часть: В 5 т. Т. 2: Учение о наказании. М., 2002. С. 230.

Согласно п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Отмена условно-досрочного освобождения допускается также, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности (п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ). Этот вопрос решается судом с учетом различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Если суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения, то он назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (т.е. по совокупности приговоров).

Совершение осужденным нового умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания влечет за собой обязательную отмену условно-досрочного освобождения, и суд назначает ему наказание по тем же правилам (см. п. "в" ч. 7 ст. 79 УК).

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК). Практика показывает, что требование закона о должной организации контроля, к сожалению, не всегда выполняется в полном объеме и должным образом. Значительно чаще досрочно освобожденные остаются вне контроля, предоставлены сами себе, что снижает эффективность условно-досрочного освобождения, создает почву для рецидива среди этой категории лиц.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным определенной части назначенного судом наказания.

В литературе это предписание уголовного закона нередко именуют формальным основанием условно-досрочного освобождения. Допустимость применения данного термина в этом случае вызывает сомнения, поскольку требование отбытия определенной части наказания не является формальным по сути, а служит необходимой предпосылкой (условием) применения условно-досрочного освобождения. Без наступления этого события вопрос о применении рассматриваемой меры уголовно-правового поощрения вообще ставиться не может. Осужденный должен отбыть определенный законом срок назначенного судом наказания. Объективно, на наш взгляд, считается, что требование обязательного отбытия осужденным определенной части назначенного судом наказания выступает не только олицетворением идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания, но также средством достижения цели специального и общего предупреждения.

Величина этих сроков в истории уголовного права России и законодательства других государств не была постоянной и изменялась в зависимости от реалий проводимой властью политической, экономической и социальной политики. Сама юридическая природа и социальное назначение условно-досрочного освобождения предполагают, что сроки наказания, подлежащего обязательному отбыванию, не могут быть незначительными. В большинстве государств они установлены на уровне не менее половины назначенного судом наказания. Обращение к более кратким срокам может свидетельствовать о попытке предания условно-досрочному освобождению иных (чаще всего несвойственных ему) социальных или экономических функций (к примеру, скорректировать по тем или иным соображениям в сторону уменьшения контингент лиц, находящихся в местах лишения свободы, сократить ("оптимизировать") затраты на их содержание и т.п.). Дифференциация сроков, подлежащих обязательному отбытию осужденным, связывается обычно с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и характеристикой личности осужденного.

Согласно действующему уголовному законодательству России (ч. 3 ст. 79 УК РФ) условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п. п. "а", "б" и "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

УК РФ (ч. 4 ст. 79) устанавливает, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Установление такого предписания представляется оправданным. В особенности это актуально в отношении лиц, отбывающих краткосрочное лишение свободы, ибо и здесь требуется достаточное время для оценки соответствия поведения осужденного (и его характеристики) требованию о том, что для своего исправления лицо "не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания". Это положение не распространяется на лиц, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части: их условно-досрочное освобождение допускается и ранее истечения шестимесячного срока.

Исходя из прямых предписаний УК РФ, закон не устанавливает (как это было в прежнее время) прямых ограничений в применении условно-досрочного освобождения. Следовательно, эта мера уголовно-правового поощрения может быть в принципе реализована в отношении всех лиц, отбывающих указанные в законе виды наказаний. Исключение делается лишь в отношении некоторой категории осужденных к пожизненному лишению свободы: лицо, совершившее в период отбывания этого наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 ст. 79 УК). По общему правилу (ч. 5 ст. 79 УК) лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если оно фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Такой подход российского законодателя представляется оправданным, ибо учитывает современные гуманитарные тенденции и международные стандарты обращения с правонарушителями, а также роль института условно-досрочного освобождения в стимулировании социально активного, позитивного по своему характеру поведения осужденного в период отбывания наказания.

В отличие от ранее действовавшего законодательства правом на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении наделен сам осужденный, а также его адвокат, законный представитель (ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ). Эта новелла согласуется с принятым в ряде европейских государств правилом, что условно-досрочное освобождение предполагает согласие осужденного на применение такой меры (см., например, § 57 УК ФРГ).

Следует также обратить особое внимание на предписание уголовного закона (ч. 1 ст. 79 УК РФ в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ) о том, что при наличии установленных судом основания и предпосылки лицо "подлежит" условно-досрочному освобождению. Следует признать, что эти требования по своему характеру и содержанию обретают значение субъективного права осужденного на условно-досрочное освобождение.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или иного органа, исполняющего наказание. Последние уполномочены направлять это ходатайство в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике содержится заключение органа о целесообразности условно-досрочного освобождения (ч. 2 ст. 175 УИК). Согласно закону (ч. 1 ст. 175 УИК), в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочно освобожденные, в случае отмены в их отношении условно-досрочного освобождения, могут обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вновь, но не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения определения <1> об отмене условно-досрочного освобождения (ч. 12 ст. 175 УИК).

--------------------------------

<1> Согласно действующей редакции ч. 7 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются судьей путем вынесения соответствующего постановления.

Условно-досрочное освобождение осуществляется судом, и только суд может возложить на осужденного те обязанности, которые определяют его правовой статус на период течения неотбытой части срока наказания.

§ 3. Замена неотбытой части наказания

более мягким видом наказания

1. Понятие и юридическая природа замены наказания. Постановляя обвинительный приговор, суд, опираясь на положения УК РФ, назначает лицу тот вид (меру) уголовного наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 64 и другие статьи УК). Однако реализация уголовной ответственности обычно не исчерпывается фактом вынесения обвинительного приговора и назначением наказания. За этим следует не менее ответственный и сложный процесс его исполнения. Как отмечалось ранее, в ходе исполнения назначенного приговором суда вида наказания могут возникнуть новые обстоятельства, которые требуют его корректировки в части наказания. Так, уголовный закон предоставляет суду возможность осуществлять замену назначенного наказания другим его видом.

В русском языке термин "замена" употребляется для характеристики различных по своей природе явлений (процессов). И в уголовном праве России этот термин также употреблялся в разных значениях для характеристики неодинаковых по своей природе правовых феноменов и институтов. Так, в законодательстве досоветского периода замена наказания рассматривалась как правовая возможность для определения другого вида наказания, чем тот, который подлежал назначению согласно санкции. Известный русский криминалист И.Я. Фойницкий полагал, что замена наказания существует при "невозможности применить в данном случае нормальное наказание и вытекающей отсюда необходимости выбрать вместо (выделено нами. - Авт.) него какую-нибудь другую карательную меру" <1>. И в действующем законодательстве России также предусматривается правило о возможности такой замены одного наказания другим: осужденному военнослужащему вместо лишения свободы (на срок не свыше двух лет) может быть назначено содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок (ч. 1 ст. 55 УК РФ). В этом случае речь идет о назначении судом одного наказания вместо другого при постановлении приговора. В связи с этим в истории уголовного права выделялось так называемое замещающее наказание.

--------------------------------

<1> Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 102.

Однако значительно чаще понятие "замена наказания" трактуется в современном уголовном законодательстве как изменение его вида в стадии исполнения назначенного судом наказания. В этом значении институт замены наказания выступает как проявление индивидуализации наказания в процессе исполнения приговора. Иными словами, при замене наказания (в последнем ее значении) прекращается реализация назначенного приговором суда вида наказания и постановляется к исполнению другой его вид. Это влечет за собой существенное изменение социально-правового статуса осужденного.

Следовательно, посредством термина "замена наказания" могут обозначаться различные по своей юридической природе институты уголовного права <1>, однако в рассматриваемом случае замена наказания означает изменение вида наказания на стадии реализации предписаний приговора.

--------------------------------

<1> Некоторые ученые, опираясь лишь на терминологическое сходство, предлагают рассматривать их в качестве единого института уголовного права. Такой подход вызывает возражение. См., например: Жуков А.В. Замена наказания в уголовном праве России. Тольятти, 2003. С. 14.

Уголовный закон предусматривает возможность замены наказания другим, более строгим его видом, а также смягчение участи осужденного путем применения другого, более мягкого вида наказания. В первом случае положение лица изменяется в худшую для него сторону в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания (см., например, ч. 4 ст. 50 УК РФ). Напротив, любой вариант замены наказания более мягким его видом означает смягчение ответственности осужденного.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может осуществляться по различным основаниям, причем не всегда это может быть связано только с позитивным поведением осужденного в период отбывания наказания. Так, согласно ч. 3 ст. 81 УК военнослужащим, отбывающим арест или содержание в дисциплинарной воинской части, неотбытая часть этих видов наказания может быть заменена более мягким видом наказания в случае заболевания, делающего их негодными к воинской службе. Учитывая, что закон допускает в таких случаях и полное освобождение лица от наказания, следует признать, что такая замена наказания должна применяться и к военнослужащим, которые недостойны по тем или иным причинам такого освобождения. Аналогичным образом решается вопрос и в случае истечения срока отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Согласно ч. 3 ст. 82 УК РФ, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания оставшейся части наказания либо заменяет ее более мягким видом наказания. Очевидно, что первый вариант является для осужденной более предпочтительным, чем смягчение наказания. Замена наказания более мягким его видом допускается также актами амнистии или помилования (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ).

Таким образом, в результате применения более мягких видов наказания характер принудительно-воспитательного воздействия на осужденного фактически изменяется в лучшую для него сторону. Однако не всегда эта мера ориентирована на стимулирование позитивного поведения осужденных, добросовестное отбывание назначенного наказания. В основе такой индивидуализации наказания могут лежать не только позитивные по своему характеру акты поведения осужденных, а некоторые события (заболевание, достижение ребенком определенного возраста, истечение срока давности обвинительного приговора суда и др.) либо те или иные свойства личности осужденного.

2. Основание и условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренные ст. 80 УК РФ. Согласно закону, лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Этот вид поощрения правомерного поведения осужденных длительное время рассматривался как законом, так и теорией уголовного права в качестве разновидности условно-досрочного освобождения. Такая оценка правовой природы этой меры имеет глубокие исторические корни. Еще во времена становления и развития английской прогрессивной (звездной или марочной) системы исполнения лишения свободы правовые последствия применения к лицу условно-досрочного освобождения (его новый статус) были настолько жесткими и обременительными, что будучи юридически освобожденным, лицо фактически претерпевало новые тяготы и правоограничения, хотя и менее жесткие, но равные по сути наказанию. Не случайно создатели такой системы рассматривали эти правоограничения как третью ступень отбывания лишения свободы.

Аналогично рассматривался этот вопрос и в России. Так, в Декрете СНК РСФСР от 21 марта 1921 г. "О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных" отмечалось, что условно-досрочное освобождение выражается либо в полном освобождении от наказания, либо в сохранении принудительных работ без содержания под стражей на весь оставшийся срок или часть его <1>. Это положение без существенных изменений было воспроизведено и в ряде последующих российских уголовных законов.

--------------------------------

<1> См.: Сборник узаконений РСФСР. 1921. N 22. Ст. 138.

Замена наказания в качестве самостоятельной меры уголовно-правового поощрения осужденных была регламентирована лишь Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.

В процессе принятия УК РФ 1996 г., а также после его вступления в силу высказывались различные рекомендации по правовому регулированию замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Его позитивным <1> результатом явилось то, что она продолжает рассматриваться как особая (отличная от условно-досрочного освобождения) мера уголовно-правового поощрения позитивного поведения осужденных и регламентирована в отдельной (ст. 80) статье УК РФ.

--------------------------------

<1> Некоторые специалисты предлагают исключить ее из законодательства как не ставшую достаточно эффективной.

В отличие от условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не отказывается от дальнейшей реализации наказания. Смягчение ответственности осужденного осуществляется за счет определения (и последующего исполнения) другого, более мягкого вида наказания.

Действующий уголовный закон исходит из того, что суд может заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного (ч. 1 ст. 80 УК). Следует отметить, что конкретные критерии (показатели) такого поведения в УК не регламентируются. Это обстоятельство существенно осложняет деятельность судов по применению рассматриваемой меры, хотя итоги опросов сотрудников уголовно-исполнительной системы и судей убеждают в ее целесообразности. Эта мера расширяет возможности дифференциации и индивидуализации наказания, олицетворяет собой принципы гуманизма, экономии уголовно-правового воздействия, справедливости. Она призвана обеспечить достижение всех целей наказания, предусмотренных УК РФ.

В литературе вопрос об основании и критериях применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается неоднозначно. В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ, к сожалению, не дает четких указаний по данному вопросу.

Логика подсказывает, что замена наказания другим, более мягким его видом должна основываться на идее о незавершенности процесса исправления осужденного <1>. Применение более мягкого вида наказания к осужденным, проявившим стремление к исправлению, призвано завершить этот процесс. Таким образом, позитивная посткриминальная деятельность должна получать свое воплощение как в поведении осужденного (соблюдение режима отбывания наказания, отношение его к труду и обучению), так и в других показателях.

--------------------------------

<1> См.: Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982. С. 22 - 23; Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 48.

Очевидно, что основание применения замены наказания должно быть некоторым образом сопоставимо с основанием применения условно-досрочного освобождения. Вместе с тем они должны отличаться, потому что в результате замены наказания осужденный не исключается полностью из сферы воздействия наказания: к нему применяется другой, более мягкий его вид. Как уже отмечалось, после условно-досрочного освобождения осужденный не подвергается непосредственному воздействию наказания, хотя он принуждается к выполнению определенных обязанностей. Его более льготное (по сравнению с тем, что имеет место при замене наказания) положение должно быть результатом более высокой степени исправления. В связи с этим в литературе высказывается мнение, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна применяться к лицам, вставшим (твердо вставшим) на путь исправления, но еще не исправившимся <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С. 114; Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1: Общая часть. М., 2000. С. 495.

В УИК РФ (ст. ст. 56, 108, 111, 112) содержится требование, что при определении степени исправления учитывается участие осужденного в воспитательных мероприятиях, самодеятельных организациях, получение им образования. Однако соответствующей градации этих степеней и реальной дифференциации осужденных по этому показателю в законе не осуществляется <1>. Правоприменителю вряд ли можно получить необходимое представление об исправлении как достигнутом уровне формирования личности также из текста ст. 9 УИК РФ. Следовательно, рекомендация о применении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденным, вставшим на путь исправления, требует правовой конкретизации. Как уже отмечалось, закон по этому поводу "молчит".

--------------------------------

<1> Дифференциация степеней исправления была известна прежнему исправительно-трудовому законодательству.

Следует полагать, что требование (ст. 80) УК РФ об учете поведения осужденного как решающего фактора для применения замены наказания означает, что в основе вывода суда о применении этой меры правового поощрения лежит такой тип поведения осужденного, который свидетельствует о существенном снижении степени его общественной опасности. Имеющиеся и установленные судом позитивные изменения могут проявляться, к примеру, в отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка непосредственно перед решением вопроса о замене. Этот объективный показатель сам по себе не имеет универсального значения, хотя позволяет в определенной мере судить о способности осужденного преодолевать социальные конфликты, отдавая предпочтение правомерному способу решения встречающихся в условиях отбывания лишения свободы проблем. С понятием "положительного поведения" связывается также добросовестное отношение осужденного к труду (там, где он надлежащим образом организован) и реализация потребности к повышению общеобразовательного уровня и профессиональной подготовки.

Судя по смыслу закона, такое поведение предполагает стремление осужденного и наличие у него навыков правильно жить в условиях свободы. В этой ситуации потребность в изоляции осужденного отпадает, однако проблема реализации целей наказания продолжает оставаться актуальной: процесс исправления не завершен, существует потребность в полном восстановлении социальной справедливости, достижении в требуемом объеме целей исправления и предупреждения преступлений. Замена неотбытой части наказания означает, таким образом, что достижение названных целей будет обеспечено в условиях отбывания другого, но более мягкого вида наказания.