Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности

При исследовании данного аспекта проблемы отечественные и зарубежные ученые-юристы, по сути дела, «топчутся» на месте, рассматривая практически одни и те же факторы (обстоятельства), которые ведут к ЮО. Так, одни авторы (А.С. Грицанова и др.) делают акцент на объективном, другие (К.Р. Мурсалимов и др.) на субъективном или объективно-субъективном характере появления ЮО. «Истоки правоприменительных ошибок, – пишет, например, К.Р. Мурсалимов, – в основной массе следует искать в дефектах сознания правоприменителей, их профессиональной подготовке, нравственном уровне, т.е. в дефектах личности, в ее субъективной (психологической) сфере. Практически любую конкретную ошибку не трудно объяснить субъективными причинами, связанными с личностью правоприменителя. Исходя из сказанного, представляется, что все причины правоприменительных ошибок сводятся к единому знаменателю – заблуждению правоприменителя (внутренней причине). Оно возникает в силу двух непосредственных причин: а) недобросовестного отношения к выполнению служебных обязанностей; б) объективных обстоятельств, обуславливающих добросовестное заблуждение правоприменителя» [22. С. 60].

В силу того, что данная тема обстоятельно разрабатывалась представителями ярославской юридической школы (см., например, [1, 37. Ч.7; 58, 60]), кратко остановимся лишь на методологически исходных и принципиальных положениях данного аспекта проблемы. На наш взгляд, при изучении истоков (оснований, причин и т.п.) ЮО нужно анализировать весь механизм детерминации ОЮД, который включает: во-первых, различные типы (виды, подвиды) факторов (экономические и политические, социальные и юридические, организационные и духовные, нормативные и т.д.), которые раскрывают специфику, разнообразие детерминирующих ОЮД обстоятельств; во-вторых, формы, т.е. способы воздействия на ОЮД в целом и отдельные ее свойства и элементы соответствующих факторов реальной действительности (каузальная, инспирирующая, условная, структурно-функциональная, корреляционная, регулятивная, гарантирующая и т.д.); в-третьих, уровни, масштаб детерминирующего воздействия; в-четвертых, силу детерминации, которая раскрывает величину, степень интенсивности и энергичности влияния при помощи тех или иных факторов (обстоятельств) и способов (форм) на ОЮД; в-пятых, этапы воздействия; в-шестых, носителей детерминации; в-седьмых, результат (юридический и иной социальный) детерминирующего воздействия (подробнее об элементах механизма детерминации любых юридических явлений, процессов и состояний, в том числе юридической деятельности, см. [1, 37. 41; 48]).

Таким образом, каузальная и кондициональная (условная) формы являются важнейшими, но не единственными среди способов (средств, этапов, уровней и т.д.) воздействия на ОЮД. Преимущество причинного объяснения ЮО состоит в том, что при таком исследовании выделяется главное в их возникновении и развитии. «Именно причинность как внутреннее содержание детерминации и ее сущность отвечает на вопрос, почему произошло то или иное событие…» [30. С. 230]. Однако при изучении причин и условий совершения ОЮ нужно иметь в виду и другие формы (факторы, силу, уровни, этапы и т.п.) детерминации юридической деятельности (подробнее см., например, [58, 60]).

Причины – это те негативные явления и процессы, которые в рамках двухзвенной (бинарной) связи с необходимостью порождают ОЮД как свое следствие.

Условиями считаются такие обстоятельства, которые способствуют формированию и проявлению каузальных способов воздействия. Поскольку условия входят в широкое понятие каузальности, то при анализе ОЮД, на наш взгляд, не имеет столь существенного значения, как, например, при исследовании преступности, разграничение причины и условий. Такое обособление в конкретной практической деятельности также весьма затруднено. Так, невозможно, видимо, вполне определенно ответить на вопрос, причиной или условием погрешности в юридической практике является большая служебная загруженность ее субъектов и участников. Поэтому условия, взятые в совокупности с причинами в узком смысле слова, мы будем рассматривать как полную причину того или иного следствия (см. [49. С. 17]), т.е. как причину-условие.

Причины-условия – это такие негативные явления и процессы, которые деформируют юридическую деятельность, более или менее жестко порождают, способствуют возникновению и проявлению различного рода ЮО как своего следствия.

В криминологии существуют разнообразные классификации причин и условий преступности (см., например, [50, 51, 52]). С известной корректировкой указанные классификации применимы и к анализу причин и условий ОЮД.

По уровню объекта воздействия следует различать причины-условия: а) ОЮД в целом; б) ОЮД определенного типа, вида или подвида; в) конкретной ОЮД; г) конкретных дефектов, погрешностей, недостатков в определенных элементах содержания или формы ОЮД.

По сфере проявления все причины-условия подразделяются на действующие в экономической, политической, социальной, духовной, экологической и других областях общественной жизни.

В зависимости от значения, степени воздействия причины-условия ОЮД разграничиваются на основные (главные, существенные и т.д.) и неосновные (неглавные, несущественные и т.д.).

По своей природе причины-условия ОЮД классифицируются на объективные и субъективные. Под субъективными причинами-условиями понимаются те, которые характеризуют личность и сознание субъектов и участников ОЮД, а объективными считаются обстоятельства, происходящие помимо их воли. В общественной жизни эти разграничения (как, впрочем, и другие классификации причин-условий) весьма условны, поскольку подавляющее большинство процессов и явлений носит объективно-субъективный характер. Поэтому данная классификация важна в плане определений в тех или иных процессах преобладания объективных или субъективных начал. Кроме того, при анализе причин-условий ОЮД не следует путать объективное с закономерным (закономерности присущи и субъективным явлениям), а субъективное – с волюнтаристским.

В зависимости от того, находятся соответствующие детерминанты в сфере самой ОЮД как относительно самостоятельной системе либо за ее пределами (экономической, политической и иных системах), можно говорить о внутренних и внешних причинах-условиях ЮО.

К внутренним причинам-условиям ОЮД относятся: недостатки в подборе и расстановке кадров, уровне обеспеченности людскими ресурсами каждого структурного подразделения в конкретном компетентном органе; некомпетентность руководства; ослабление контроля за качеством и эффективностью той или иной юридической деятельности; малоэффективная система повышения квалификации кадров; большая служебная загруженность сотрудников; низкий уровень юридической технологии (техники, тактики, стратегии и т.д.); и др.

Погрешности в психологическом механизме ОЮД можно рассматривать в качестве отдельных видов ошибок (см. Гл. 19), а также в качестве причин-условий ОЮД. К ним относятся: погрешности в блоке сбора и обработки фактической и правовой информации (на уровне ощущений, восприятий, представлений, кодирования информации в памяти и т.д.); дефекты в мотивационном блоке (ложно понятые интересы, неверные установки, неадекватная мотивация и т.д.); недостатки в программно-целевом блоке (прогнозах, планах, целях и т.п.), изъяны в энергетическом блоке (в воле, эмоциональные огрехи, невнимательность и т.д.); дефекты в блоке личного опыта (знаниях, умениях, навыках, способностях и т.д.); недостатки в оценочном блоке (оценках фактических и юридических обстоятельств); дефекты в блоке принятия рационального решения и его выполнения и т.д.

Как тут не вспомнить слова Дидро, который писал: «Если первопричина кроется в ошибочности идей или неправильно определенных идеях, то источник истины должен находиться в правильно определенных идеях. Заблуждение – ошибка ума, склоняющая его к ложному суждению» [13. С. 234 – 235].

К внешним причинам-условиям ОЮД относятся: неблагоприятные экономические, политические, бытовые, жилищные, семейные и иные факторы деятельности субъектов и участников; недостатки в материальном и процессуальном законодательстве; противоречия между правовыми актами и результатами их официального толкования; отсутствие стабильной юридической практики; слабая правовая информированность сотрудников со стороны компетентных органов; противоречия между юридической (правотворческой, правоприменительной, судебной и т.д.) политикой и формами ее воплощения; давление на сотрудников со стороны отдельных лиц, государственных и негосударственных организаций и объединений; отсутствие научно обоснованных прогнозов экономической, политической, социальной, демографической, криминогенной ситуации в стране (регионе) и другие (см., например, [1, 19, 22]).

В юридической литературе рассматриваются и другие причины-условия совершения ЮО. Их установление, предупреждение и устранение, безусловно, будут способствовать повышению эффективности и качества юридической практики, укреплению законности и правопорядка, повышению престижа соответствующих органов и должностных лиц, стабильности правовой системы общества в целом.