Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Установление ошибочной юридической деятельности




Читайте также:
  1. Lt;variant>возлагается. Эта обязанность состоит в том, что обвиняемому дозволяется обратиться за юридической помощью
  2. lt;variant>Эта обязанность состоит в том, что обвиняемому дозволяется обратиться за юридической помощью
  3. PR и смежные сферы деятельности
  4. V. Ориентированная основа деятельности (ООД).
  5. V. Ориентированная основа деятельности (ООД).
  6. V. Ориентированная основа деятельности (ООД).
  7. V. Ориентированная основа деятельности (ООД).
  8. V. Ориентированная основа деятельности (ООД).
  9. V. Ориентированная основа деятельности (ООД).
  10. XIII. Оценка деятельности торгового персонала

Проблема установления ОЮД имеет не только чисто научное, но и большое практическое значение, поскольку позволяет, во-первых, выяснить характер и особенности допускаемых в юридической практике погрешностей; во-вторых, установить причины-условия и другие детерминанты, способствующие появлению ОЮД; в-третьих, разработать и внедрить систему мер, направленных на их предупреждение; в-четвертых, устранить имеющиеся в юридической деятельности дефекты, недостатки и неточности, а также те неблагоприятные социальные и иные последствия, которые из них вытекают. Все это, безусловно, направлено на укрепление законности в той или иной юридической практике, минимизацию юридической антикультуры, повышение качества правовой культуры и эффективности правовой системы общества в целом. Роль этого этапа работы настолько значительна, что некоторые авторы (Н.Н. Вопленко, К.Р. Мурсалимов и др.) считают ЮО лишь такой результат властной деятельности специальных субъектов правоприменения, который квалифицируется в качестве ошибочного компетентным органом в особом акте [19. С. 126; 22. С. 19]. С этим трудно согласиться уже в силу того, что здесь явно смешивается момент возникновения ЮО с процессом ее обнаружения и фиксации. Кроме того, как же тогда быть с латентными ЮО – не относить их к погрешностям (дефектам, изъянам и т.п.) юридической деятельности?

В отечественной юридической литературе преступность (а иногда и вся масса правонарушений) характеризуется такими понятиями, как состояние, структура и динамика (см., например, [53. С. 22 – 28; 54. С. 151 – 162]). С известной долей условности эти показатели могут быть использованы при количественном и качественном исследовании ОЮД.

Состояние ОЮД – это ее количественная характеристика в абсолютных или относительных цифрах.

Структура ОЮД выражается в соотношении различных видов ЮО в общем их числе, взятом за соответствующий период времени на определенной территории применительно к конкретной юридической практике (ее субъектам и участникам). Структура ОЮД может выражаться в установлении соотношений между: а) существенными, менее существенными и малозначительными, устранимыми и неустранимыми ЮО, например, в деятельности следователя А. Кировского РОВД г. Ярославля; б) погрешностями в сборе и закреплении юридических доказательств; в) дефектами в юридической квалификации конкретных фактов; г) нарушениями в содержании решения и его оформлении; д) полными и частичными дефектами в конкретной разновидности юридической практики; и т.д.



Динамика ОЮД позволяет раскрыть движение, изменение (по годам, кварталам, месяцам и т.д.) состояния и структуры соответствующих ЮО в том или ином типе (виде, подвиде) юридической практики.

Конечно, о состоянии, структуре и динамике ОЮД можно говорить лишь довольно приблизительно. Причины здесь те же, что затрудняют количественный и качественный анализ всех правонарушений и социально-правовых отклонений: наличие значительной латентности, отсутствие общего сводного учета ОЮД по всем видам юридической практики в масштабе всего государства (субъекта федерации, района и т.п.), а также отсутствие достаточно полных публикаций по тем видам ЮО, которые официально учитываются и обнаруживаются (см., например, [53. С. 23]). Поэтому, чтобы судить объективно о качестве той или иной разновидности юридической практики, нужно более четко поставить работу по установлению соответствующих ЮО, их фиксации и опубликованию во всех доступных источниках.



Можно выделить несколько форм установления (обнаружения) ОЮД. К первой и самой, пожалуй, значительной, следует отнести ту систему государственного контроля (надзора), которая позволяет следить за качеством конкретной разновидности юридической практики. В рамках своих полномочий соответствующий контроль за качеством законодательной деятельности Государственной Думы РФ и издаваемыми ею законами осуществляет Совет Федерации и Президент РФ. При издании нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти необходимые контрольные функции за результатами их правотворческой деятельности реализует Министерство юстиции РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. При толковании Конституции РФ Конституционный Суд РФ обеспечивает контроль за ее соблюдением и обеспечением соответствия Конституции законов и иных нормативных правовых актов субъектов федерации.

Юридические ошибки в деятельности нижестоящих судов обнаруживают соответствующие кассационные и надзорные инстанции вплоть до Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Широкими контрольно-надзорными полномочиями за деятельностью разнообразных должностных лиц, государственных и негосударственных организаций и объединений, в том числе органов дознания, следствия и т.д., располагает прокуратура. Налоговые ошибки призваны выявлять налоговая инспекция и полиция. В России существует масса иных органов, которые входят в систему государственного контроля и обязаны (управомочены) следить за качеством деятельности граждан, их коллективов и организаций, выявлять соответствующие ЮО (подробнее см., [62, 63]).



Одной из важных форм является существование системы специального общественного контроля за качеством юридической практики. Наиболее значительное место в этой системе отводится институту адвокатуры. Адвокаты осуществляют представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в органах внутренних дел и иных правоохранительных органах, участвует в рассмотрении гражданских споров и в разрешении уголовных дел, в частности, в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и т.д. С участием адвокатов суды рассматривают подавляющее большинство дел. Причем примерно 90% судебных ошибок исправляется по их жалобам (см., например, [55. С. 8]).

Существенная форма установления ОЮД – реализация контрольных полномочий со стороны иных (неюридических) общественных организаций, формирований, отдельных граждан, их коллективов и групп. Особое внимание следует обратить на роль участников юридической практики в обнаружении ЮО. Правильным является замечание Т.Г. Морщаковой по поводу того, что в отечественной литературе контрольно-надзорные функции исследуются обычно применительно к отдельным организационно-правовым институтам, их осуществляющим, в частности, в связи с проблемами прокурорского надзора или деятельностью вышестоящих судов и других органов по проверке законности и обоснованности принятых правовых решений. Вместе с тем в любой юридической практике не только субъекты (например, судьи, прокуроры, следователи), но и практически все участники (подсудимые, свидетели, потерпевшие и т.п.) наблюдают за тем, что происходит в процессе конкретной юридической деятельности, выражают свое отношение к происходящему. Они оценивают правовые действия и операции, использование способов и средств, выносимые решения с точки зрения соответствия их законам, нормам нравственности, правам и интересам каждого из участников юридического процесса (см., например, [47. С. 17]). Это методологически исходное положение весьма важно иметь в виду при решении задач по повышению качества и эффективности любой юридической практики в правовой системе общества.

К общественным формам контроля за качеством юридической практики, видимо, нужно отнести и выявление ЮО учеными-правоведами. Не случайно же так неохотно допускают (а порой и не допускают) ученых к изучению конкретных юридических дел руководители и сотрудники конституционных и уставных судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, органов прокуратуры и других правоохранительных органов.

Юридические документы, которые изучают «проверяющие» (ученые и т.д.), ценны в той мере, в какой они способствуют воссозданию социально-правовых ситуаций прошлого, юридических фактов и казусов. При анализе этих документов исследователь должен соблюдать ряд правил (о некоторых из них см., например, [56. С. 224 и след.]).

Во-первых, любой юридический документ не может воспри­ниматься как объективный эквивалент той реальности, которую он отражает. В этом плане требуется критически индивидуальный подход к изучению всей социально-правовой ситуации, породившей данный документ. Следует также иметь в виду, что документ отражает лишь «избранные части» юридической практики.

Во-вторых, объектом изучения должны быть и вопросы "факта", и вопросы "права". Необходимо определить, все ли юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны, правильно ли выяснены пределы действия нормативно-правового предписания, его смысл и текстуальное выражение, точны ли правовая оценка (квалификация) деяния, содержание принятого решения, его оформление и т.д.

В-третьих, требуется объективно подходить как к достоинствам, так и к недостаткам юридической практики. Представляется, что во всех случаях обнаружения ЮО нужно сообщать об этом субъектам, рассматривающим указанное юридическое дело, либо иным компетентным органам. Делать, однако, это нужно весьма тактично.

В-четвертых, в некоторых случаях важен не только качественный анализ юридической практики, но и количественный подход, помогающий увидеть определенные тенденции, закономерности развития социально-правовых явлений и процессов. Именно квантификация, считает Ж. Карбонье, наилучшим образом обеспечивает принцип объективности, поскольку «у юристов в силу их профессии выработалась обратная тенденция – ограничивать исследования анализом отдельных случаев, психологических и патологических ситуаций» [56. С. 244].

В-пятых, анализ должен охватывать все элементы механизма детерминации ОЮД, а не только основные причины и условия, влияющие на появление ЮО. Кроме того, нужно обстоятельно изучать объективные и субъективные, внутренние и внешние, экономические и политические, социальные и духовные, организационные и иные обстоятельства, способствующие повышению качества юридической практики.

Основаниями, побуждающими осуществлять проверку качества юридической практики, могут быть следующие: личная инициатива субъекта, непосредственно рассматривающего юридическое дело (например, прокурора района), либо вышестоящего по отношению к нему субъекта (например, прокурора области)*; заявление (жалоба и т.д.) участника юридической практики; протест (представление, частное определение и т.п.) контрольно-надзор­ного органа ведомственного или межведомственного характера; обращение иных органов, специально не осуществляющих функцию контроля (например, главы администрации органа местного самоуправления), к соответствующим правоохранительным органам; плановое обобщение материалов юридической практики и другие обстоятельства.

В качестве средств, способов и методов установления ОЮД могут использоваться все правила и приемы, входящие в арсенал современной методологии юридической науки и практики. К ним следует отнести в первую очередь формально-логические средства: законы тождества, противоречия, исключения третьего, достаточного основания, а также аналитические и синтетические, сравнительные и аксиоматические, индуктивные и дедуктивные и иные методы логического познания.

Большая роль в обнаружении ОЮД в правовом пространстве антикультуры принадлежит философской методологии, а именно: законам (единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания), категориям (сущность и явление, содержание и форма, необходимое и случайное, причина и следствие, возможность и действительность и т.п.) и принципам (объективности, системности, единства теории и практики, преемственности, эволюционизма, междисциплинарности и т.п.).

Значительное место в установлении ОЮД отводится социологическим методам и средствам: исследованию документов и других письменных источников, наблюдению за ходом юридической практики, опросам, анкетированию, интервьюированию, тестированию, методу экспертных оценок и другим. Разновидностью конкретного социологического исследования можно считать обобщение материалов юридической практики (см., например, [57]).

При установлении ОЮД важен анализ (синтез) социально-психологического механизма правового поведения отдельных личностей, формальных и неформальных групп, руководителей конкретных органов и т.д. Все это требует использования соответствующих социально-психологических средств и способов познания, а именно: биографического, профессиографического, трудового и иных методов; самонаблюдений, самоотчетов, самооценок всех своих действий и решений, которые способствуют процессу познания и обнаружения ЮО в той или иной разновидности юридической практики.

Возможно использование и многих других средств и методов (лингвистических, исторических, экономических, политологических, математических, этических, специально-юридических и т.д.), с помощью которых устанавливаются ошибки в юридической практике, причины и условия их совершения.


Дата добавления: 2014-12-03; просмотров: 11; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.016 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты