Логическая (логико-философская) структура конфликтной юридической деятельности

В философской литературе правильно подчеркивается, что «структура – это не только способ расположения элементов объекта в пространстве, но и строение определенного процесса во времени, это определенная последовательность и ритм изменения процесса. Она есть единство содержания и формы» [53. С. 302].

Кратко рассмотрим содержание КЮД в общесоциальном и институциональном аспектах. Если изучать КЮД с общесоциальной стороны, то можно выделить экономическое, политическое, социально-культурное, этическое, национальное, экологическое и др. ее содержание. Например, когда в КЮД затрагиваются экономические потребности и интересы контрсубъектов и других участников, то речь идет об экономическом ее содержании. Естественно, что в тех случаях, когда в разнообразных типах (видах и подвидах) КЮД отражаются политические, социально-культурные, национальные, этические, экологические, имущественные, семейные потребности и интересы, то следует, видимо, выделять и соответствующие виды ее содержания.

Содержание КЮД можно представить и в институциональном аспекте, выделив конституирующие ее элементы и свойства. Поскольку основные ее свойства мы уже исследовали, перейдем к тем элементам, из которых складывается ее строение.

Как и в любой юридической деятельности, здесь следует выделять внешние (объективные) и внутренние (субъективные, психологические) ее компоненты. Внешняя сторона КЮД заключается в том, что все элементы психологического механизма контрсубъектов имеют определенное юридическое значение и оценку лишь тогда, когда они внешне выражены, объективированы в их практических действиях, результатах, последствиях и т.д.

Рассмотрим более подробно каждый из элементов, составляющих внешнюю (объективную) сторону КЮД. Прежде всего нас интересуют участники КЮД. Участники – это конкретные люди, их коллективы, социальные группы, общности и организации, которые в той или иной степени вовлечены в конфликтную ситуацию. Абстрагируясь от психологического механизма поведения, они предстают здесь в качестве элементов внешней стороны КЮД.

По степени (способам, средствам, формам, методам и т.п.) участия в КЮД все они подразделяются на определенные типы, виды и подвиды.

В зависимости от той роли, которую они занимают в КЮД, выделяют противоборствующие стороны, организаторов, подстрекателей, пособников, свидетелей, потерпевших, посредников, компетентных «арбитров» и т.д. (см. [11. С. 24 – 33; 7. С. 89 – 99; 6. С. 231 – 233; 9. Ч. 1. С. 74 – 81; 31. С. 65 – 83]).

Главными участниками в КЮД являются противоборствующие стороны, которые совершают активные (наступательные, оборонительные и т.п.) действия и операции друг против друга для удовлетворения своих потребностей и интересов. Очень часто в литературе их еще называют «оппонентами», «субъектами», «контрсубъектами», «сторонами», «основными субъектами». Имея в виду определенную условность каждого из этих терминов, мы будем их использовать в своей работе в качестве синонимов.

Сторона, которая первой начала правомерное или противоправное конфликтное действие, является инициатором КЮД.

Организатор – это лицо (группа, коллектив и т.д.), планирующее и подготавливающее развитие и исполнение ЮК.

Подстрекателями признаются отдельные лица, их коллективы, организации, которые склоняют, провоцируют противоборствующие стороны (одну из них) к развязыванию КЮД.

Пособники – это лица, содействующие развитию ЮК советами, указаниями, предоставлением информации и других необходимых средств.

Уголовное законодательство Российской Федерации относит организаторов, подстрекателей и пособников к соучастникам преступления (ст. 33 УК РФ) и устанавливает соответствующие меры ответственности в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления (ст. 34 УК РФ).

Свидетелями являются лица, которым известны или могут быть известны какие-либо обстоятельства и материалы о конфликтной ситуации, способствующей восстановлению подлинной «картины» возникновения и развития КЮД. В конституционном, гражданском, административном, уголовном и арбитражном судопроизводстве соответственно устанавливаются опреде­ленные правовые статусы свидетелей, их права, обязанности и функции (см., например, ст. 64 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; ст. 56 УПК РФ, ст. 69-70 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ).

Потерпевшими являются отдельные лица, коллективы и организации, которым в ходе КЮД причинен физический, материальный, моральный, организационный и иной вред. Обычно в качестве потерпевшего выступает одна или обе из противоборствующих в ЮК сторон. Однако, как показывает реальная практика, в качестве потерпевшего может оказаться любой участник КЮД (организатор, пособник, свидетель и т.д.) либо их родственники, организации, где работают субъекты противоборства, посторонние лица, учреждения, государство и общество в целом. Например, затяжной конфликт в руководстве компании «Славнефть» привел к тому, что были расторгнуты договоры и иные соглашения с многими странами и компании пришлось сворачивать перспективные планы в Иране, Ираке, Судане и на шельфе Каспия (см. [52. 2002. 8 авг.]).

Посредники – это нейтральные по отношению к противоборствующим сторонам участники, которые стремятся разобраться в причинах и обстоятельствах возникновения КЮД и помочь сторонам в достижении согласия и разрешения конфликта. По мнению В.Н. Кудрявцева, специфической чертой посредничества является то, что контрсубъекты чаще сами устанавливают условия соглашения, и посредник не наделен полномочием выносить какое-либо властное решение, а лишь помогает достичь согласия, которое и определяет дальнейшие действия сторон (см. [11. С. 32]).

В связи с этим относительно самостоятельное место среди участников КЮД занимают суды (конституционные, уставные, арбитражные, общей юрисдикции, мировые), представительные, правоохранительные и другие компетентные органы. Они так же, как и посредники, пытаются разобраться в сущности конфликтной ситуации, разрешить ее, но уже с помощью определенных властных действий, способов и решений.

Ролевое поведение – это лишь один из важных, но не единственных критериев классификации участников КЮД. На наш взгляд, их можно подразделить также и по другим основаниям: а) в зависимости от того, являются ли они в конкретной конфликтной ситуации субъектами правоотношения (носителями индивидуально-определенных, персонифицированных прав и юридических обязанностей) или нет; б) по степени их общности и социальной организованности (индивидуальные и коллективные участники); в) в зависимости от сферы общественной жизни (экономической, политической, административной, трудовой, семейной и т.д.), в которой они конфликтуют; г) по отношению к соблюдению (несоблюдению) юридических предписаний (законопослушные и правонарушители); д) в зависимости от типа (вида и подвида) юридической практики (правотворческой, правоприменительной, правосистематизирующей, судебной, следственной и т.д.), где возникает и развивается КЮД.

Возможна классификация участников КЮД и по другим основаниям. Кроме того, следует иметь в виду, что определенные типы участников подразделяются на отдельные виды и подвиды. Так, индивидуальные участники КЮД в зависимости от их политико-юридической связи с конкретным государством делятся на граждан (подданных), иностранцев, апатридов (лиц без гражданства), бипатридов (лиц с двойным и более гражданством). Их в свою очередь можно классифицировать по полу (мужчины и женщины), возрасту (совершеннолетние, малолетние и т.п.) и т.д.

В качестве коллективных участников КЮД выступают социальные общности (группы, население поселков, народности и т.п.), общественные движения (экологические, правозащитные и т.п.), отечественные и иностранные организации и учреждения (государственные и негосударственные), государство в целом или их объединения (например, СНГ, Европейский Союз).

Применительно к коллективным субъектам КЮД очень важно иметь в виду, что у каждой из сторон (участников) имеются свои лидеры, вожди, идеологи и т.п., которые озвучивают и транслируют позиции своей группы (класса, народности и т.д.), формулируют «свои» потребности и представляют их в качестве интересов данной общности. При этом, как правильно замечает А.Г. Здравомыслов, очень часто бывает трудно разобраться, выдвигает ли того или иного лидера (вождя и т.п.) сложившаяся конфликтная ситуация или он сам создает эту ситуацию, поскольку он – благодаря соответствующему типу поведения – занимает позицию лидера (вождя), «выразителя интересов» социальной группы (класса, нации, государственного учреждения, общественной организации, политической партии и т.д.). Во всяком случае, в том числе и в юридическом конфликте, личностные особенности лидеров играют исключительную роль, поскольку в каждой конкретной конфликтной ситуации они могут вести дело как на обострение КЮД, так и на урегулирование ЮК. Причем, по мнению А.Г. Здравомыслова, «лидер вынужден считаться не только с противоположной стороной в конфликте, но и с тем, как он будет воспринят в своей собственной среде, насколько прочна его поддержка среди его собственных сторонников и единомышленников» [18. С. 87].

Как и при анализе субъектов правоотношений, правонарушений и иных социально-правовых отклонений, в юридической конфликтологии необходимо также учитывать многие субъективно-объективные признаки, которые характеризуют противоборствующие стороны и других участников КЮД (см. [46. Ч. 6. С. 36 – 38; Ч. 7. С. 34 – 35; 54. С. 37 и след.]). Так, при установлении роли индивидуальных участников КЮД во внимание должны приниматься следующие признаки:

а) психофизиологические – физическое и психическое состояние здоровья, в том числе интеллектуальные, эмоциональные и волевые свойства лиц;

б) демографические – возраст, пол, родство, семейное положение и т.д.;

в) социальные – социальное происхождение, вероисповедание, национальность, образование, выполняемая социальная роль и т.д.;

г) нравственные – чувство долга, справедливости, совестливости и т.д.;

д) общественно-политические – участие в политических партиях, общественных объединениях, религиозных организациях, сектах и т.д.;

е) государственно-правовые – наличие гражданства (подданства, судимости, соответствующего должностного положения и т.д.).

Анализ диалектического единства объективных и субъективных, внутренних и внешних, индивидуальных и общесоциальных, юридических и нравственных, религиозных и других свойств всех участников позволит более глубоко и обстоятельно выяснить сущность конфликтной ситуации, ее причины и условия, механизм урегулирования и разрешения КЮД.

В литературе принято различать объект и предмет ЮК. Большинство авторов считают, что под предметом любого конфликта следует понимать объективно существующую или мысленную (воображаемую) проблему, служащую причиной столкновения между сторонами. «Предмет конфликта, – пишут авторы коллективной монографии «Введение в общую теорию конфликтов», – это есть то основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в противоборства. Это может быть проблема власти, обладание теми или иными ценностями, проблема первенства или совместимости …» [11. С. 51.] (см. также [3. С. 37 – 38; 6. С. 234 и след.; 7. С. 71 – 72]).

Под объектом конфликта многие авторы подразумевают некий дефицитный ресурс, конкретную материальную или духовную ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся обе стороны (см. [Там же]). Рассматривая соотношение предмета и объекта ЮК, Т.В. Худойкина пишет: «Если предмет конфликта в правовой сфере – противоречие, лежащее в его основе», то его объект – это «то, на что направлены противодействия субъектов, то, по поводу чего они противоборствуют» [5. С. 84 – 85].

Несколько своеобразно интерпретирует соотношение между данными понятиями В.С. Жеребин. Он указывает, что «объектом конфликтных юридических отношений является противостоящее поведение его контрсубъектов, которое характеризуется рядом соответствующих признаков, вычленяющих его относительную самостоятельность». К специфическим признакам объекта правового конфликта он относит то, что непосредственно связано с внешними обстоятельствами, которые возникли независимо от индивидуального сознания, по меньшей мере, хотя бы одного из контрсубъектов. Кроме того, по его мнению, объект правового конфликта первичен по отношению к его контрсубъектам, ибо определяет их конкретный состав и основное направление деятельности и фазовое состояние развертывания юридического противоречия, его (противоречия) переход от юридического спора к законодательной коллизии, а от нее к правовому конфликту (см. [9. Ч. 1. С. 82 – 83]). Предмет же юридического конфликта, указывает В.С. Жеребин, «отвечает на относительно самостоятельный и специфический вопрос: вещь как материальное и нематериальное благо имеет ценность для контрсубъектов, которые выдвигают по отношению друг к другу одинаковые и вместе с тем взаимоисключающие претензии на ее присвоение, отчуждение, владение, использование и распоряжение» [Там же. С. 91].

На наш взгляд, отечественные конфликтологи несколько усложнили проблему соотношения между объектом и предметом конфликта. При исследовании не только объекта КЮД, но и его предмета следует исходить из философской интерпретации данного аспекта проблемы. В философии под объектом понимается то, что противостоит субъекту в его практической и познавательной деятельности. Предмет – это определенная сторона (аспект, свойство, компонент и т.д.) объекта, на которую направлены конкретные действия, призванные удовлетворить потребности и интересы субъектов (см., например, [53. С. 452; 55. С. 453]).

Таким образом, все «встает» на свои места. КЮД может возникать по поводу любых объектов материальной, социальной, духовной или иной среды: людей и животных; прав и свобод, законных интересов и обязанностей людей, их коллективов и организаций; деятельности (услуг и т.п.) и ее результатов; общественных отношений (в том числе правоотношений) и связей; материальных благ (вещей, включая деньги и ценные бумаги, а также иного имущества); нематериальных ценностей (имени, чести, репутации и т.п.); государственного строя и правопорядка; территории; населения; проектов правовых актов и других документов; информации (экономической, политической, юридической и т.п.); и др.

Указанные объекты (их виды, части, элементы и т.д.) тогда становятся предметом КЮД, когда на них направлены интересы (цели, установки, воля и т.п.) и действия противоборствующих сторон и других ее участников. Так, предметом КЮД является не любая машина, проданная, например, фирмой «Спектр», а лишь машина конкретной марки, персонифицированный владелец которой обнаружил в ней определенные недостатки и неисправности. В первую очередь, конечно, предметом КЮД является тот компонент объекта, который находится на «пересечении» интересов контрсубъектов и служит (должен служить) средством удовлетворения их противоположных потребностей.

Динамичными элементами КЮД являются внешние деяния (действие или бездействие) и операции всех ее участников. Дейст­вия представляют собой внешне выраженные, индивидуально-кон­кретные и влекущие определенные последствия (социальные и юридические) акты контрсубъектов, организаторов, арбитров и т.д.

Совокупность взаимосвязанных между собой действий, объединенных локальной целью, составляет операцию. Например, на стадии приготовления к КЮД организатор осуществляет сбор разнообразной информации об одной или обеих противоборствующих сторонах, а также планирует процесс возникновения и развития конфликта.

Бездействие представляет собой специфический акт, суть которого заключается в отсутствии соответствующих действий и операций, которые могли бы осуществлять участники КЮД. Так, подстрекатель может подталкивать ту или иную сторону к ЮК путем занятия нейтральной позиции (начальник следственного управления УВД, например, «безмолвствует», хотя и видит, что среди его сотрудников назревает конфликтная ситуация).

В литературе правильно указывается на то, что любой конфликт представляет собой развертывание действия и контрдействия (см., например, [18. С. 101; 5. С. 103 и след.]). Однако настораживает тот факт, что в качестве носителей этих действий и контрдействий называются в большинстве случаев лишь противоборствующие субъекты. Мы хотели бы подчеркнуть еще раз, что содержание КЮД составляют действия (бездействие) и операции всех ее участников. Только в этом случае можно будет более или менее четко установить, во-первых, характер объективной стороны КЮД; во-вторых, роль каждого из участников (контрсубъектов, организаторов, подстрекателей, пособников, арбитров и т.д.) в процессе ее возникновения, развития, разрешения, прекращения и предупреждения.

Все конфликтные действия и операции можно классифицировать по определенным основаниям на соответствующие типы, виды и подвиды (см., например, [6. С. 238 – 244; 7. С. 124 – 126; 11. С. 129 – 145; 16. С. 155 – 156; 46. Ч. 7. С. 40 – 41]). Так, по значимости в КЮД их следует подразделять на основные и вспомогательные. В.Н. Кудрявцев и С.В. Кудрявцев, например, пишут: «К основным мы относим действия, непосредственно направленные на предмет конфликта, меняющие или сохраняющие ход изменения существующего противоречия. Вспомогательные действия имеют подчиненную роль, обеспечивая выполнение основных, и сами по себе для решения центральной проблемы конфликта не предназначены» [3. С. 110 – 111].

В зависимости от вида КЮД и тех социальных и юридических последствий, которые они порождают, можно выделить конструктивные и деструктивные юридические действия и операции. Если первые выполняют «стабилизирующую функцию», «усиливают внутреннюю сплоченность» (Л. Козер) в коллективах, их организациях, обществе и государстве в целом, в межгосударственных и иных отношениях, то вторые – носят «разрушительный» (Т. Парсонс) характер и причиняют материальный, физический, моральный, организационный и иной вред в различных сферах жизнедеятельности. Поэтому трудно согласиться с Т.В. Худойкиной, которая пишет, что активные действия противоборствующих субъектов, равно как и бездействие, которые являются обязательными элементами объективной стороны конфликта, всегда наносят ущерб. «Конфликт, – делает вывод автор, – всегда сопровождается причинением ущерба интересам, по крайней мере, одной из сторон. Ущерб может быть как заранее обдуманным, умышленным, так и непреднамеренным. Нанесение умышленного ущерба является показателем агрессивного отношения к противостоящей стороне» [31. С. 104].

С правовой точки зрения все действия в КЮД можно подразделить на правомерные и противоправные. Обычно в отечественной литературе указывается на то, что «правомерное поведение личности – это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм» [56. С. 482. См. также: 57. С. 92 и след].

На наш взгляд, правомерным следует считать активное и пассивное поведение людей, их коллективов, должностных лиц, организаций и т.п., которое соответствует не только нормам права, но и принципам права, юридическим предписаниям, содержащимся в актах юридического толкования (например, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ), правоприменительных (например, решениях арбитражных судов) и других индивидуальных (например, договорах между индивидуально-персони­фицированными субъектами права) актах. Это уточнение весьма существенно, поскольку иначе следовало бы считать несоблюдение индивидуальных договоров, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, решений судов общей юрисдикции и т.п. в качестве правомерных. Реальная же практика показывает, что нарушения указанных актов не только дестабилизируют правопорядок в обществе, но и являются нередко причиной или условием возникновения многочисленных конфликтов. Так, неисполнение постановлений Конституционного Суда РФ некоторыми субъектами Российской Федерации приводит к серьезным ЮК между федеральными и региональным органами власти, судами и другими организациями, соответствующими компетентными органами и российскими гражданами.

По своей юридической сути конфликтные действия и операции могут быть также правотворческими, правореализующими (правоприменительными и т.п.), праворазъяснительными, правосистематизирующими, контрольными, распорядительными, координационными и т.д.

В зависимости от направленности основные и вспомогательные, конструктивные и деструктивные, законопослушные и противоправные, а также и иные конфликтные действия и операции могут носить наступательный и оборонительный характер. Наступательными считаются действия, связанные с угрозой, оскорблением, захватом или пленением противника, применением к нему других мер насилия, повреждением вещей и другого имущества, созданием помех для деятельности контрсубъекта, направленные на ущемление его интересов.

Суть оборонительных действий заключается в самозащите, защите спорного объекта, реализации различных мер, обеспечивающих сохранение от уничтожения или повреждения материальных или духовных и иных ценностей.

В литературе выделяется и третий возможный тип действий и операций – это отступление, сдача позиций, полный или частичный отказ от удовлетворения своих целей и интересов. Однако отступление чаще всего носит временный и вынужденный характер, используется, как правило, в виде уловки с тем, чтобы собрать силы для последующих наступательных или оборонительных действий (см., например, [7. С. 124]).

По своей природе конфликтные действия и операции могут быть вербальными (словесными) и физическими. Вербальные в свою очередь следует разграничивать на устные и письменные, которые внешне выражаются в бранных словах, угрозах, оскорблениях и т.д.

Разнообразными по своей сути являются и физические конфликтные действия (операции). К ним можно отнести серьезные повреждения, удары, лишения или ограничения свободы других лиц, их коллективов и объединений и т.д.

Можно выделять и другие конфликтные действия и операции, которые в целом обеспечивают «движение» всех компонентов КЮД. Они (конфликтные действия) выступают в качестве системообразующих факторов, служат ядром, фундаментальным звеном как позитивных, так и деструктивных ЮК.

Относительно самостоятельное место в содержании КЮД занимают разнообразные средства осуществления конфликтных действий и операций. Для юридической, как впрочем и общей, конфликтологии их исследование представляет не только важное теоретическое, но и существенное практическое значение. Анализ соответствующих средств, с одной стороны, позволяет расширить и углубить наши представления о природе КЮД (в том числе и социальных конфликтах), а с другой – способствует их грамотному предупреждению, урегулированию и устранению.

Средства («орудия» и т.п.) – это любые предметы (явления и т.п.), с помощью которых участники КЮД осуществляют конфликтные действия и операции, удовлетворяют свои потребности и интересы, достигают соответствующих целей и результатов. Н.Н. Трубников пишет, что «предмет вообще может быть определен как средство лишь постольку, поскольку этот предмет служит цели, поскольку он определен быть средством некоторой цели» [57. С. 72].

В философской литературе правильно отмечается, что предмет сам по себе, только в силу его природы, не может быть признан средством деятельности, в том числе КЮД. Определение его в качестве такового свидетельствует лишь «о специфике функции предмета, индифферентного … к источнику этой функции» [58. С. 108 – 109].

Все средства, используемые в КЮД, условно можно подразделить на общесоциальные, технические и специально-юриди­че­ские.

К общесоциальным средствам необходимо относить язык (отечественный и иностранный), выражающие его знаки и языковые единицы (слова, словосочетания, графические конструкции и т.п.), символы, понятия, лозунги государственных органов и должностных лиц, политических партий и общественных объединений, отдельных людей, их коллективов, разнообразные социальные нормы (экономические, политические, нравственные, эстетические, религиозные и т.д.) и формы их выражения, определенные материальные и духовные ценности,

В качестве технических средств в конкретной КЮД могут использоваться холодное и огнестрельное оружие, диктофоны и компьютеры, телефоны и другие коммуникативные средства, подслушивающие устройства и средства массовой информации, камни и т.д.

Особую группу составляют специально-юридические средства КЮД. В отечественной юридической литературе достаточно много внимания уделяется данной группе средств и их роли в правовом регулировании общественных отношений. К.В. Шун­диков, например, дает такое им определение: «Юридические средства – это взятая в единстве совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечиваются достижения социально-полезных целей. Юридические средства характеризуются определенными признаками, отличающими их от иных средств (экономических, политических, культурных, научно-технических, идеологических, субъективно-психологических и др.), функционирующих в правовой сфере» [59. С. 13].

Во-первых, указанная дефиниция, нужно сказать, достаточно абстрактна. Во-вторых, не ясно, какие это «правовые установления (инструменты)» выступают в качестве специальных юридических средств? В-третьих, к ним относятся почему-то только «формы правореализационной», а не любой (правотворческой, интерпретационной, правосистематизирующей и т.д.) практики. В-четвертых, нужно, видимо, на данной стадии исследования разграничивать специально-юридические средства (это элементы содержания) и формы юридической практики.

Весьма расплывчатым, на наш взгляд, представляется определение, которое формулирует В.А. Сапун. «Правовые средства, – по его мнению, – это такие институционные образования (установления, формы) правовой действительности, которые при реальном функционировании, использовании в процессе специальной правовой деятельности приводят к достижению определенного результата в решении социально-экономических, политических, нравственных и иных задач и проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе» [60. С. 29].

Применительно к теме нашего исследования специальные юридические средства КЮД, с нашей точки зрения, – это любые юридические предписания, явления, конструкции, акты и т.п., которые используют ее участники в противоборстве для достижения своих целей и удовлетворения своих потребностей и интересов.

К подобного рода средствам относятся:

– нормы и принципы права, нестандартные нормативно-правовые предписания (юридические дефиниции, рисунки, формулы и т.п.), выраженные в соответствующих формально-юридических источниках права;

– праворазъяснительные предписания, закрепленные в актах юридического толкования;

– правоприменительные и другие индивидуальные юридические предписания, оформленные в актах применения, договорах, контрактах и т.д.;

– средства юридической (правотворческой, правоприменительной, интерпретационной, правосистематизирующей, судебной, следственной и т.п.) техники (юридические термины, конструкции, символы, аксиомы, приложения, примечания и т.п.);

– меры юридической ответственности и социально-правовой защиты; и др.

В своей совокупности общесоциальные, технические и специально-юридические средства представляют инструментальную часть, технику КЮД.

Но одни и те же средства конкретные участники КЮД могут применять по-разному. Так, средства массовой информации можно использовать и для убеждения, и для принуждения, и для оскорбления, и для фиксации своей позиции, и для демонстрации определенных возможностей участников КЮД, и т.д. Поэтому в качестве относительно самостоятельных элементов содержания необходимо выделять способы КЮД. Способ – это конкретный путь достижения тем или иным участникам намеченной цели (результата) и удовлетворения своих интересов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок КЮД.

Необходимо выделять следующие способы (приемы, методы), распространенные в КЮД:

– предъявление участником необходимой информации (экономической, политической, юридической и т.п.);

– приемы дружелюбия (извинения, оказания услуг, предложения помощи, демонстрации готовности решать проблему, поощрения оппонентов к определенным действиям и т.д.);

– метод фиксации той или иной позиции, изложения фактов, их аргументации, выдвижения предложений и т.д.;

– метод сделок (устранение ущерба, обмен ценностями, извинениями, обещаниями, уступками и т.д.);

– коалиционный метод (образование союзов, увеличение групп поддержки за счет родственников, друзей, руководителей, обращение к средствам массовой информации, в компетентные органы и т.д.);

– демонстрационный способ (публичные высказывания по поводу сути ЮК, жалобы на контрсубъектов и других участников КЮД, невыход на работу, перекрытие автомагистрали и т.д.);

– метод давления (предъявление требований исполнить соответствующие обязанности, приказы, указания, упреки, ультиматумы, шантаж, предъявление компромата и т.д.);

– метод психологического и физического насилия (грубость, негативная личностная оценка, оскорбление, клевета, дезинформация, обман, диктат в отношениях, нанесение телесных повреждений, уничтожение материальных и иных ценностей, причинение боли и т.д.);

– критический метод (разоблачение обмана, клеветы, устранения неясности в межличностных отношениях, доказательство истины и т.д.) (см., например, [5. С. 104 и след.; 6. С. 243 – 245]).

Способы КЮД состоят из отдельных приемов. Совокупность же однородных способов представляет метод деятельности участников ЮК. Система взаимосвязанных и взаимодействующих между собой приемов, способов и методов составляет важнейшую часть тактики КЮД. В последнюю, кроме того, включаются основы организации, планирования и осуществления контрсубъектами и другими ее участниками своих действий и операций в конфликтной ситуации.

Таким образом, тактика в самом широком смысле представляет искусство «умело» действовать в КЮД, управлять ее участниками, «оптимально» планировать и организовывать конфликтные действия и операции, «рациональными» способами и методами использовать общесоциальные, технические и специально-юридические средства для достижения поставленных целей и задач (ближайших и частных, промежуточных и второстепенных и т.п.) и удовлетворения определенных интересов и потребностей. Когда же речь идет о достижении главных, наиболее существенных, окончательных задач и целей контрсубъектами, то в данном случае имеется в виду стратегия КЮД. Она уже включает вопросы перспективного планирования и прогнозирования, концептуальные и долгосрочные проблемы развития и разрешения КЮД. Особенно большое значение стратегия имеет в межгосударственных ЮК, когда встают вопросы войны и мира, свержения любыми средствами и способами неугодного политического и государственного режима (примером могут служить конфликтные отношения между США и Ираком).

Результат КЮД можно рассматривать в трех аспектах. Во-первых, результат представляет собой достижение контрсубъектами или иными участниками КЮД целей и удовлетворение ими своих потребностей и интересов (например, увольнение неугодного сотрудника с работы, урегулирование и устранение ЮК). Во-вторых, в качестве исхода под результатом понимаются все последствия КЮД, т.е. соответствующие изменения в объективной и субъективной реальности, которые наступают в процессе совершения конфликтных действий и операций. Результат в данном случае имеет социальное (например, нарушение нормального развития общественных отношений, сплочение социальной группы и коллектива) и юридическое (например, нарушение прав и законных интересов людей, их коллективов и организаций, восстановление правового статуса) выражение.

В-третьих, результат может быть основным (например, занятие искомой государственной должности гражданином А) и дополнительным (дезорганизация деятельности соответствующего учреждения). Дополнительный результат – это определенный «избыток» КЮД, тот исход и те последствия, которые не были заранее предусмотрены контрсубъектами и другими ее участниками.

Чтобы выяснить роль каждого из участников в КЮД и «воздать» им по справедливости, предпринять соответствующие меры по ее разрешению и предупреждению, в большинстве случаев необходимо установить наличие (отсутствие) причинно-следст­венных связей между конфликтными действиями (операциями) и наступившим результатом (последствиями). В публичном (прежде всего уголовном праве России и зарубежных стран) существуют разнообразные теории (необходимого условия, адекватной, исключительной, ближайшей и т.п.) причины (причинности) преступлений и иных правонарушений (см., например, [19, 61, 62]). При известной корректировке выводы указанных исследований по данному аспекту проблемы можно, с определенной долей ус­ловности, использовать и при изучении причинно-следственных связей в КЮД (более подробно эти вопросы мы рассмотрим при анализе механизма детерминации КЮД).

В содержании любого конфликта некоторые ученые выделяют в виде самостоятельных элементов микро– и макросреду (см., например, [6. С. 235 – 236]). В таком широком контексте вряд ли следует согласиться с точкой зрения указанных авторов, поскольку и микро-, и макросреда выступают в подавляющем большинстве в качестве внешнего фактора воздействия на КЮД.

Но отдельные ее (среды) элементы в конкретной конфликтной ситуации могут выступать в виде объектов либо оснований (причин) КЮД. Хотелось бы отметить, что время, место и обстановка также могут рассматриваться в определенной конфликтной ситуации как в качестве компонентов объективной стороны КЮД (например, возникновение конфликтов в ночное и дневное время, в мирной жизни или боевой обстановке имеют свою специфику в развитии и разрешении), так и в виде внешних обстоятельств (факторов), способствующих либо препятствующих эскалации КЮД.

Проблемы субъективной стороны (аспекта, элемента и т.п.) КЮД в общей и юридической конфликтологии решаются по-разному. Как мы уже отмечали, многие отечественные (О.Я. Баев, М.Н. Руткевич и др.) и зарубежные (К. Боулдинг, М. Дойч и др.) авторы указывают на то, что столкновение между сторонами должно быть осознано. М. Дойч, в частности, писал: «Конфликт становится реальностью только тогда, когда он, как таковой, воспринят и осознан участниками» (Цит. по [48. С. 153]).

А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов в качестве психологических составляющих конфликта называют цели, ценности, интересы, потребности и позиции (см. [6. С. 236 – 238]).

Подход, как видим, к субъективному компоненту конфликта является либо слишком абстрактным, либо весьма узким.

А.В. Дмитриев отмечает, что «какие бы конкретные причины ни лежали в основе поведения противоборствующих сторон, в конечном счете они упираются в их интересы, которые в случае конфликта оказываются несовместимыми или противоположными» [3. С. 67].

В данном случае явно преувеличивается роль интересов в социально-психологическом механизме поведения контрсубъектов.

Ученые-юристы также различным образом характеризуют субъективный элемент ЮК. Так, В.С. Жеребин пишет, что «внутренне необходимым структурным элементом юридического конфликта является его идейно-правовая компонента. По своему содержанию она имеет двоякое значение: широкий и узкий смысл. В широком смысле слова под юридической компонентой соответствующего конфликта разумеется вся правовая система, действующая и функционирующая в обществе» [9. Ч. 1. С. 91]. В узком смысле слова в идейно-правовую компоненту автор включает «не все правовые взгляды и соответствующие нормы, а лишь те, которые непосредственно связаны с возникшим конкретным противостоянием юридических контрсубъектов и соответствующей деятельностью по его преодолению» [Там же. С. 92]. Если рассматривать правовую систему общества как единый комплекс права, юридической практики, правосознания, правоотношения, правовой культуры и других юридических явлений, то указанные выше положения представляются, мягко говоря, странными, даже несмотря на то, что цитируемый нами автор рассматривает право в виде совокупности правовых норм, идей и взглядов (см. [Там же. С. 92]).

И, наконец, роль идейно-правовой компоненты В.С. Жеребин видит в том, что «правосознание контрсубъектов юридического конфликта обеспечивает правильную ориентацию и оптимальную адаптацию в отношениях друг к другу и к внешней социальной среде. При этом уровень адаптации находится в прямой зависимости от соответствующих форм знания о праве, в качестве которых выступают: обыденное, профессиональное, научное правосознание» [Там же. С. 94].

Анализ приведенных здесь положений свидетельствует о том, что субъективная сторона КЮД, образно говоря, остается «тайной за семью печатями».

Более или менее обстоятельную попытку разобраться с субъективным элементом ЮК предприняла Т.В. Худойкина. Чтобы не исказить мысль автора, приведем несколько цитат, отражающих ее позицию по данному вопросу. «Юридический конфликт представляет собой сложное комплексное явление, в котором присутствуют социально-психологические аспекты, составляющие мотивационный механизм противоборства. Это есть субъективная сторона, включающая психологическую направленность личности, ее сознания на совершенствование конфликтных действий, психическое отношение к своему поведению в противоборстве и его последствиям.

Мотивационный механизм юридического конфликта – это механизм внутренней саморегуляции субъекта противоборства, мотивационная система, которая включает потребности, интересы, психологические и правовые установки, мотивы, цели, волю (волевое усилие, волевое принятие решения)» [31. С. 89].

«Итак, – делает вывод автор, – мотивация конфликтного поведения выступает как процесс психологической саморегуляции личности, развертывающейся в диапазоне от потребности до акта конфликтного поведения.

В развернутом виде процесс мотивации в конфликте включает:

– формирование мотива на основе актуальной потребности, интереса, установки;

– постановку цели;

– принятие решения по совершению конфликтного действия (волевой акт).

Учет всех этих элементов в их взаимосвязи и взаимозависимости является необходимым условием эффективного управления юридическим конфликтом» [31. С. 96].

На наш взгляд, Т.В. Худойкина также несколько упрощает субъективную сторону ЮК, сводя сложнейшую социально-психологическую проблему регуляции поведения контрсубъектов к «мотивационному механизму противоборства». Она не учитывает многие важнейшие элементы и даже блоки социально-психологического механизма поведения участников КЮД. Причем речь в данном случае должна идти не только о субъекте (контрсубъекте и т.п.), но и о других участниках (организаторах, пособниках, свидетелях и т.п.) ЮК.

По нашему мнению, предпочтителен более широкий подход к субъективной стороне КЮД. Поскольку КЮД представляет собой разновидность юридической деятельности, то психологический механизм любого ее участника включает следующие блоки:

а) сбора и обработки фактической и правовой информации (дистантные ощущения, восприятия, представления, память и т.п.);

б) мотивационный (интересы, мотивы, установки и т.п.);

в) программно-целевой (цели, программы, планы, прогнозы и т.п.);

г) энергетический (внимание, воля, эмоции и т.п.);

д) блок личного опыта (способности, знания, навыки, умения, мастерство);

е) оценочный (мыслительных оценок, которые проявляются в суждениях, умозаключениях и т.п.);

ж) блок принятия рационального решения и его реализации (анализ информации и построения идеальных образов, формирование и сопоставление эталонных и текущих образов, их коррекция, выбор или построение гипотез и т.п.) (см. подробнее [46. Ч. 1. С. 107 – 116]).

Анализ перечисленных блоков и элементов социально-психологического механизма поведения участников КЮД позволяет не только более глубоко и всесторонне исследовать ее природу, но и выяснить причину и условия возникновения, развития, разрешения и предупреждения разнообразных ЮК, дать обстоятельную характеристику психологическим особенностям каждого участника конфликтной ситуации.

Не имея возможности подробно рассмотреть все элементы указанного механизма и процесс его функционирования в КЮД, кратко остановимся на психологических типах участников ЮК и блоке их личного опыта.

Для исследования и урегулирования КЮД важно выделять следующие психологические типы контрсубъектов, организаторов, подстрекателей и других участников (см., например, [7. С. 112 – 121; 11. С. 122 – 125]).

1. Деструктивный тип (агрессивная личность), которая характеризуется эмоциональной неустойчивостью, амбициозностью, грубостью, бесцеремонностью и непредсказуемостью в общении, демонстративной решительностью, тягой к развязыванию и усилению ЮК. Наступательные действия данного типа (инициатора или организатора, исполнителя и т.д). приводят к нанесению физического, материального, морального, организационного и иного вреда другим людям, их коллективам и организациям.

2. Конструктивный тип личности стремится найти средства и способы, направленные на снятие социально-психологической напряженности, устранение или предупреждение конфликта, подыскать решения, приемлемые для обеих сторон, предупредить или загладить тот вред, который наступает (может наступить) в конкретной конфликтной ситуации.

3. Конформный тип склонен, скорее, уступить и подчиниться, чем продолжать конфликтные действия и операции. Как верно отмечается в литературе, с одной стороны, конформная модель поведения объективно способствует и содействует чужим амбициозным и агрессивным проявлениям, а с другой – может играть позитивную роль, в частности, когда существующие противоречия между участниками КЮД не носят принципиального характера. В данном случае компромиссная линия поведения – лучший способ остановить конфликт (см., например, [7. С. 115]).

4. Относительно самостоятельный психологический тип личности – это жертва конфликта. К ней относятся люди, обладающие определенными психологическими свойствами и качествами, манерой поведения, которые провоцируют возникновение социально-психологической напряженности в межличностных отношениях и порождают у окружающих агрессивное к ним поведение.

Можно выделить и определенные промежуточные типы личности (социальных групп), играющие как позитивную, так и негативную роль в процессе возникновения, развития и разрешения КЮД.

При характеристике всех вышеуказанных и иных типов личности (их места в социальной группе и коллективе) всегда важно учитывать их личный опыт участия в конфликтных ситуациях. Личный опыт включает определенные способности, знания, навыки, умения, мастерство и т.д. Грамотное урегулирование КЮД, например, в судах (иных учреждениях, организациях и т.п.) во многом зависит не только от опыта общей и юридической «эрудиции» членов суда, но и от того, насколько профессиональными являются способности, знания, умения и т.п. судей и других «арбитров» в теоретической и практической конфликтологии. Поэтому не случайно, что в вузах многих стран, в том числе и в России, на юридических, психологических, политологических и иных факультетах преподается курс «Конфликтология»; большое внимание уделяется изучению различных типов (видов и подвидов) социальных (политических, юридических и т.п.) конфликтов.

Личный опыт тесным образом связан с объективированным вовне опытом КЮД (социально-правовой памятью). Последний может отражать как совокупный итог всей КЮД, так и отдельные ее стороны, аспекты, элементы, блоки и т.д. Его значение заключается не только в том, что он характеризует предшествующую, ретроспективную деятельность контрсубъектов и других участников ЮК, но и в том, что в опыте всегда содержится что-то новое и существенное для актуальной и будущей КЮД. В социально-правовой памяти находят отражение разнообразные вопросы КЮД, основные направления ее разрешения, содержатся определенные ориентиры для ее участников, «образцы» конфликтных действий и операций, соответствующего использования общесоциальных, технических и специально-юридических средств, типичные выводы и заключения по тем или иным вопросам. Поэтому объективированный опыт (социально-правовая память) обособляется от результатов КЮД и рассматривается нами в качестве относительно самостоятельного элемента ее содержания.

Роль социально-правовой памяти в КЮД очень хорошо показана в книге двух немецких авторов – супругов А. и М. Витчерлих, которые, давая критическую оценку фашистской диктатуре в Германии и признавая определенную степень преемственности между послевоенным и прежним поколениями, пишут, что здоровая психика нации не может быть основана на игнорировании прошлой истории и сферы собственного опыта новых поколений. Стремление отбросить прошлое жестоко мстит за себя, порождая невротизм и социально-психологическую неустойчивость. Прошлое должно быть «пережито», переработано сознанием людей нового поколения, а система идентификаций, скрепляющая личностное самосознание, должна быть не сломана, а должным образом переоценена и переосмыслена. Освобождение от чувства неполноценности, основанного на комплексе вины, должно произойти не за счет забвения прошлого, а путем его критической переработки, сохраняющей нормальную способность к переживанию трагических моментов истории. При такой переработке прошлого опыта сохраняется способность к печали как к нормальному явлению человеческой психики и культуры, содействующая балансу эмоционального и рационального компонента личного и общественного самосознания (см. [18. С. 145]).

Сложным представляется вопрос о формах КЮД. В общетеоретическом плане этот аспект проблемы остается до сих пор слабо изученным. Есть отдельные положения, которые вряд ли можно считать правильными. Например, Т.В. Худойкина пишет: «Противоборство конфликтующих субъектов может принимать различные поведенческие формы. Поведение в рамках юридического конфликта может быть как наступательным, так и оборонительным. Оборона, в свою очередь, может выражаться либо в активном сопротивлении (борьба за сохранение своих позиций), либо в пассивном воздержании от активных действий в форме борьбы (тактика выжидания). В реальном противоборстве обе формы действий – наступление и оборона – тесно переплетаются между собой и переходят одна в другую» [31. С. 105-106].

Конфликтное поведение (КЮД) в целом, а также наступательные и оборонительные его разновидности нельзя считать формами ЮК, поскольку они составляют диалектическое единство содержания и формы. Поэтому вряд ли цитируемые выше положения являются истинными. Не находим должного ответа на вопрос о формах КЮД мы и у других теоретиков права и конфликтологов.

В философской литературе под формой понимается «способ выражения и существования содержания» [53. С. 302. См. также: 55. С. 621].

Говоря о форме, целесообразно выделить в ней внутреннюю и внешнюю стороны. Внешней формой КЮД выступают разнообразные документы (жалобы, заявления, официальные акты разнообразных органов и т.п.), в которых закрепляются конфликтные действия и операции, методы и средства их осуществления, вынесенные решения, результаты ЮК и т.д., а также вербальные и физические акты ее участников. В этом плане к внешней форме КЮД можно отнести ссору; словесную агрессию; скандал; драку; травлю (преследование); саботаж; пикетирование; голодовку; забастовку; внешне выраженные дискриминационные меры по отношению к отдельным людям, их социальным группам, коллективам, организациям, в том числе государствам (примером является применение дискриминационных мер со стороны США и других стран по отношению к Кубе и Ирану); разнообразные типы, виды и подвиды правонарушений; террор; блокаду; бойкот (например, невыход на работу, отказ от поставки продукции); восстание; бунт; общественный или личный протест; революцию; гражданскую войну; войну между различными государствами (государственными образованиями и т.п.); и др.

К внутренней форме, т.е. способу организации и внутренней связи элементов содержания, относятся процедурно-процессу­аль­ные формы КЮД. Важнейшими элементами процессуальной формы являются стадии КЮД. Стадии – это относительно обособленные во времени и пространстве, совершаемые в определенной последовательности конфликтные действия и операции, которые связаны с достижением определенных интересов и целей контрсубъектами и другими участниками КЮД. В общей и юридической конфликтологии в данном случае говорят о динамике конфликтов.

В теории социальных конфликтов различные авторы по-разному рассматривают количество и содержание стадий КЮД. Так, А.М. Бандурка и В.А. Друзь выделяют семь таких стадий: «предконфликтная стадия; стадия, связанная с возникновением объективной конфликтной ситуации; интеллектуальный этап развития конфликта; критический этап развития конфликта; спад напряженности в противодействии; сопоставление официальных и неофициальных оценок поведения; разрешение конфликта либо выход из него одной из сторон» [63. С. 28].

Авторы монографии по аксиологическим основам конфликтологии считают, что конфликтный процесс предполагает вычленение четырех его стадий: возникновение объективной конфликтной ситуации; осознание данной ситуации; переход к конфликтному поведению; разрешение конфликта (см. [64. С. 78]. См. также [66. С. 131 – 137; 67. С. 54 – 61]).

В.Н. Шаленко выделяет пять фаз (стадий) деструктивного конфликта:

а) начальную фазу (с нее начинается трансформация позитивно протекающего конфликтного процесса в деструктивный, что выражается в том, что внимание участников перестает фокусироваться на конфликтной проблеме и переходит в конфликтное противоборство; контрсубъекты боятся друг друга, испытывают взаимное недоверие и подозрительность; активно включаются защитные механизмы участников конфликта; возникают отношения возмездности, в которых атака одной стороны встречает ответный удар другой);

б) фазу разрастания первоначальной проблемы конфликта (игнорируются объективные и конкретные факты, связанные с причинами данной конфликтной ситуации; утрачивается четкая ориентация в «предметном поле» конфликта; конфронтация по всем аспектам общения между противниками крепнет и набирает силу и т.д.);

в) фазу отчуждения и поляризации сторон (происходит активная вербовка контрсубъектами своих сторонников, готовых поддержать позицию словом и делом; повышается удельный вес ложной информации; и т.д.);

г) фазу обострения поляризации сторон (противники испытывают друг к другу открытую враждебность и нескрываемую ненависть; считают, что по отношению друг к другу они свободны от всяких обязательств и норм; активно применяется дезинформация оппонента; фальсифицируются документы, высказывания и действия контрсубъектов; и т.д.);

д) фазу применения насилия (физического, материального, психологического и т.п.), которое сопровождается причинением серьезного ущерба интересам, ценностям и целям людей, их коллективам и организациям; у контрсубъектов появляются основания для перевода неурегулированного противоречия на уровень судебного разбирательства: стороны подают друг на друга в суд или иной компетентный орган, либо это делает какая-то внешняя инстанция; и т.д.).

Однако включение судебного или иного механизма в разрешение социального конфликта само по себе, как верно отмечает В.Н. Шаленко, «не обеспечивает прекращение силового противоборства сторон, а тем более ликвидацию конфликтного процесса. Ибо суд выносит всегда решение в пользу одной стороны, а другая, признанная виновной, терпит ущерб и испытывает неудовлетворенность исходом дела. И потому выносимый вердикт не разрешает конфликт по существу» (см. [65. С. 180 – 184]).

Достаточно оригинальной представляется точка зрения А.Г. Здравомыслова на конфликтный процесс и его стадии. Он пишет, что «основные этапы или фазы конфликта могут быть резюмированы следующим образом:

1. Исходное положение дел; интерес сторон, участвующих в конфликте; степень их взаимопонимания.

2. Инициирующая сторона – причина и характер ее действий.

3. Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта – изменение исходного положения дел.

4. Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.

5. Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.

6. Использование силы или угрозы силой (демонстрация силы) в ходе отстаивания своих интересов; жертва насилия.

7. Мобилизация контрресурсов; идеологизация конфликта с помощью идей справедливости и создание образа врага; проникновение конфликта во все структуры и отношения; доминирование конфликта в сознании сторон над всеми иными отношениями.

8. Тупиковая ситуация, ее саморазрушающее воздействие.

9. Осознание тупиковой ситуации; поиск новых подходов; смена лидеров конфликтующих сторон.

10. Переосмысление, переформулировка собственных интересов с учетом опыта тупиковой ситуации и пониманием интересов противостоящей стороны.

11. Новый этап социального взаимодействия» (см. [18. С. 98 – 99]).

Подводя итог разнообразным исследованиям о стадиях и фазах конфликтного процесса, А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов, выделяют латентный, открытый и послеконфликтный периоды в его (конфликта) динамике.

Латентный период (предконфликт), по их мнению, включает: возникновение объективной проблемной ситуации, осознание ее субъектами взаимодействия, попытки сторон разрешить ситуацию неконфликтными способами и возникновение предконфликтной ситуации. Открытый период, который часто называют собственно конфликтом, включает: инцидент, эскалацию конфликта, сбалансированное противодействие и завершение конфликта. Иногда выделяют послеконфликтный период, который состоит из двух этапов: частичной и полной нормализации отношений [6. С. 278].

В юридической литературе также по-разному рассматривается количество и содержание стадий конфликтного процесса. Так, В.Н. Кудрявцев считает, что необходимо выделять следующие стадии ЮК:

«а) возникновение у одной или у обеих сторон мотивов юридического характера (в деле Матвеевых у супруги после разговора с родственниками возникло решение подать заявление о расторжении брака);

б) возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте (в приведенном примере они возникли после подачи Матвеевой заявления в суд);

в) развитие (изменение, прекращение) правовых отношений в связи с рассмотрением дела в юридической инстанции (в данном случае – судом) …;

г) создание правового (правоприменительного) акта, завершающего конфликт (в приведенном примере – вынесение судом решения о разводе; может быть принято несколько решений, или дело может быть пересмотрено)».

Это, по мнению В.Н. Кудрявцева, примерная схема динамики довольно простого юридического конфликта. Возможна и иная динамика, считает он. «Во-первых, последовательная стадия развития конфликта может не совпадать с изложенной. Например, сначала, т.е. до конфликта, уже существует правоотношение и только позже появляется юридическая мотивация поведения (например, после консультации одного из участников у адвоката). Во-вторых, некоторые стадии вообще могут отсутствовать. Так, в криминальном конфликте может не быть самостоятельной стадии возникновения правовой мотивации; ссора, закончившаяся убийством, сразу порождает четко сформировавшееся уголовно-правовое отношение 1) между преступником и государством, а затем 2) с правоохранительными органами» [13. С. 10 – 11. См. также: 3. С. 58 – 59; 15. С. 218 – 219].

В.С. Жеребин выделяет стадии возникновения, развития и завершения ЮК (см. [9. Ч. 1.С. 105 – 119]). Причем он делает два существенных, на наш взгляд, уточнения. Так, стадию возникновения ЮК он всегда связывает с персонификацией ее контрсубъектов, оптимальной корреляцией объекта и определенностью предмета правового противостояния, что предполагает юридизацию всех составных элементов ЮК … (см. [9. Ч. 1. С. 105]). Завершение же правового конфликта, с его точки зрения, – «это его окончание, в результате которого снимаются все свойства, характеризующие его конкретную юридизацию» [9. Ч. 1. С. 114].

Т.В. Худойкина также считает, что динамика ЮК включает три стадии. Но, в отличие от В.С. Жеребина, она относит к ним, точно так же как А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов, предконфликтную, конфликтную и постконфликтную стадии. В предконфликтной стадии она выделяет этап возникновения и этап осознания (восприятия) конфликтной ситуации. Возникновение же конфликта обязательно связано «с существованием конфликтного отношения и конфликтного взаимодействия, следовательно, с наличием всех его элементов: субъектов, объекта, субъективной стороны и объективной стороны. Когда на действия одного субъекта права направляется противодействие другого субъекта права, т.е. начинается противобор­ство сторон, только тогда можно говорить о начале юридического конфликта, конфликтной стадии, конфликтного взаимодействия». И, наконец, в постконфликтной стадии следует учитывать два (взаимовключающих либо взаимоисключающих) этапа: завершение и разрешение ЮК. Если под завершением ЮК она понимает всякое его окончание, т.е. прекращение действий всех противоборствующих сторон по любым причинам, то под разрешением – только то или иное положительное действие (решение) самих контрсубъектов либо третьей стороны, прекращающей противоборство мирными средствами (см. [31. С. 34 – 141]).

Анализ разнообразных точек зрения по поводу количества и содержания стадий конфликта привел нас к следующим выводам.

Во-первых, так называемая предконфликтная, конфликтная и постконфликтная фазы характеризуют социально-правовую ситуацию и конфликтный процесс в целом. Первая же фаза не может рассматриваться в качестве процессуальной стадии КЮД, поскольку, по мнению подавляющего большинства авторов, начало конфликта связано с инцидентом и наличием внешне выраженных персонально-определенных конфликтных действий и операций контрсубъектов и других участников ЮК. Во-вторых, каждую стадию (возникновение, развитие и завершение) ЮК можно подразделить на более мелкие фазы (стадии). Так, стадию разрешения (например, урегулирования КЮД в компетентном правоприменительном органе) следует классифицировать на следующие этапы: а) определение подведомственности разрешения того или иного ЮК; б) возбуждение юридического процесса с целью урегулирования КЮД; в) подготовка фактической и юридической информации к рассмотрению конкретной конфликтной ситуации; г) разбирательство КЮД; д) принятие соответствующего решения (в некоторых случаях требуется его документальное оформление); е) оглашение решения контрсубъектам и другим участникам КЮД.

Стадии, характеризующие динамику КЮД, бывают простые и сложные, основные и факультативные, главные и второстепенные. Они могут быть обусловлены нормативно-правовыми предписаниями, корпоративными, техническими, этическими, организационными и иными нормами, обычаями, традициями, привычками, нравами и прочими социальными и юридическими регуляторами.

В заключение данного параграфа следует отметить, что структурирован также любой компонент содержания и формы КЮД (контрсубъекты и иные участники, конфликтные действия и операции, средства и способы их осуществления, процессуальные стадии и др.). Анализ каждого из компонентов и более «мелких» элементов КЮД позволяет более глубоко и всесторонне изучить ее природу, принять в конкретной конфликтной ситуации оптимальные меры, направленные на предупреждение, урегулирование, разрешение и завершение ЮК, а также своевременно устранить возникшие негативные последствия (вред) либо грамотно использовать в будущем тот позитивный опыт, который характерен, прежде всего, для конструктивных и отчасти деструктивных конфликтов.