Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Типы, виды и подвиды конфликтных юридических деятельностей (некоторые аспекты их пространственной структуры)

Читайте также:
  1. I.2.2) Классификация юридических норм.
  2. II.6.1) Понятие юридических лиц.
  3. А. Типы (виды и подвиды) детерминирующих конфликтную юридическую деятельность факторов
  4. Аспекты культуры речи
  5. Аспекты речи: нормативный, коммуникативный, этический
  6. Аспекты управления.
  7. Биологические аспекты старения и смерти.
  8. Биоритмы, классификация, хронотипы, понятие десинхроноза.
  9. Биоэтические аспекты в акушерстве-гинекологии
  10. Биоэтические аспекты в наркологии

Дальнейший анализ структуры КЮД требует рассмотрения ее родо-видовой характеристики. Данный аспект проблемы исследуется нами в рамках пространственной структуры, т.е. в любой правовой системе общества одновременно функционируют самые разнообразные типы (виды и подвиды) ЮК.

В зарубежной и отечественной литературе существуют разнообразные типологии конфликтов. Так, один из основоположников современной социологии Э. Дюркгейм указывал на то, что существуют «нормальные» и «патологические» конфликты. Л. Козер также рассматривает их как важнейший элемент взаимодействия, который способствует разрушению или укреплению социальных связей (см. [68. С. 17; 12. С. 147 и след.]). По цели, преследуемой участниками, Л. Козер вслед за Г. Зиммелем делит все конфликты на личные (субъективные) и безличные (объективные), реалистичные (направленные на достижение конкретного результата) и нереалистичные (основаны только на враждебных чувствах их контрсубъектов и иных участников) (см. [12. С. 71 и след.; 70. С. 74 – 85]). В зависимости от степени их регуляции он различает такие типы конфликтов, как «нормативные», направленные на урегулирование спора по определенным правилам (например, дуэль) и абсолютные конфликты, когда согласие сторон сведено к минимуму (см. [12. С. 187 и след.]).

К. Боулдинг в основу типологии положил уровни организации общества. Он считает, что все конфликты существуют на уровне: а) индивидуума; б) межличностных отношений; в) социальных групп; г) крупных систем и подсистем; д) всего общества; е) региональном уровне; ж) глобальном уровне (см. [99. С. 35 – 47]).

М. Дойч в зависимости от природы конфликтов выделяет следующие их типы: 1) подлинный конфликт (противоборство существует объективно, осознается контрсубъектами и участниками, не зависит от каких-либо легко изменяемых факторов); 2) случайный (условный) конфликт (вызван случайными обстоятельствами и прекращается в случае осознания его участниками реально имеющихся альтернатив и решений); 3) смещенный конфликт (воспринимаемые причины его возникновения лишь косвенно связаны с объективными обстоятельствами, лежащими в его основе); 4) неверно приписанный контрсубъектам конфликт (противоборство или столкновение сознательно либо непреднамеренно приписывается не тем сторонам, между которыми разыгрывается конфликт); 5) латентный (скрытый) конфликт; 6) ложный конфликт (столкновение, возникающее в результате ложных представлений и недоразумений) (см. [98. С. 19 – 22]).



М. Дойч также по видам отношений предлагает различать конфликты на внутри– и межличностные (индивидуальный и психологический уровни); внутри– и межгрупповой (социально-психологический уровень); внутринациональный и международный (социальный уровень) [Там же].

Среди зарубежных ученых (Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Г. Зиммель, Л. Козер, Р. Даль, Р. Мак, Р. Снайдер, Г. Левинджер, М. Дойч, Дж. Гальтунг и др.) весьма распространенной является типология конфликтов по участникам. Данный критерий позволяет выделять внутриличностный, межличностный, внутринациональный и интернациональный конфликты (см. [20. С. 190]).

Зарубежные конфликтологи предлагают также выделять типы конфликтов в зависимости от применения или неприменения в них насилия, степени и остроты их интенсивности, состава и количества сторон, участвующих в противоборстве, от сферы его проявления в жизни общества, идеологической основы и т.д. (см., например, [10. С. 55 и след.]).



Вслед за М. Смелсером А.Г. Здравомыслов, переходя от простых к более сложным субъектам, рассматривает следующие типы конфликтов:

1. Межиндивидуальные конфликты.

2. Межгрупповые конфликты, при этом в числе групп выделяются:

а) группы интересов;

б) группы этно-национального характера,

в) группы, объединенные общностью положения.

3. Конфликты между ассоциациями (партиями).

4. Внутри– и межинституциональные конфликты.

5. Конфликты между секторами общественного разделения труда.

6. Конфликты между государствами и государственными образованиями.

7. Конфликты между культурами или типами культур (см. [18. С. 105]).

Во внутренней же жизни любой организации А.Г. Здравомыслов выделяет следующие группы конфликтов, а именно:

а) между управляющими и управляемыми в рамках данной организации;

б) адаптационные (между теми правилами и нормами внутреннего общения, которые сложились в данной организации, и новичками, не осведомленными или не догадывающимися о существовании таких правил);

в) на управленческом уровне, связанные с разработкой различных тактик и стратегий деятельности соответствующих организаций, с выработкой критериев эффективности ее функционирования. Эти конфликты, как правило, тесным образом связаны (переплетены) с личностными и кадровыми столкновениями, с практикой продвижения персонала по «службе» в рамках данной организации, с борьбой за распределение наиболее важных позиций в ее собственной структуре (см. [18. С. 208 и след.]).

С.Ф. Фролов по сфере общественной деятельности различает политические (внутриполитические и внешнеполитические), национальные (территориальные, языковые, межконфессиональные), производственные (связаны с проблемами подчинения и подчиненности, трудовой дисциплины, забастовок и т.п.), семейные (противоречия отцов и детей, разводы и т.п.), бытовые (возникают на улицах, в очередях, в транспорте и т.п.) конфликты (см. [20. С. 190]).

По форме внешнего выражения А. Зайцев, С.Ф. Фролов и другие отечественные ученые-социологи разграничивают конфликты на простые формы (бойкот, саботаж, травля, словесная и физическая агрессия) и сложные формы (общественный протест, бунт, революция, война и т.п.), а также конфликты, представляющие собой переплетение простых и сложных столкновений (см., например, [20. С. 193 – 194]).

В зависимости от последствий Э.А. Уткин выделяет две группы конфликтов – функциональные и дисфункциональные конфликты (см. [17. С. 56]). По характеру взаимосвязи субъектов последние он подразделяет на следующие типы:

а) конфликты, представляющие собой реакцию на препятствия в достижении основных целей деятельности (например, неправильное решение какой-либо производственной проблемы);

б) конфликты, возникающие как реакция на препятствия достижения личных целей работников в рамках их совместной деятельности (например, недовольство предложенным графиком отпусков);

в) конфликты, вытекающие из восприятия поведения членов коллектива как не соответствующего принятым социальным нормам совместной деятельности (например, конфликты вследствие нарушения трудовой дисциплины);

г) сугубо личные конфликты между работниками, обусловленные несовместимостью индивидуальных психологических характеристик (резкое различие в потребностях, интересах, ценностных ориентациях, установках и т.п.) (см. [17. С. 63]).

Как и большинство отечественных психологов, он также считает, что «существует четыре основных типа конфликтов: внутриличностный, межличностный, между личностью и группой, межгрупповой» [17. С. 63].

А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов полагают, что базовая типология включает следующие группы социальных конфликтов: «1) межличностный, 2) между малыми социальными группами, 3) между большими социальными группами, 4) между личностью и группой, 5) между средними социальными группами, 6) меж­государственный (между отдельными государствами и коалициями государств)». Межличностные конфликты представляют собой столкновение интересов двух или более людей. По характеру «блокированных потребностей» авторы выделяют ресурсный, статусно-ролевой конфликт, а также конфликты из-за идей, норм и принципов. По интенсивности они разграничивают конфликты низкой, средней и высокой интенсивности. В зависимости от сфер жизнедеятельности человека, в которой возникает конфликтная ситуация, конфликты делятся на семейные, бытовые, производственные, трудовые и др. По продолжительности конфликты группируются на длительные и скоротечные. В зависимости от типа противоречия социальные конфликты можно подразделить на возникшие как результат антагонистических и неантагонистических противоречий. По соотношению позитивных и негативных элементов конфликта их делят на конструктивные и деструктивные (и те и другие имеют либо преимущественно позитивные, либо преимущественно негативные элементы и последствия одновременно). В зависимости от характера отношений подчиненности между контрсубъектами можно классифицировать конфликты «по вертикали», «по горизонтали» и «по диагонали» (в последнем случае оппоненты находятся в отношениях косвенной подчиненности). По способам разрешения конфликтов их можно подразделить на институционализированные (имеются нормативные способы разрешения конфликтных ситуаций) и ненормативные (см. [20. С. 205 – 212]).

Свою типологию конфликтов предлагают также В.П. Галиц­кий, В.В. Дружинин, Н.М. Гришина, А. Титов, Д.С. Конторов, М.Д. Конторов, Э.А. Орлова, Л.Б. Филонов, М.Ф. Фаденко и другие отечественные ученые (социологи, психологи, политологи и т.п.).

Подавляющее большинство авторов в особую группу выделяют внутриличностный конфликт (подробнее см. [10. С. 139-173]). Последний (аспект личности – аспект личности) определяется в виде столкновения примерно равных по силе и значимости, но противоположно направленных мотивов, потребностей, интересов, влечений, установок, воли и т.п. у одного и того же человека (см., например, [6. С. 292 и след.; 10. С. 141 и след.; 48. С. 152]).

Большое внимание изучению внутриличностных конфликтов уделяли такие видные зарубежные ученые, как З. Фрейд, построивший структуру личности и показавший сам процесс возникновения (развития и т.п.) этого типа конфликта, заложивший основу психоаналитической его концепции (см. [78]); Э. Бери, разработавший учение «трансакционного анализа» (см. [79]); К. Леви – основатель «теории поля»; и многие другие.

К. Леви и его последователи предложили классифицировать внутриличностные конфликты на четыре вида:

1. Эквивалентный (приближение – приближение), когда человеку приходится выбирать одну из двух, в равной степени привлекательных альтернатив (например, при выборе адвокатом одного из двух дел, привлекающих его с одинаковой силой).

2. Витальный (избегание – избегание), когда индивид вынужден выбирать одну их двух, в равной степени непривлекательных альтернатив, ничего не приобретая. Как верно пишет В.Н. Куд­рявцев: «Внутренние проблемы здесь, по сути дела, состоят в том, какое решение позволит понести меньшие потери и с большей вероятностью сохранит имеющийся потенциал, энергетические ресурсы и т.п. (в том числе и необходимые для продолжения борьбы). Классическая фраза при нападении разбойника: «Кошелек или жизнь?» – характеризует этот случай» [11. С. 109]. К подобного рода конфликтам относятся также такие ситуации, когда следователь, например, вынужден либо отказаться от ведения дела, либо подчиниться лицу, у которого находится в материальной или служебной зависимости.

3. Амбивалентный (приближение – удаление) конфликт предполагает, что один и тот же объект (цель, действие) одновременно вызывает как положительные, так и отрицательные эмоции. Типичным примером служат симпатии к человеку, которого вам надлежит обвинить.

4. Фрустрирующий (приближение – избегание), когда на пути к желанной цели (предмету, ценности и т.п.) встречаются препятствия. Это конфликт между «хочу» (или «надо») и «не могу», являющийся наиболее классическим примером внутриличностного противоборства (см. [6. С. 295 – 299; 48. С. 152 – 152]). Он возникает, например, в случае, если следователь, при всем желании раскрыть уголовное дело, не может этого сделать по объективным либо субъективным причинам.

Наиболее распространенными причинами и условиями внутриличностных конфликтов являются столкновения между: а) чувствами и рассудком, б) долгом и желанием, в) возможно­стями и стремлениями, г) инстинктом и интеллектом, д) инстинк­том и моралью, и т.д. Внутриличностные конфликты могут быть порождены также недостаточностью информации, мнительностью и другими причинами.

В строгом смысле слова указанные конфликты не являются социальными, так как здесь они не опосредуются общественными (в том числе правовыми) отношениями (подробнее о социальных конфликтах см. [18, 20, 23, 70, 71 и др.]). Следовательно, по мнению большинства ученых, данные конфликты нельзя признать юридическими по своей природе (иную точку зрения см., например, в [50. С. 12 и след.]). Многие ученые-юристы считают, что внутриличностные конфликты представляют собой, прежде всего, предмет психологического, психиатрического, этического, педагогического, медицинского и т.п. анализа. Однако они при этом не учитывают социально-психологическую (субъективную) сторону КЮД, а также то, что данный конфликт является результатом воздействия «социума» на личность, в том числе и через правовую систему (отдельные ее элементы), их влияние на правовое поведение людей, эффективность и качество юридической практики, возможность перехода внутриличностных конфликтов в межличностные и другие формы противоборства. Приведенные нами примеры показывают определенную значимость исследования внутриличностных конфликтов в юриспруденции.

Итак, мы постепенно перешли к анализу точек зрения ученых-юристов по вопросу типологии ЮК. Рассмотрим взгляды некоторых отечественных авторов на этот счет.

Прежде всего, видимо, следует согласиться с выводом Т.В. Худойкиной, что в правоведении еще нет «единой типологии юридического конфликта. Поэтому данная проблема остается не решенной» [31. С. 162]. Сама она считает, что следует проводить разграничение юридических конфликтов по отраслям права, по структуре нормы, по разновидности правоприменительного учреждения, формам реализации права, характеру связей с механизмом правового регулирования и доминирующих мотивов, природе конфликтных действий и т.д. (см. [31. С. 158 и след.]).

Она выделяет также смешанные варианты конфликтных отношений, среди которых главное место занимают два основных: «1) переходные формы – когда конфликт приобретает юридический характер, переходя в правовую сферу и юридизируется (например, товарищеская или семейная ссора перерастает в адми­нистративное правонарушение или преступление (побои и т.п.) и приводит к юридическим последствиям); 2) когда конфликт приобретает многоотраслевой характер …» [31. С. 158 – 159].

В.Н. Кудрявцев полагает, что все конфликты в правовой сфере нужно подразделять по их причинам на две основные группы: объективные (вызваны внешними обстоятельствами) и субъективные (зависят главным образом от особенностей характера и поведения их участников). И те и другие могут быть глобальными и региональными; групповыми и межличностными; ситуационными и позиционными; острыми и вялотекущими; когнитивными и конфликтами интересов; возобновляющимися и т.д. «Однако специфика юридического конфликта заключается в другом», – пишет он. «Она определяется юридическими характеристиками. К ним можно отнести отрасль права, к которой может быть отнесен конфликт; структуру нормы, к нему относящейся; разновидность правоприменительного учреждения и др.» [16. С. 13 – 14].

Ю.А. Тихомиров рассматривает шесть основных видов ЮК:

1) конституционные кризисы, которые происходят в России и в других странах;

2) отчуждение людей, их коллективов и организаций от государства, сопровождаемое открытыми выступлениями против властных структур, утратой ими общественного доверия и гражданским неповиновением;

3) массовые нарушения прав человека и национальных меньшинств;

4) паралич и развитие деструктивных явлений в правовой системе;

5) несоответствие актов национального права, юридических действий противоборствующих сторон принципам и нормам международного права;

6) международно-правовые конфликты, возникающие вслед­ствие острых противоречий между государствами и их союзами (см. [73. С. 258 – 261]).

В.А. Леванский выделяет конфликты в правовой и антиправовой (противоправной) сферах, при которых либо один, либо оба контрсубъекта находятся в одной из этих сфер, либо один находится в одной сфере, а другой – в прямо противоположной (см. [16. С. 17 – 21]). Пытаясь с помощью рисунков сформулировать взаимоотношения сторон в разнообразных ЮК, автор, на наш взгляд, явно усложняет данный аспект проблемы, а иногда просто «запутывает» читателя. К конфликтам в сфере права он относит дискуссии сторонников естественного и позитивного права, узкого и широкого понимания права; к конфликтам же, в которых наблюдаются «смешение правовых, законных и противоправных действий обеих сторон», он относит нарушения «Конституции, то Съездом и Верховным Советом РФ, то президентской командой» или «войну» между «законодательными актами Верховного Совета РФ и указами Президента …» (см. [16. С. 18 и след]).

В.С. Жеребин предлагает выделять «типологию» и «видологию» ЮК (см. [9. Ч. 2, главы 6 и 7]). Понятие «тип», по его мнению, «выражает высшее подразделение систематики анализируемого предмета и явления. В логических отношениях «тип» и «вид» последний есть нечто низшее» [Там же. С. 41]. Он считает, что в любом обществе существуют два типа юридических конфликтов: конфронтационно-правовые и неконфронтационно-правовые [Там же. С. 45]. Первые «типичны для авторитарных и тоталитарных социально-политических систем, в которых наблюдается неограниченная власть одного человека (монарха, президента, генерального секретаря, председателя госсовета, в общем, как главы государства, так и руководителя партии власти или олигархической группы» [Там же. С. 46].

«Неконфронтационно-правовые конфликты типичны для демократического общества, в котором утверждается правовое государство, принцип разделения властей, верховенства закона, прямое и непосредственное действие Конституции» [Там же. С. 56].

Указанные суждения и положения весьма категоричны и вряд ли верны. Можно привести массу примеров, которые показывают, что и тот и другой типы ЮК существуют как в тоталитарном, так и в демократическом обществе. Тем более, что и сам автор признается, что «в реальной жизни наблюдается сложное существование и переплетение конфронтационного и неконфронтационного типов юридических конфликтов» [Там же. С. 65].

Кроме основных типов, В.С. Жеребин выделяет определенные виды ЮК, где «в качестве видообразующих признаков берутся соответствующие свойства элементов, его образующих. Эти свойства напрямую связаны с отраслевой структурой права, с его регулирующим воздействием на различные виды общественных отношений» [Там же. С. 73].

Аргументация и выводы автора по поводу соотношения между понятием «типология» и понятием «видология» ЮК являются слабыми и спорными. Дело в том, что «по специфическим свойствам элементов» можно также разграничивать ЮК не только на виды, но и на подвиды. Например, правонарушения (тип ЮК) подразделяются на соответствующие виды (конституционные, административные, уголовные, семейные и т.д.). Преступления (уголовные правонарушения) в свою очередь делятся на определенные подвиды (против личности, экономические преступления, умышленные и неумышленные и т.п.).

Любопытна и предложенная В.С. Жеребиным «видология» ЮК. Он пишет: «Специфика юридических конфликтов в обществе задается правом. Поэтому для юридической конфликтологии как науки важное теоретическое и практическое значение имеет решение о классификации правового противостояния людей в соответствии с отраслевой структурой права. По данному основанию все юридические конфликты можно разделить на следующие виды:

– криминальные,

– конституционно-правовые,

– административно-правовые,

– гражданско-правовые,

– трудо-правовые,

– процессуально-правовые и некоторые другие» [9. Ч. 1. С. 82].

Куда же «подевались» остальные виды ЮК, которые рассматриваются в литературе? «Спрятались» за фразой «и некоторые другие» (?!). Комментарии, как говорится, излишни.

Таким образом, анализ взглядов указанных выше и иных ученых (социологов, психологов, юристов и т.д.) по поводу группировки конфликтов привел нас к выводу о том, что, во-первых, до сих пор еще этот вопрос остается весьма запутанным и слабо разработанным, в том числе и в юриспруденции. Во‑вто­рых, их взглядам на типологию ЮК присущи следующие недостатки: ограниченность в выборе оснований для их группировки; недостаточность использования в юридической конфликтологии данных других наук; смешение таких понятий, как «тип», «вид» и «подвид»; и т.д.

Когда мы говорим о связях между типами, видами и подвида­ми ЮК (КЮД), то имеем в виду различную их соподчиненность и иерархичность, разные уровни соотношения их между собой. Опи­раясь на логическую операцию определения понятий через род и видовое отличие, отметим, что понятие «тип ЮК» является более объемным, чем понятие «вид ЮК», а понятие «вид ЮК» включает в себя понятие «подвид ЮК» (см., например, [72. С. 42 – 44]).

Особое внимание хотелось бы обратить на то, что все авторы, предлагая ту или иную классификацию, ведут речь о ЮК, а не о КЮД. Эта погрешность представляется весьма существенной при группировке КЮД по элементам логической (логико-философской) и иным ее структурам.

Выделим наиболее распространенные типы КЮД. И сразу же отметим, что каждый из перечисленных ниже типов можно подразделить на соответствующие виды и подвиды.

1. В зависимости от сферы общественной жизни, где они проявляются, необходимо выделять КЮД в экономике и политике, социальной среде и государственном управлении и т.д.

Если брать вышеуказанный критерий в более широком смысле, то важное теоретическое и практическое значение имеет выделение КЮД, которые совершаются в частной и публичной сферах жизнедеятельности.

2. Самостоятельное значение имеет группировка КЮД в зависимости от того, в какой правовой системе общества они возникают, развиваются и т.д. В данном случае можно выделять КЮД, существующую в российской и иных национальных правовых системах, романо-германской и англосаксонской семьях, международной и региональной правовых системах.

3. По типу (виду, подвиду) юридической практики нужно разграничивать КЮД в правотворческой (законодательной и т.п.), правореализующей (правоприменительной, судебной, следственной и т.п.), интерпретационной (аутентической, легальной и т.п.) и правосистематизирующей (кодифицирующей и т.п.) практике.

В указанных КЮД находят отражение особенности той или иной юридической практики (подробнее об особенностях каждой из них см. [46. Ч. 2 – 5;106. Главы 12 – 16]).

КЮД можно различать по любым элементам структуры той или иной юридической практики, в частности в зависимости от процессуальной формы последней. Например, в следственной практике КЮД могут возникать на стадии возбуждения уголовного дела или предварительного расследования. В судебной практике КЮД характерны и для производства в суде первой и второй инстанции, и для производства дел в отношении отдельных категорий лиц.

4. В зависимости от характера связей с правом можно разграничивать КЮД, которые возникают (развиваются и т.п.) в границах правомерного поведения, в рамках правонарушения, рискованной, ошибочной юридической деятельности и т.д. Здесь очень часто обнаруживаются смешанные типы КЮД, когда: а) все участники находятся в сфере правомерного поведения; б) одни участники ведут себя правомерно, а другие – противоправно; в) для подавляющего большинства участников характерно противоправное конфликтное деяние; и т.д.

В свою очередь, КЮД в противоправной сфере можно представить в виде криминальной, конституционно-правовой, административно-правовой, семейно-правовой и т.д.

5. Имея в виду сложность структур (логической, генетической, стохастической и т.п.), все типы КЮД разграничиваются на простые и сложные.

6. В зависимости от природы отдельных элементов внешней стороны КЮД можно выделять следующие ее типы, виды и подвиды:

а) по субъектам типы КЮД бывают:

– межличностные,

– между малыми (средними, большими и т.п.) социальными группами,

– между личностью и группой,

– между российскими гражданами и иностранцами (лицами без гражданства и бипатридами),

– между гражданами и должностными лицами,

– между гражданами и организациями,

– между организациями (государственными органами, государственными и негосударственными организациями, общественными объединениями и т.п.),

– между государством в целом и государственными образованиями,

– между различными государствами и т.д.

В зависимости от отношений подчинения между контрсубъектами можно группировать КЮД по «вертикали» и по «горизонтали».

б) по объектам следует подразделять типы КЮД, которые направлены на материальные и нематериальные блага, права и свободы, территорию и население, государственный строй и порядок, информацию и т.д.;

в) в зависимости от характера конфликтных деяний выделяют КЮД, совершенные с помощью вербальных и физических, конструктивных и деструктивных, правовых и неправовых, наступательных и оборонительных, основных и иных действий и операций;

г) в зависимости от природы используемых средств следует выделять КЮД с применением общесоциальных, технических, специально-юридических и иных средств;

д) по характеру способов воздействия сторон друг на друга можно разграничить КЮД, где используются преимущественно меры психологического и физического насилия, давления, фиксации той или иной позиции, информационный и коалиционный, критический и иные методы;

е) в зависимости от времени следует выделять КЮД, которые возникают (развиваются и т.п.) в мирное и военное, ночное и иное время. По продолжительности во времени КЮД могут быть скоротечными, долгосрочными, постоянно возобновляющимися и т.д.;

ж) по месту возникновения и развития необходимо говорить о КЮД на территории России и других стран, в отдельных регионах, организациях и т.д.;

з) в зависимости от обстановки КЮД могут происходить в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия;

и) по результатам все типы КЮД необходимо классифицировать на полезные и вредные, ожидаемые и неожиданные, промежуточные и окончательные, основные и второстепенные, социальные и юридические.

7. В зависимости от внутренней (субъективной) стороны в КЮД можно выделить следующие типы:

а) по степени осознания – виновные и невиновные КЮД. По форме (виду) вины первая группа, в свою очередь, разграничивается на КЮД, участники которых имеют прямой или косвенный умысел, соответствующие виды небрежности (легкомыслие или неосторожность);

б) по характеру мотивов и установок – корыстные и бескорыстные КЮД;

в) по интересам бывают КЮД, в которых преследуются «свои» или «чужие» интересы (экономические, политические, религиозные, должностные, семейные и т.п.).

Типология также возможна по целям, выражению эмоций, волевому признаку, характеру оценок и другим элементам, составляющим психологический механизм КЮД.

8. В зависимости от внешних форм следует разграничивать КЮД, происходящие на вербальном (устном или документальном) и физическом уровнях, а также КЮД в виде забастовки, саботажа, пикетирования, блокады, бунта, правонарушения, революции, войны и т.д.

По данному критерию можно выделять явные и латентные КЮД.

9. В зависимости от процессуальных фаз (элементов процессуальной формы) нужно рассматривать КЮД на стадии возникновения, развития и завершения.

10. По причинам возникновения выделяют объективные и субъективные КЮД, ЮК, обусловленные экономическими и политическими, социальными и демографическими, духовными и иными причинами.

11. По типу противоречий, служащих основаниями КЮД, следует выделить на возникшие как результат антагонистических и неантагонистических, главных и второстепенных и иных противоречий.

12. В зависимости от возникновения, развития и завершения КЮД по определенным правилам или без таковых, различают нормативные (разрешение трудового конфликта, например, возможно на основе норм трудового права) и ненормативные (абсолютные КЮД). Согласие контрсубъектов в последнем случае сведено к минимуму, и нет нормативно-правовой основы для разрешения их противоборства (ситуация, характерная, например, при пробелах в праве).

13. По степени остроты важное теоретическое и практическое значение имеет группировка КЮД на протекающие весьма медленно (вялотекущие) и бурно, имеющие взрывной характер.

14. По масштабу (территории распространения, количеству участников, используемым ресурсам и т.п.) необходимо группи­ровать КЮД, которые развиваются на локальном, местном, респуб­ликанском, областном, всероссийском и международном уровнях.

15. В зависимости от возможности (необходимости) ликвидации КЮД в той или иной сфере жизнедеятельности они бывают устранимые и неустранимые.

16. По частоте появления КЮД в соответствующих странах, регионах, организациях (государственных и негосударственных), органах местного самоуправления и т.д.) можно говорить о редких и частых КЮД.

17. В зависимости от значимости воздействия КЮД на общественные отношения, статус контрсубъектов и т.п. следует выделять существенные и несущественные КЮД.

18. КЮД можно разграничивать на типичные и нетипичные. Типичной считается наиболее распространенная КЮД, характеризующаяся определенными и обобщенными чертами. К нетипичной относится такая КЮД, которая необычна для той или иной сферы жизнедеятельности, имеет значительное своеобразие, КЮД, стоящая особняком в ряду ЮК.

19. В зависимости от последствий следует выделять КЮД созидательные, не дающие каких-либо осложнений, а также разрушительные, дающие осложнения, наносящие вред не только ее участникам, но и другим людям, их коллективам и организациям, государству и обществу в целом.

20. Близкой к указанной, но имеющей относительно самостоятельную значение является группировка КЮД по степени общественной опасности. Так, можно различать существенную и незначительную, особо опасную и др. КЮД.

21. По степени завершенности нужно разграничивать оконченную и незавершенную КЮД.

В заключение необходимо отметить следующее. Во-первых, наиболее распространенной в отечественной и зарубежной науке является градация конфликтов, в том числе и юридических, на конструктивные (нормальные, неконфронтационные и т.п.) и деструктивные (патологические, конфронтационные и т.п.). Следует иметь в виду, что в КЮД деструктивным и конструктивным может быть любой элемент ее структуры, а не только конечный результат и соответствующие последствия. Это положение имеет важное теоретическое и практическое значение, так как позволяет глубже познать природу КЮД и разработать конкретные меры, направленные на стимулирование конструктивной КЮД, о также ликвидацию негативных последствий от деструктивной КЮД.

Во-вторых, еще раз обращаем внимание на то, что каждый из указанных типов КЮД можно разграничить на отдельные виды и подвиды.

В-третьих, можно, видимо, выделять и другие группы КЮД (случайные, межотраслевые и т.д.). Все они в той или иной степени характеризуют особую их природу, место и роль среди других социально-правовых отклонений, специфику функционирования, а также обусловливают средства, способы и методы предупреждения, урегулирования и устранения КЮД.


Дата добавления: 2014-12-03; просмотров: 29; Нарушение авторских прав


<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Логическая (логико-философская) структура конфликтной юридической деятельности | Уровень разработки данного аспекта проблемы в общей и юридической конфликтологии
lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2018 год. (0.043 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты