Трансдисциплинарная идея целостности природы

Мы уже говорили о том, что это – единый «организм», в котором все взаимосвязано. Но природа имеет множест­во конкретных проявлений – это отдельные объекты: живые организмы, растения, органические и неорганические моле­кулы, кристаллы, аморфные тела, жидкости, газы и т.д. Каж­дый имеет определенное строение. Исследуя его, довольно часто удается узнать состав природных соедине­ний. Для этого необходимо расщепить исходный объект и выделить в чистом виде его компоненты. Однако такая простая схема работает далеко не все время. Ведь даже при разрушении кирпичного дома иногда не пред­ставляется возможным восстановить кирпичи. Так и в экспериментах с миром природы в ряде случаев не удает­ся получить в свободном состоянии те ингредиенты, из кото­рых приготовлены исходные объекты. И даже наоборот, зачастую обнаруживаются такие образования, ко­торые вовсе не входят в строение исходного объекта. Это все подтверждает мысль о том, что каждый объект природы является некой самостоятельной целостностью, имеющей качественную определенность, благодаря особым «механизмам» внутренних связей между ее внутренними частями. Как говорится, половина добродетели не есть доб­родетель. В этом же смысле пол-яблока также уже не совсем яблоко. Разрушение внутрисистемных связей приводит не просто к расчленению объекта, но и к невозможности узнать его истинную сущность. Поэтому в общем случае нельзя ут­верждать, что объект как целостность сводится к совокупно­сти его отдельных элементов. Это касается как состава, так и структуры объекта. На­пример, строго говоря, нельзя считать, что ядро атома, как это иногда принято говорить, состоит из протонов и нейтро­нов. Ведь известно же, что масса ядра атома отличается от общей массы того же количества свободных протонов и ней­тронов, которое соответствует данному ядру – имеется в виду знаменитый «дефект массы». Точно также некорректно представление, например, о жесткой структурной компози­ции молекулы аммиака NH3, в виде пирамиды, в основании которой расположены атомы водорода Навершине над этой плоскостью – атом азота N. В действительности, атом азота N мигрирует сквозь плоскость основания, располагаясь то сверху, то снизу. С методологической точки зрения это значит, что каж­дому объекту присущ тот же эффект системности, о котором говорилось применительно к природе в целом. Ее объекты так же сложны, многосвязны и многоаспектны, как и она сама, Поэтому упорядочение их свойств по пространствен­ным (структурным), логическим (причинно-следственным) или компонентным (составляющим) признакам может про­изводиться только условно, с осознанием тех искажений, которое подобная процедура вносит в понимание истинной сущности объекта. В этом кроется суть идеи о целостности природных объектов: каждый из них может иметь достаточ­но сложное строение, не сводимое к сумме компонентов. Качественную определенность объект имеет только как це­лостное образование. Тем не менее, очень часто приходится сталкиваться с представлениями о составе и структуре объектов в виде оп­ределенных схем, графов, иерархических уровней и т.д. Все это следует толковать как некую геометрическую модель объекта в рамках формально понимаемого системного под­хода. Правомерность использования подобных моделей опять-таки определяется выбором стратегии познания, и при исследовании многих явлений доказана ее несостоятель­ность. Кроме того, в науке существует представление и об элементарных объектах (например, в физике рассматривают­ся элементарные частицы – электрон, нейтрино, нуклоны и т.д.). Это понятие не означает их простоту. Оно скорее носит исторический характер, так как возникло на заре развития теоретических знаний об этих объектах как о простейших фрагментах материи. Современные исследования подтвер­ждают, что, скажем, протон так же структурно неоднороден и существует кварковая модель протона. В современном пони­мании термин «элементарный» эквивалентен понятию фун­даментального, которым в науке обозначаются те объекты и их признаки, которые лежат в основе понимания сущности природных явлений. Важно сказать, что идея целостности также многогран­на. Она распространяется не только на объекты природы. Мы уже говорили о том, что помимо самих объектов, как тако­вых, приходится рассматривать и их внутренние особенности поведения, для чего привлекается понятие состояния. Самое интересное заключается в том, что к состояниям также при­менима идея целостности. Оказалось, что в целом ряде слу­чаев изменение какой-либо одной характеристики состояния сложной системы влечет за собой как бы автоматическое изменение другой его характеристики. И это может происхо­дить даже в том случае, когда отдельные элементы системы пространственно разнесены друг от друга, так что нет осно­ваний принимать во внимание, какое бы то ни было взаимо­действие между ними. Как видно из сказанного выше, идея целостности при­роды осуществляется на двух уровнях – применительно к объектам и к их состояниям. Однако эти реализации соответ­ствуют разным стратегиям мышления: классическая стратегия мышления порождает концепцию целостности объекта, а неклассическая – с концепцией целостности состояния.