Фрейд и психоанализ 3 страница

- в Теннесси нельзя ловить рыбу с помощью лассо;

- во Флориде весной запрещено ловить сачками лягушек;

- в Пенсильвании запрещается мести мусор под ковер;

- в Коннектикуте наказанию подвергаются те, кто ходит по мостовой на руках;

- в Иллинойсе привлекают к суду того, кто предлагает горящую сигару собаке, кошке или иному домашнему животному <1>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 1997. 5 января.

12.4. Приемы и методы, используемые

в правотворческом процессе

При выработке правовых норм, издании нормативных актов используются определенные правила и приемы. Их совокупность образует юридическую технику. Уровень юридической техники свидетельствует о правовой культуре. Главным в юридической технике выступает терминология. К средствам юридической техники относится юридическая конструкция, то есть построение нормативного материала (например, состав преступления).

Среди приемов выражения законодательной воли выделяют: абстрактный прием, когда вся совокупность возможных юридических фактов охватывается обобщенным родовым понятием; казуистический прием, при котором фактические обстоятельства даются перечислением или путем указания на конкретные индивидуальные признаки.

При совершенствовании правотворчества необходимы: учет общественного мнения, сочетание демократизма с профессионализмом, проведение правовых экспериментов, знание юридической техники, а также научная обоснованность.

Под законодательной техникой следует понимать совокупность правил, средств и приемов, используемых при выработке правовых норм, издании нормативных актов и последующей их систематизации. Она должна отражать характер культурно-исторического контекста развития общества и "уже на стадии разработки новых законодательных актов более чутко улавливать настроения и ожидания граждан" <1>.

--------------------------------

<1> Артемов В.М. Правовой порядок как доминанта развития Российского государства // Труды Академии управления МВД России. 2009. N 1. С. 9.

Под юридической техникой понимается совокупность правил, средств и приемов формулирования, вынесения и обработки индивидуальных правовых актов. Важная роль в юридической технике отводится терминологии, реквизитам, структуре. В конечном счете она "несет в себе более значимые в социальном отношении смысл и значение. Для нее необходимо, чтобы формируемый и принимаемый законодательный акт отвечал интересам значительной части общества, чтобы соответствовал ценностным традиционным устоям социума и др." <1>.

--------------------------------

<1> Артемов В.М. Указ. соч. С. 8.

Говоря о качестве нормативного акта, следует иметь в виду не только его юридическую, социальную и политическую характеристики, но и необходимо обращать внимание еще на одно немаловажное обстоятельство - цену закона. Она включает в себя два вида расходов:

- первый связан с бюджетными (и не только) затратами на его подготовку в ходе прохождения стадий нормотворческого процесса;

- второй связан с целевыми бюджетными расходами государства на обеспечение реализации его положений. Российская Федерация (в 2004 г. ее бюджет составил около 90 млрд. долларов) пока еще экономически не в состоянии обеспечить полную реализацию всех действующих федеральных законов. Следует отметить, что в 2000 г. бюджет страны (его объем составлял около 50 млрд. долларов) должен был быть в три раза больше, чтобы в полном объеме мог финансироваться правореализующий процесс.

Расходы, связанные с принятием только федеральных законов Российской Федерации, весьма значительны. Например, в течение 2003 г. в Государственную Думу было внесено 1165 законопроектов <1>. Лишь каждый шестой из них был рассмотрен в нескольких чтениях. Из числа рассмотренных только каждый третий был принят, т.е. лишь 191 законопроект из общего числа стал действующим законом (это чуть более 16%). В практике других государств наблюдается прямо противоположная картина. Например, в Финляндии (2003 г.) из двухсот с небольшим законопроектов парламент отклонил всего четыре, т.е. более 95% поступивших законопроектов стали законами.

--------------------------------

<1> Кузьмин Владимир. Сколько стоит закон // Российская газета. 2004. 2 марта.

Авторами примерно 20% поступающих ежегодно законопроектов являются законодательные собрания субъектов Российской Федерации. Самыми эффективными субъектами законотворческой инициативы в 2003 г. были Президент и Правительство России. Все поступившие от них законопроекты стали законами (от Президента - 32, от Правительства - 82). Такое положение соответствует сложившейся законотворческой практике государств со стабильным государственным строем. В них примерно 78% законов подготавливаются правительством. В то же время из 623 законопроектов, подготовленных в 2003 г. депутатами Государственной Думы, было реализовано только 54 <1>.

--------------------------------

<1> Шекель Тамара. И Дума попала под сокращение // Российская газета. 2004. 8 апреля.

Несовершенство и низкая эффективность законотворческого процесса в России для ее бюджета являются весьма обременительными. По оценкам специалистов, подготовка только одного законопроекта обходится налогоплательщику примерно в 450 тыс. рублей. На подготовку всех законопроектов в 2003 г. было израсходовано примерно 530 млн. рублей. Учитывая, что 84% проектов были отклонены на разных стадиях, то в разряд издержек следует отнести более 420 млн. рублей. Неэффективные расходы российской законотворческой системы этим не ограничиваются. Внесение и рассмотрение законопроектов также требуют финансовых затрат, идущих на лоббирование (более 800 млн. руб. неэффективного расходования) и непосредственное рассмотрение законопроектов (1,7 млрд. руб. неэффективного расходования). Таким образом, расходы на отклоненные только Государственной Думой законопроекты в 2003 г. составили почти 3 млрд. рублей.

Отрицательные последствия некачественного законодательства проявляются и другим образом. Например, недостаточное качество вновь принятых федеральных законов о налогах и сборах проявляется уже в том, что они требуют доработки сразу же после их принятия по причине элементарного нарушения или несоблюдения законодательной техники. Не отличаются высоким качеством и издаваемые на основе федерального налогового законодательства соответствующие подзаконные нормативные правовые акты, направленные на создание механизма их реализации.

Такое положение можно объяснить тем, что у наших законодателей отсутствует достаточный опыт взимания налогов и сборов в условиях развития рыночных отношений. В течение более чем 70 лет существования бывшего СССР экономические отношения строились на основе плановой экономики при широком участии в этом процессе самого государства.

Несовершенство и нестабильность федерального налогового законодательства современной России приводят к тому, что отсутствует единство правоприменительной политики в действиях не только налоговых органов. Нередко арбитражные суды выносят противоположные решения, основанные на различном толковании одних и тех же норм налогового законодательства.

По статистике Высшего арбитражного суда Российской Федерации более 70% дел по заявлениям налогоплательщиков разрешается в их пользу. Практически каждое третье обращение в форме жалобы в Конституционный Суд России поступает по поводу несовершенства налогового законодательства. Отсутствие в федеральном законодательстве возможности применения практики досудебного урегулирования налоговых споров влечет за собой значительное увеличение нагрузки на судей арбитражных судов.

Кроме того, эта проблема носит не только экономический, но и политический характер. Например, нестабильность налоговой политики государства не позволяет "четко определить не только пределы экономических свобод, но и степень вмешательства в хозяйственную деятельность в результате осуществления мер налогового контроля" <1>. В противном случае налоговый контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в средство подавления экономической самостоятельности, а также в один из способов чрезмерного и несоразмерного ограничения провозглашаемых конституционных прав и свобод в экономической сфере - свободы предпринимательства и права собственности.

--------------------------------

<1> Печатается по статье Закатновой Анны. Налогоплательщик тоже человек (Глава Конституционного Суда призывает к честным правилам игры) // Российская газета. 2006. 17 января.

Например, от несовершенства Федерального закона о государственных закупках государство может экономить 10 - 15% (в 2004 году экономия составила 8%, а в 2005 году - 7%). Сумма всех видов государственных закупок составляла в 2006 году 1 триллион рублей. В мировой практике подобные законы позволяют экономить до 25% закупаемых средств. О несовершенстве законодательства этого вида свидетельствует следующий пример. Для нужд армии горюче-смазочные вещества покупало 14 разных коммерческих структур. "Казалось бы, что проще: пусть какая-то одна структура покупает бензин для всех, а потом распределяет" <1>.

--------------------------------

<1> Арсюхин Евгений. Заплачу и не заплачу (Андрей Шаронов о том, что и у кого покупает государство для своих нужд) // Российская газета. 2006. 29 мая.

Контрольные вопросы

1. Способы правотворчества.

2. Кто обладает правом законодательной инициативы в России?

3. Стадии правотворчества.

4. Каков порядок принятия федерального закона?

5. Каковы особенности процедуры принятия федерального конституционного закона?

6. Назовите порядок вступления закона в юридическую силу.

7. Способы повышения качества принимаемых нормативных правовых актов.

8. В каком случае законопроекты согласовываются с органами государственной власти субъектов Российской Федерации?

Рекомендуемая литература

а) основная

Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.

Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.

Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1993.

Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1994.

Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учебно-методическое пособие. М., 1993.

Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.

Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

Общая теория права: Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.

Теория государства и права. Часть I. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995.

Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва - Нальчик: Изд. центр "Эль-фа", 1995. 248 с.

Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 570 с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: ИКФ "Омега-Л"; Интерстиль, 2003. 382 с.

Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004. 816 с.

Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2004. 864 с.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. Издание 2-е, дополненное. М.: Омега-Л, 2004. 584 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юристъ, 2006. 768 с.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2005. 768 с.

Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. 400 с.

Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. М.: ИКД "Зерцало-М", 2008. 528 с.

Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2008.

Зорькин Валерий. Законный брак (за ошибки законодателя расплачиваются граждане) // Российская газета. 2006. 7 июля.

б) дополнительная

Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания нормативных актов // Советское государство и право. 1989. N 11.

Поленина С.В. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. N 7.

Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. N 6. С. 78 - 84.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета. 1996. 28 мая.

Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета. 2004. 12 марта.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации".

Заявление пресс-службы Конституционного Суда Российской Федерации // Российская газета. 1998. 15 июля.

Приказ Министра юстиции РФ от 14.07.99 N 217 "Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 года N 347 "О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 17. Ст. 1877.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 г. N 576 "Об утверждении требований к концепции и разработке проектов федеральных законов" // Российская газета. 2001. 9 августа.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2003 г. N 514, утвердившее Положение о Правительственной комиссии по разработке нормативных правовых актов в области реформирования и регулирования земельных отношений // Российская газета. 2003. 27 августа.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 264, утвердившее Положение о Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности // Российская газета. 2004. 9 июня.

Скурко Е.В. Метод социально-правового регулирования в решении задач правотворчества // Государство и право. 2003. N 1. С. 103 - 106.

Ермаков Д.Н. Законотворческая деятельность администрации президента Аргентины Х.Д. Перона // Государство и право. 2003. N 6. С. 78 - 85.

Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2004. N 2. С. 55 - 59.

Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права. 2004. N 4.

Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 3 - 13.

Кудинов О.А. Правительственные проекты конституций Российской империи XIX в. // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 73 - 79.

Карлин А.Б. Организация законопроектной деятельности Кабинета министров Канады (сравнительное правоведение) // Журнал российского права. 2004. N 5.

Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 6.

Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами: Монография. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. 437 с.

Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. N 4. С. 17 - 22.

Шкель Тамара. На нуле (вице-спикер Государственной Думы Вячеслав Володин о некоторых особенностях российского законотворчества) // Российская газета. 2004. 6 июля.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. 264 с.

Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции (4 апреля 2003 г., Москва). М.: Московский университет МВД России, 2003. 516 с.

Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. 272 с.

Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности: Материалы научно-практической конференции юридического факультета МГУ. 28 апреля 1998 г. 65 с.

Правовая реформа: проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции. 18 мая 2004 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2004. 511 с.

Правовая и лингвистическая экспертиза законопроектов в области финансового, банковского, налогового и бюджетного законодательства (тематический семинар): Сборник докладов / Г.П. Ивлиев, М.В. Максимов, И.И. Кучеров и др. М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2004. 64 с.

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 сентября 2005 г. N 239 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации" // Российская газета. 2005. 4 октября.

Булаков О.Н. Особенности реализации законодательной функции Советом Федерации и верхними палатами европейских государств // Государство и право. 2004. N 7. С. 90 - 95.

Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. N 8. С. 14 - 22.

Голоскоков Л.В. О переходе к сетевой парадигме права // Государство и право. 2005. N 10. С. 113 - 120.

Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии Российской Федерации // Государство и право. 2005. N 11. С. 95 - 100.

Краснова О.И. К вопросу о некоторых принципах федерального законодательного процесса в России // Государство и право. 2005. N 12. С. 97 - 100.

Нижник Н.С., Шукшина Е.Г. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания // Государство и право. 2005. N 10. С. 104 - 112.

Толстой Ю.К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права. 2005. N 12.

Василевич Г.А. Право и национальные интересы: взгляд из Беларуси // Журнал российского права. 2005. N 12.

Жуйков В.М. Роль права в защите национальных интересов // Журнал российского права. 2005. N 12.

Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // Журнал российского права. 2005. N 12.

Тосунян Г.А. Правовое обеспечение национальных интересов России в банковской сфере // Журнал российского права. 2005. N 12.

Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов // Журнал российского права. 2005. N 12.

Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. N 4.

Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. N 4.

Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества // Журнал российского права. 2005. N 3.

Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. N 5.

Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8.

Кузнеченкова В.Е. Налоговый правотворческий процесс в системе юридических категорий // Журнал российского права. 2005. N 1.

Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законотворческого процесса // Журнал российского права. 2004. N 6.

Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал российского права. 2004. N 9.

Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. N 4.

Кузякин Д.А. Федеральные законы: проблемы вступления в силу // Журнал российского права. 2005. N 10.

Семенова Г. Предпосылки к разработке Модельного закона СНГ "Об основах транспортной деятельности" // Транспортное право. 2005. N 3.

Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: российская модель // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 7.

Львов Дмитрий. Экономика и жизненный мир человека // Российская газета. 2006. 19 мая.

Эбзеев Б.С., Краснорядцев С.Л., Левакин И.В., Радченко В.И. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2005. 375 с.

Калмыкова А.В. О разработке проектов федеральных законов о технических регламентах // Журнал российского права. 2006. N 1.

Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. N 5.

Калмыкова А.В. О соблюдении правил законодательной техники в проектах технических регламентов, принимаемых в форме федерального закона // Журнал российского права. 2006. N 9.

Лафитский В.И. Техническое регулирование в зарубежных странах // Журнал российского права. 2006. N 9.

Терещенко Л.К., Тихомиров Ю.А., Хабриева Т.Я. Концепция правового обеспечения технического регулирования // Журнал российского права. 2006. N 9.

Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы законотворчества в условиях глобализации // Журнал российского права. 2006. N 9.

Абрамова А.И. Право законодательной инициативы: проблемы обеспечения и защиты // Журнал российского права. 2006. N 3.

Боголюбов С.А. Культура законодательной техники // Журнал российского права. 2006. N 10.

Нечаева Т.В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 2006. N 10.

Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. N 1.

Афанасьева В.И. Развитие техники и обновление законодательства в Западной Европе и России в XV - XIX вв. // Государство и право. 2006. N 6.

Бачило И.Л. О методологии и юридической технике законотворчества // Государство и право. 2006. N 6.

Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2006. N 9.

Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая компетенция федеральных органов исполнительной власти // Государство и право. 2007. N 6.

Минюк Н.В. Законотворчество как форма выражения правовой политики // Государство и право. 2007. N 6.

Соколов Н.Я., Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право // Государство и право. 2007. N 10.

Жалинский А.Э. Об экономическом подходе к уголовному правотворчеству // Государство и право. 2007. N 10.

Кордик Д.Н. Реализация права законодательной инициативы правительствами федеративных государств (российский и зарубежный опыт) // Журнал российского права. 2007. N 1.

Абрамова А.И. Современный законодательный процесс Российской Федерации: стадии и проблемы их совершенствования // Журнал российского права. 2007. N 2.

Гутников О.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства в Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. N 2.

Горохов Д.Б., Спектор Е.И., Глазкова М.Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. N 5.

Право, экономика и власть: Доклады и статьи VII Международной научно-практической конференции. Москва, 18 мая 2007 г. / Под ред. А.В. Хорошилова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2007. 665 с.

Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества: Сборник материалов III Международной конференции. 25 мая 2007 г. / Под ред. профессора Ю.Б. Рубина.

Степашин Сергей. Модернизация: рывок России по плану Путина // Российская газета. 2007. 2 ноября.

Правотворчество и правоприменительный процесс в современной России. Ученые записки Московской финансово-промышленной академии (юридический факультет) // Маркет ДС. 2007. N 1.

Гонтарь С.Г. Конституционно-правовые основы правотворческой деятельности органов местного самоуправления. Диссертация к.ю.н. М.: Академия управления МВД России, 2008.

13. СИСТЕМА ПРАВА

"Право может служить и как средство

ограничения произвола, и как средство

подавления свободы человека"

И.Кант

13.1. Система права и ее структурные элементы

Под выражением "система" <1> понимается "порядок расположения частей целого" <2>, "нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей" <3>.

--------------------------------

<1> Происходит от греческого systema и означает "целое, составленное из частей". См.: Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Большая Российская Энциклопедия, С.-Петербург: Норинт, 2000. С. 1102.

<2> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Терра - Книжный клуб, 1998. С. 166.

<3> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1985. С. 624.

Система права носит объективный характер. Право, как и законодательство, в конечном счете определяется материальными и социальными условиями жизни общества. Нередко термины "право" и "законодательство" употребляются как синонимы. Однако это не так. Каждый из них имеет свою специфику.

Под системой права понимается ее внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в стране правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные структурные элементы (правовая норма - институт права - подотрасль права - отрасль права).

Отрасль права - эта систематизированная совокупность основных норм, образующих самостоятельную часть системы права, которые регулируют качественно своеобразный вид общественных отношений своим специфическим методом. Критериями деления права на отрасли являются предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования выступает основным критерием деления права на отрасли. Он представляет собой качественно определенный вид общественных отношений, на который направлено воздействие данной отрасли права (например, сфера управленческих отношений в административном праве).

Метод правового регулирования - это дополнительный критерий, который представляет собой сочетание юридических средств и приемов, осуществляющих воздействие права на поведение людей, общественные отношения. Для урегулирования общественных отношений используются главным образом два метода: диспозитивный и императивный. Используя эти два критерия, право подразделяется на следующие отрасли: государственное, административное, уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное и другие. Отрасль права может включать в себя подотрасли.

Подотрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного вида, которые составляют часть предмета правового регулирования отрасли права. Иными словами, это группа родственных институтов права в составе определенной отрасли права. Например, авторское и патентное право в гражданском праве. Внутри отраслей имеются правовые институты.

Правовой институт - это группа норм права, которые регулируют близкие по своему характеру и содержанию общественные отношения, отличающиеся существенными особенностями. Например: институты права собственности в гражданском праве; в уголовном праве - институты необходимой обороны и крайней необходимости.

Выделяются следующие виды правовых институтов: