Дарение (donatio)

В римском классическом праве дарение не было самостоя­тельной сделкой, представляя собой особую causa сделок с ре­альным или с обязательственным эффектом. Существенным элементом дарения prudentes считали animus donandi (намере­ние одарить), при котором требовалось соучастие со стороны одариваемого лица. Animus donandi — это волеизъявление, на­правленное на окончательное и безвозмездное отчуждение собственности или требования или отказ от взыскания (проще­ние) долга. Принципиальная необратимость дарения определи­ла реакцию юриспруденции на законодательное регулирование безвозмездных отчуждений.

В204 г. до н. э. lex Cincia(плебисцит, принятый по инициати­ве трибуна Цинция Алимента) установил максимум допустимых дарений (предполагается, что в 1000 ассов), сделав исключение только для родственников внутри шестой степени родства, опре­деленных свойственников (affini), патрона и либерта, жениха и невесты (sponsi), опекуна²⁸. Закон Цинция был lex imperfecta и не предусматривал ничтожности дарений на сумму свыше уста­новленного максимума (ultra modum).. Его "значение проявилось в плане ius honorarium, когда претор ввел exceptio legis Cinciae, посредством которой чрезмерно щедрый даритель, впоследствии передумав, мог опровергнуть иск выгодополучателя, например actio ex stipulatu (если было дано обещание о дарении — stipulatio donationis causa) или rei vindicatio (если была осуществлена ман-ципация donationis causa, но владение осталось у дарителя). Если подаренная res mancipi была отчуждена посредством traditio, replicatio legis Cinciae позволяла опровергнуть исковое возраже­ние о том, что вещь была подарена и передана (exceptio rei dona-tae et traditae), выставленное выгодополучателем против винди-кационного иска дарителя. Если дарение заключалось в соглаше­нии о непредъявлении требования (pactum de non petendo) no ка­кому-либо обязательству, replicatio legis Cinciae могла быть ус­пешно противопоставлена исковому возражению ответчика (ex­ceptio pacti conventi) на иск дарителя по данному делу.

²⁸ Распространено мнение, что lex Cincia открыто исключает огра­ничения на дарения между супругами (Paul., FV., 302, хотя Pap., FV., 294 рассматривает эту гипотезу среди дарений "contra legem Cinciam fac-tae"), запрет на которые, таким образом, должен был установиться позд­нее. Сторонникам этого взгляда приходится допустить, что mores, к кото­рым возводят запрет prudentes (D.24,1,1), могли отменять lex publica, и к тому же вскоре после его принятия. Принцип ничтожности ритуальных сделок (mancipatio, stipulatio, acceptilatio), заключенных ввиду дарения между с п угами, может быть только изначальным.

Раздел IX. Наследственное право

Те дарения, которые были неопровержимы в соответствии с lex Cincia, юристы называли donationes perfectae(FV., 310—312)²⁹. В конце классической эпохи (Pap., FV., 259; 294) interpretatio iuris установила правило, согласно которому дарение становилось per­il ecta со смертью дарителя, раз в течение жизни он не изменил свою волю (perseverantia voluntatis): "Cincia morte removetur" ("Co смертью [дарителя] действие закона Цинция отменяется")³⁰.

Этот режим сближает donatio perfecta с donatio mortis causa,когда дарение делалось в ситуации особой опасности (D.39,6,3—4), в ожидании близкой смерти (cogitatione mortis), так что даритель сохранял возможность истребовать предоставленное обратно, если он не умирал сам или если выгодополучатель умирал раньше не­го самого. Считалось, что даритель предпочитает себя самого ода­ренному, а одаренного — своим наследникам (D.39,6,1; 39,6,35,3—4). Если donatio mortis causa с реальным эффектом осуществляется в форме traditio, акт рассматривается как совершенный под отлага­тельным условием (D.24,1,11 pr; 39,6,2; 29).

Такая конструкция сближала donatio mortis causa с отказом по завещанию. Для prudentes обе сделки входили в категорию mortis causa capere(приобретать по случаю смерти)³¹, наряду с aditio hereditatis, datio condicionis implendae causa(когда наслед­ник или легатарий производил отчуждение в исполнение условия, поставленного завещателем), dos recepticia(приданым, в отноше­нии которого муж заключил стиггуляцию на случай смерти су­пруги — in mortem mulieris), а также платой, полученной за от­каз от наследства или легата (Gai. D.39,6,31,2). Donatio mortis causa возможна только между лицами, располагающими testa-menti factio в отношении друг друга (D.39,5,7,6; 35,1,55), и подчи­няется режиму quarta Falcidia; одаренный mortis causa может быть обременен фидеикомиссом (D.31,77,1).

Юстиниан объявляет, что donatio mortis causa совершается по аналогии с отказом по завещанию, и эти фигуры уподобляются по форме: donatio должна совершаться в письменном виде или устно в присутствии пяти свидетелей (С.8,56,4; 1.2,7,1).

²⁹ При Константине в 323 г. дарение становится контрактом с реаль­
ным эффектом: акт должен заключаться в письменной форме с реги­
страцией в публичном учреждении (insinuatio) и сопровождаться traditio
corporalis подаренной вещи (FV., 249). Юстиниан сохраняет этот режим
для дарений на сумму свыше 500 солидов (С.8,53,35 а.530; 1.2,7,2).

³⁰ В 206 г. н. з. oratio Септимия Севера и Каракаллы (oratio Antonini)
устанавливала необратимость дарения между мужем и женой, всту­
павшего в силу со смертью дарителя, так что наследники уже не имели
права изъять подаренное имущество (D.24,1,32,2).

³¹ Эта терминология, свойственная республиканской эпохе (lex Vo-
conia, lex Furia), принимает во внимание не волеизъявление отчуждателя, а
эффект приобретения, на который была нацелена сделка mortis causa.

Библиография

Общие работы:

Puchta G. Cursus der Institutionen. Bd.l—2. Leipzig, 1855.

Jhering R. von. Der Geist des romischen Rechts. Bd.l—3. Leipzig, 1865.

Марецолль Ф. (Marezoll Th.) Учебник римского гражданского пра­ва. М., 1867.

Барон И. (Baron I.) Система римского гражданского права. Вып. I— IV. Киев, 1888—1889; 2-е изд. Вып. I—П. М., 1898. Вып. III. СПб., 1899; 3-е изд. СПб., 1909.

Pernice A. Labeo. Romisches Privatrecht im ersten Jahrhundert der Kaiserzeit, I. Halle, 1873; II. Halle, 1895; 111,1. Halle, 1892.

Brinz A. Lehrbuch der Pandekten. Bd. 1—3. Erlangen, 1879.

Voigt M. Romische Rechtsgeschichte. Bd. 1—3. Leipzig, 1883.

Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М., 1883.

Зом P. (Zohm R.) Институции римского права. М., 1888; СПб., 1908; СПб., 1910.

Майнц К. (Maynz С.) Историческое введение в элементарный курс системы римского права. Харьков, 1889.

Jhering R. von. Entwicklungsgeschichte des romischen Rechts. Leipzig, 1894.

Ефимов В.В. Лекции по истории римского права. СПб., 1898.

Боголепов И. Учебник истории римского права. Пособие к лекци­ям. М., 1895; 2-е изд. М., 1900.

Чиларж К.Ф. (Czyhlarz К.) Учебник институций римского права. М., 1901.

Karlowa О. Romische Rechtsgeschichte. Leipzig, 1885. Bd.l; 1901. Bd.2.

Windscheid B. (Kiep Th.) Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd.l—3. Frankfurt a.M., 1906 (= 1963).

Салъковский К. (Salkowski С.) Институции. Основы системы и ис­тории римского гражданского права. Киев, 1910.

Библиография включает работы последних десятилетий и наибо­лее значительные труды прошлого. Книги на русском языке (без перио­дики) указаны с возможно большей полнотой. Внутри тематических раз­делов библиографические статьи расположены в хронологическом поряд­ке. В конце прилагается список сокращений с полными названиями ино­странной периодики по римскому праву.

612 Избранная библиография

Mitteis L. Romisches Privatrecht bis die Zeit Diocletians. Leipzig,

1908. Хвостов В.М. История римского права. М., 1919. Bonfante P. Corso di diritto romano. Vol.1—9. Roma, 1928 (= Milano,

1970). Betti E. Diritto romano. Pavia, 1930. Girard P.F. (Senn F.) Manuel elementaire de droit romain. Paris,

1929.

Huvelin P. Etudes d'histoire du droit commercial romain. Paris, 1929.

Monier P. Manuel elementaire de droit romain. T.l—2. Paris, 1945.

Римское частное право. Под ■редакцией Новицкого И.Б., Перетер­ского И.С. М.: "Минюст", 1948 (= "Юрист", 1993; 1995).

Wiess E. Institutionen des romischen Privatrechts. Stuttgart, 1949.

Schulz F. Roman Classical Law. Oxford, 1951 (= Oxford, 1961).

SanfHippo C. Istituzioni di diritto romano. Napoli, 1964.

D'Ors A. Derecho privado romano. Pamplona, 1986.

Burdese A. Manuale di diritto privato romano. Torino, 1964.

Kaser M. Das romisthe Privatrecht. Bd.l. Munchen, 1971.

Arangio-Ruiz V. Istituzioni di diritto romano. Napoli, 1974.

Thomas J.A.C. Textbook of Roman Law. London, 1981.

Guarino A. Diritto privato romano. Napoli, 1981.

Honsell H., Mayer-Maly Th., Selb W. Romisches Recht (Aufgrund

des Werkes von PJors, W.Kunkel, L.Wenger). Berlin, 1987. Hausmaninger H., Selb W. R6misches Privatrecht. Wien, 1987. Garcia-Garrido M. Derecho privado romano. Madrid, 1989. Talamanca M. Istituzioni di diritto romano. Milano, 1990.

Pugliese G. (con la collaborazione di F.Sitzia e L.Vacca). Istituzioni di diritto romano. Torino, 1990.

Marrone M. Istituzioni di diritto romano. Palermo, 1994.

К разделу I:

Мэм Г.С. (Maine H.S.) Древнее право, его связь с древнейшей историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1873.

Фюстелъ де Куланж Н. (Fustel de Coulanges N.) Древняя граж­данская община. Исследование о культе, праве и учреждени­ях Греции и Рима. М., 1895.

Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875. Боголепов И. Значение общенародного гражданского права (ius

gentium) в римской классической юриспруденции. М., 1876. Voigt M. Die XII Tafeln. Bd.l—2. Leipzig, 1883.

Избранная библиография

Никольский Б.В. Система и текст XII таблиц. Исследование по истории римского права. СПб., 1897.

Жирар П.Ф. (Girard P.F.) Изучение источников римского права. СПб., 1904.

Кипп Т. История источников римского права. СПб., 1908. Кулаковский Ю. История Византии. Т. 1 (395—518 гг.). Киев, 1910. Синайский В.И. История источников римского права. Варшава,

1911. Успенский Ф.И. История Византии. Т. 1. СПб., 1917.

Rotondi G. Leges publicae populi Romani. Elenco cronologico con una introduzione sulla attivita legislative dei comizi romani [in: En-ciclopedia giuridica italiana. Milano, 1912]. Hildesheim, 1962; 1990.

Beseler G.von. Beitrage zur Kritik der romischen Rechtsquellen, I. Tubingen, 1910; II. Tubingen, 1911; III. Tubingen, 1913; IV. Tubingen, 1920; V. Leipzig, 1931.

Schulz F. Einfuhrung in das Studium der Digesten. Berlin, 1916.

Schulz F. History of roman Legal Science. Oxford, 1946; Geschichte der romischen Rechtswissenschaft. Weimar, 1961.

Wenger L. Die Quellen des romischen Rechts. Wien, 1953.

Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

Berger A. Zu Justinians Verbot der Digestenkommentierung. — Labeo, 4, 1958, S.66—74.

Wieacker F. Texstufen klassiker Juristen. Gottingen, 1960.

Honore A.M. Gaius. Oxford, 1962.

Liebs D. Hermogenians "luris epitomae". Zum Stand der romischen Jurisprudenz im Zeitalter Diokletians. Gottingen, 1964.

Cenderelli A. Ricerche sul Codex Hermogenianus. Milano, 1965. Levy E. Reabilitierung einiger Paulussentenzen. — SDHI, 31, 1965, S.l—14.

Carcaterra A. Le definizioni dei giuristi romani. Metodo, mezzi e fini. Napoli, 1966.

Masci C.A. La prospettiva storica della giurisprudenza classica (diritto privato e processuale). Milano, 1966.

Schindler K.H. Justinians Haftung zur Klassik. Versuch einer Darstellung an Hand seiner Kontroversen entscheidenden Konstitutionen. Koln, 1966.

Stein P. Regulae iuris. From juristic to legal maxims. Edinburg, 1966.

Kunkel W. Herkunft und soziale Stellung der romischen Juristen. Graz; Wien; Koln, 1967.

Lombardi L. Saggio sul diritto giurisprudenziale. Milano, 1967.

Martini R. Le definizioni dei giuristi romani. Milano, 1967.

Guarino A. L'esegesi delle fonti del diritto romano. Vol.1—2. Na­poli, 1968.

Избранная библиография

Vonglis В. La lettre de l'esprit de la loi dans le jurisprudence

classique et la rhetorique. Paris, 1968. Dahlheim W. Struktur und Entwicklung des romischen Volkerrechts

im 3. und 2. Jahrhundert v. Chr. Munchen, 1968. Bonini R. Ricerche di diritto giustinianeo. Milano, 1968. Bohm R.G. Gaiusstudien. Vol.1—3. Freiburg, 1968—1969. Guafino A. Gaio e l'edictum provinciale. — Iura, 20, 1969, p.154—

171. Daube D. Roman Law. Linguistic, social and philosophical aspects.

Edinburg, 1969. Pescani P. Gli antecessores bizantini di fronte agli antichi prudentes

dopo il divieto di Giustiniano. — Studi E. Volterra. Vol.6. Mila­no, 1971, p.219—252. Archi G.G Giustiniano legislatore. Bologna, 1970. Behrends O. "Ius" und "ius civile". Untersuchungen zur Herkunft

des ius-Bergiffs im romischen Zivilrecht. — Sympotica

Wieacker. Gottingen, 1970, S.ll—58. Behrends O. Die romische Geschworenenverfassung. Ein Rekon-

struktionsversuch. Gottingen, 1970. Miquel J. Stoische Logik und r6mische Jurisprudenz. — ZSS, 87,

1970, S.85—122. Scheltema H.J. L'ensegnement de droit des antecesseurs. Leiden, 1970. Schmidlin B. Die romischen Rechtsregeln. Versuch einer Typologie.

Koln, 1970. Volterra E. II problema del testo delle costituzioni imperiali. Firenze,

1971. Norr D. "Divisio" und "partitio". Bemerkungen zur romischen Rechts-

quellenlehre und zur antiken Wissenschaftstheorie. Berlin, 1972. Talamanca M. Lo schema "genus — species" nelle sistematiche dei

giuristi romani. — La filosofia greca e il diritto romano. Colo-

quio italo-francese [1973]. Vol.2. Roma, 1977, p.4—319. N6rr D. Rechtskritik in der romischen Antike. Munchen, 1974. D'Ippolito F. I giuristi e la cittA. Napoli, 1974. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV—VIII вв. Л.,1976. Talamanca М. Per 1а storia della giurisprudenza romana. — BIDR,

80, 1977, p.195—344.

Norr D. Zum Tradizionalismus der romischen Juristen. — Fest­schrift W. Flume. Bd.l. K6ln, 1978, S.153—190.

Bretone M., Talamanca M. II diritto in Grecia e a Roma. Roma; Bari, 1981.

Bretone M. Tecniche ed ideologie dei guiristi romani. Napoli, 1982.

Falchi G.I. La codificazione di Teodosio II e la legge delle citazioni nella parte orientale dell'impero. — AAC, V, 1983, p.209—245.

Volterra E. Sulla legge delle citazioni. — MAL, 27,1983, p.183—267.

Избранная библиография

Behrends О. Le due giurisprudenze romane e le forme delle loro

argomentazioni. — Index, 3, 1983—1984, p.189—225. Palazzolo N. La "propositio in albo" degli "edicta perpetua" e il "ple-

biscitum Cornelium" del 67 a.C. — Sodalitas. Scritti A.Guarino,

V. Napoli, 1984, p.2427—2448. Amelotti M., Migliardi Zingale L. Le costituzioni giustinianei nei

papiri e nelle epigrafi. Milano, 1985. Amirante L. Una storia giuridica di Roma. I re, la citta. Napoli, 1985. Coriat J.P. La technique du rescrit a la fin du principat. — SDHI,

51, 1985, p.319—348.

Osier D.J. The Compilation of Justinian's Digest. — ZSS, 1985, S.128—184.

Talamanca M. Trebatio Testa fra retorica e diritto. — Questioni di giurisprudenza tardo-repubblicana. Milano, 1985, p.29—204.

D'Ippolito F. Giuristi e sapienti in Roma'arcaica. Roma; Bari, 1986.

Нопогё Т. The making of the Theodosian Code. — ZSS, 103, 1986, S.133—222.

Kaser M. Romische Rechtsquellen und angewandte Juristenmethode. Ausgewalte, zum Teil grundlegend erneuerte Abhandlungen. Wien, 1986.

Kaser M. Ius publicum und ius privatum. — ZSS, 103, 1986, S.l—101.

Magdelain A. Le ius archaique. — MEFR, 98, 1986, p.265—358.

Metro A. Le fonti di cognizione del diritto romano. Messina, 1986.

Sargenti Studi sul diritto del tardo impero. Padova, 1986.

Wieacker F. Altromische Priesterjurisprudenz. — Iuris Professio. Festgabe M.Kaser. Wien; Koln; Graz, 1986, S.347—370.

Gallo F. Sulla definizione celsina del diritto. — SDHI, 53,1987, p.7—52.

Liebs D. Die Jurisprudenz im spatantiken Italien (260—640 n.Chr.). Berlin, 1987.

Mantovani D. Digesto e masse bluhmiane. Milano, 1987.

Carcaterra A. Euristica e logica nei "processus iuris". — SDHI, 53, 1987, 219—269.

Bretone M. Storia del diritto romano. Roma; Bari, 1987.

D'Ippolito F. Sulla giurisprudenza mediorepubblicana. Napoli, 1988.

Wieacker F. Romische Rechtsgeschichte. Quellenkunde, Rechtsbil-dung, Jurisprudenz und Rechtsliteratur, I: Einleitung. Quel­lenkunde. Fruzeit und Republik. Munchen, 1988.

Cannata C.A. Histoire de la jurisprudence europeenne, I: La jurisprudence romaine. Torino, 1989.

Behrends O. Antropologie juridique de la jurisprudence classique romaine. — RD, 68, 1990, p.337—362.

Archi G.G. Epitome Gai: studio sul tardo diritto romano in Occidente. Napoli, 1991.

Barone Adesi G. L'eta della "lex Dei". Napoli, 1992.

D'Ippolito F. Questioni decemvirali. Napoli, 1993.

Избранная библиография

К разделу II:

Oresta.no R. II potere normativo degli imperatori e le costituzioni

imperiali. Roma, 1937. De Robertis F. Sull'efficacia normative delle costituzioni imperiali.

Bari, 1942. Orestano R. Introduzione alio studio storico del diritto romano.

Torino, 1953. Daube D. Forms of Roman legislation. Oxford, 1956. Biondi B. "Lex" e "ius". — RIDA, 12, 1965, p.169—202. Schmiedel B. Consuetudo im klassischen und nachklassischen romi-

schen Recht. Graz, 1966. Horak F. Rationes decidendi. Entscheidungsbegrundungen bei den

alteren romischen Juristen bis Labeo, I. Aalen, 1969. Martini R. Ricerche in tema di editto provinciale. Milano, 1969. Archi G.G. Interpretatio iuris, interpretatio legis, interpretatio

legum. — ZSS, 87, 1970, S.l—49. Archi G.G. II problema delle fonti del diritto nel sistema romano del

IV e V secolo. — Studi G.Grosso. Vol.4. Torino, 1971, p. 1—93. Cancello F. Per una revisione del "cavere" dei giureconsulti repub-

blicani. — Studi RVolterra. Vol.5. Milano, 1971, p.611—645. Bove L. La consuetudine in diritto romano, I: Dalla Repubblica

all'eU dei Severi. Napoli, 1971. Carcaterra A. Semantica degli enunciati normativo-giuridici romani

(interpretatio iuris). Bari, 1972. Tondo S. Leges regiae e parricidas. Firenze, 1973. Grosso G. Rifflessioni su "ius civile", "ius gentium", "ius hono­rarium" nella dialettica fra tecnicismo-tradizionalismo giuridico

e adeguazione alio sviluppo economico e sociale in Roma. —

Studi G.Donatuti. Vol.1. Milano, 1973, p.439—454. Kaser M. Die Beziehung von "lex" und "ius" und die XII Tafeln. —

Studi G.Donatuti. Vol.2. Milano, 1973, p.523—546. Palazzolo N. Potere imperiale ed organi giurisdizionali nel II secolo

d.C. L'efficacia processuale dei rescritti imperiali da Adriano ai

Severi. Milano, 1974. Magdelain A. La loi & Rome. Histoire d'un concept. Paris, 1979. Tondo S. Profilo di storia costituzionale romana, I. Milano, 1981; II.

Ibid., 1993. Sirks B. From the Theodosian to the Justinian code. — AAC, 6,

1986, p.265—302. " Mancuso G. Studi sul decretum nell'esperinza giuridica romana, I:

I decreti degli organismi collegiali e collettivi. — AP, 40, 1988,

p.63—171. Albanese B. Brevi studi di diritto romano. Pactum et iudicatum. —

AP, 42, 1992, p.5—180.

Избранная библиография

К разделу III:

Виндшейд Б. (Windscheid В.) Учебник пандектного права. Общая

часть. СПб., 1874. Гудсмит Е. (Goudsmit Е.) Курс Пандектов. Общая часть. М., 1881. Гримм Д.Д. Курс римского права. Т.1. Вып.1. СПб., 1904. Дернбург Г. (Derriburg H.) Пандекты. Общая часть. М., 1906. Дормидонтов Г. Юридические фикции и презумпции, I: Класси­фикация явлений юридического быта, относимых к случаям

применения фикций. Казань, 1895. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной

немецкой доктрине пандектного права. Т.1. СПб., 1900. Гримм Д.Д. Соотношение между юридическими институтами и

конкретными отношениями. М., 1914. Sanfilippo С. II "metus" nei negozi giurfdici. Padova, 1934. Pugliese G. La simulazione nei negozi giuridici. Padova, 1938. Voci P. L'errore nei diritto romano. Milano, 1937. Gioffredi C. "Pendenza" e "sospensione" delle fonti romane alia

dommatica moderna. — SDHI, 12, 1956, p.113—157. Masi A. II negozio utile о inutile in diritto romano. — RISG, 10,

1959—1962, p.21—117. Cervenca G. Studi sulla "restitutio in integrum". Milano, 1964. Raggi L. La "restitutio in integrum" nella "cognitio extra ordinem".

Contributo alio studio di rapporti fra diritto pretorio e diritto

imperiale in eta classica. Milano, 1965. Giuffre V. L'utilizzazione degli atti giuridici mediante conversione in

diritto romano. Napoli, 1965. Di Paola S. Contributi ad una teoria della invalidity e della inef-

ficaccia in diritto romano. Milano, 1966. Sargenti M. Studi sulla "restitutio in integrum". — BIDR, 69, 1966,

p.193—298. MacCormack G. Formalism, Symbolism and Magic in Early Roman

Law. — TR, 37, 1969, p.439—468. Carcaterra A. Dolus bonus, dolus malus. Esegesi di D.4,3,1,2—3. Na­poli, 1970. Wieling H.J. "Falsa demonstrate", "condicio pro non scripta", "con-

dicio pro impleta" im romischen Testament. — ZSS.87, 1970,

S.197—245. Brutti M. La problematica del dolo processuale nell'esperienza

romana. Vol.1—2. Milano, 1973. Jakobs H.H. Error falsae causae. — Festschrift W.Flume. Koln, 1978,

S.43—96. Albanese B. Gli atti negoziali nei diritto privato romano. Palermo, 1982. Kupiszewski H. Ignorantia iuris nocet. — Sodalitas. Scritti A.Gua-

rino, III. Napoli, 1984, p.1357—1364.

Избранная библиография

Magdlain A. L'acte juridique au cours de l'ancien droit romain. — BIDR, 91, 1988, p.37—79.

Fliime W. Rechtsakt und Rechtsverhaltnis: r6mische Jurisprudenz und modernrechtliches Denken. Paderborn, 1990.

К разделу IV:

Загурский Л. Принципы римского гражданского и уголовного про­цесса. Харьков, 1874.

Доробец Н. Компетенция присяжного судьи в римском граждан­ском праве. М., 1898.

Гордок В. Основание иска в составе изменения исковых требо­ваний. Ярославль, 1902.

Levy E. Die Konkurrenz der Aktionen und Personen, I. Berlin, 1918; II, 1. Berlin, 1922.

Wenger L. Institutionen des r6mischen Zivilprozessrechts. Munchen, 1925; Istituzioni di procedure civile romana. Milano, 1938.

Gioffredi C. Contributi alio studio del processo civile romano. Milano, 1947.

Amirante L. II giuramento prestato prima della "litis contestatio" nelle "legis actiones" e nelle "formulae". Napoli, 1954.

Broggini G. Iudex arbiterve. Prolegomena zum Officium des r6mi-schen Privatrichters. Koln, 1957.

Amelotti M. La prescrizione delle azioni in diritto romano. Milano 1958.

Chiazzese L. Ius iurandum in litem. Milano, 1958.

Levy-Bruhl H. Recherches sur les actions de la loi. Paris, 1960.

Provera G. La pluris petitio nel processo romano, I: Processo formu-lare. Torino, 1958; II: La cognitio extra ordinem. Torino, 1960.

Scherillo G. Lezioni sul processo. Introduzione alia "cognitio extra ordinem". Milano, 1960.

Levy E. Nachtrage zur Konkurrenz der Aktionen und Personen. Weimar, 1962.

Pugliese G. И processo civile romano, I: Le legis actiones. Roma, 1962; II: II processo formulare, I. Milano, 1963.

Pugliese G. Note sull'ingiustizia della sentenza nel diritto romano. — Studi E.Betti. Vol.3. Milano, 1962, p.727—781.

Schmidlin B. Recuperatorenverfahren. Eine Studie zum romischen Prozess. Freiburg, 1963.

Ziletti U. Studi sul processo civile giustinianeo. Introduzione al sistema delle prove. Milano, 1964.

Bellocci N. La genesi della "litis contestatio" nel procedimento formulare. Napoli, 1965.

Casavola F. Actio, petitio, persecutio. Napoli, 1965.

Избранная библиография

Luzzatto G.I. И problema d'origine del processo "extra ordinem", Г. Premesse di metodo. I cosidetti rimadi pretori. Bologna, 1965.

Marrone M. L'effetto normativo della sentenza. Palermo, 1965.

Kaser M. Das romische Zivilprozessrecht. Munchen, 1966.

Carcaterra A. Ancora sulla "fides" e sui "bonae fidei iudicia". — SDHI, 33, 1967, p.65—102.

De Marini Avonzo F. I limiti della disponibilita della "res litigiosa" nel diritto romano. Milano, 1967.

Kaser M. Zum Formproblem der "litis contestatio". — ZSS, 84, 1967, S.l—46.

Kaser M. Die "formula" der "actio ad exhibendum". — RIDA, 14,1967, S.263—299.

Santoro R. Potere ed azione nell'antico, diritto romano. — AP, 30, 1967, p.103—610.

Kniitel R. Die Inharenz der "exceptio" in "bonae fidei iudicium". — ZSS, 84, 1967, S.133—161.

Andolina I. I presupposti dell'esecuzione forzata nel diritto romano. Fondamento e limiti del principio "non est inchoandum ab exsecutione". — Ius, 19, 1968, p.101—144.

Biscardi A. Lezioni sul processo romano antico e classico. Torino, 1968.

Kaser M. Die Wirkungen der "litis contestatio" aut den Leistungs-gegenstand im romischen Recht. Munchen, 1968.

Cantarella E. II "minus petere" e le sue conseguenze nel processo formulare. — SDHI, 35, 1969, p.93—134.

Liebs D. Die Klagenkonsumption des romischen Rechts. — ZSS, 86, 1969, S.167—191.

Scherillo G. La "legis actio per iudicis arbitrive postulationem" e le origini del processo formulare. — Iura, 20, 1969, p.5—48.

Simon D. Untersuchungen zum justinianischen Zivilprocess. Mun­chen, 1969.

Luzzatto G.I. In tema di origine del processo "extra ordinem". Linea-menti critici e ricostruttivi. — Studi RVolterra. Vol.2. Milano, 1971, p.665—757.

Santoro R. Studi sulla "condictio". — AP, 32, 1971, p.181—512.

Santoro R. Manu(m) conserere. — AP, 32,1971, p.513—589.

Metro A. La "denegatio actionis". Milano, 1972.

Saccoru G. Studi sulla "litis contestatio" nel processo formulare. Contributo alio studio dell'oggetto del processo. Milano, 1977.

Cannata C.A. Profilo istituzionale del processo privato, I: Le legis ac-tiones. Torino, 1980; II: II processo formulare. Torino, 1982.

Magdelain A. Aspects arbitraux de la justice civile archaique a Rome. — RIDA, 27, 1980, p.205—281.

Избранная библиография

Nicosia G. II processo privato romano, Г. Le origini (Corso di diritto romano). Torino, 1980; II: La regolamentatione decemvirale. Torino, 1984; III: Dalla nascita della iurisdictio all'awento del processo per formulas. Catania, 1982.

Saccoru G. Studi sulla "litis contestatio" nel processo formulario. Napoli, 1982.

Guarino A. La condanna nei limiti del possibile. Napoli, 1984.

Di Leila L. Formulae ficticiae. Contributo alio studio della riforma giudiziaria di Augusta Napoli, 1984.

Tafaro S. La interpretazio ai verba "quanti ea res erit" nella giuris-prudenza romana. L'analisi di Ulpiano. Napoli, 1980.

Buti I. II praetor e le formalita introduttive del processo formulare.

Giuffre V. Necessitas probandi. Tecniche processuali e orientamenti teorici. Napoli, 1984.

Bonini R. Note sulla remissione della "cautio de rato" ai tutori e ai curatori. — BIDR, 71, 1986, p.175—198.

Thomas Y. Confessus pro iudicato. — L'aveu. Antiquite et Moyen Age. Rome, 1986, p.89—117.

Albanese В. И processo privato romano delle "legis actiones". Paler­mo, 1987.

Lanza C. Impediment del giudice: alcuni modelli di diritto classico. — BIDR, 90, 1987, p.467—541.

Venturini C. Quaestio extra ordinem. — SDHI, 53, 1987, p.74—109.

Cannata C.A. Violenza fittizia e violenza reale nelle strutture primigenie del processo privato romano. — Studi C.Sanfilippo, IV. Milano, 1987, p.151—174.

Santoro R. "Actio civilis in factum", "actio praescriptis verbis" e "praescriptio". — Studi C.Sanfilippo, IV. Milano, 1987, p.681—717.

Palazzolo N. Processo civile e politica giudiziaria nel Principato. Le-zioni di diritto romano. Torino, 1991.

Aricd Anselmo G. Studi sulla divisione giudiziale, I: "Divisio" e "vin-dicatio". — AP, 42, 1992, p.257—467.

David J.M. Le patronat judiciaire au dernier siecle de la Republique romaine. Rome; Paris, 1992.

Stolmar R. Die "formula" der "actio utilis".

Wacke A. Zur Beweislast im klassischen Zivilprocess. — ZSS, 109, 1992, S.411—449.

Marrone M. "Agere lege", "formulae" e preclusione processuale. — Praesidia libertatis. Garantismo e sistemi processuali nell'es-perienza di Roma repubblicana. Napoli, 1994, p.17—62.

Nocosia G. La "manus iniectio": dal regime originario a quella della "manus iniectio pura". — Praesidia libertatis. Garantismo e sis-

Избранная библиография

temi processuali nell'esperienza di Roma repubblicana. Napoli, 1994, p.163—186.

Martini R. "Causae cognitio" pretoria e "lex Cornelia de iurisdictio-ne. — Praesidia libertatis. Garantismo e sistemi processuali nell'esperienza di Roma repubblicana. Napoli, 1994, p.229—246.

К разделу V:

Азаревич Д. О различии между опекой и попечительством по римскому праву. СПб., 1872.

Загурский Л. К учению об юридических лицах. М., 1877.

Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Вып.1. Ярославль, 1879.

Казанцев Л. Свободное представительство в римском граждан­ском праве. Историко-юридическое исследование. Киев, 1884.

Герваген Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.

Кулаковский Ю. Коллегии в древнем Риме. Киев, 1892.

Деларов П. Очерк истории личности в древнеримском граждан­ском праве. СПб., 1895.

Елъягиевич В. Юридическое лицо, его роль в римском праве. СПб., 1909.

Buckland W.W. The Roman Law of Slavery. Cambridge, 1908.

Пергамент М. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб., 1909.

De Visscher F. La curatelle et l'interdiction du prodigue [1925]. — Etudes de droit romain. Paris, 1930, p.25—54.

Arangio-Ruiz V. Persone e famiglia nel diritto dei papiri. Milano, 1930.

De Martino F. Individualismo e diritto romano privato [1941]. — Diritto e societa nell'antica Roma. Roma, 1979, p.248—311.

Imbert J. Postliminium. Paris, 1945.

Lemosse M. L'affranchissement par le cens. — RD, 27, 1949, p.161— 203.

Amirante L. Captivitas e postliminium. Napoli, 1950.

Solazzi S. La forma della "tutoris auctoritas" e della "patris aucto-ritas". — Jura, 2, 1951, p.133—139.

Kaser M. Zur Geschichte der "capitis deminutio". — Iura, 3, 1952, S.48—89.

De Visscher F. "Ius quiritium", "civitas romana" et nationalite moderne. — Studi U.E.Paoli. Firenze, 1955, p.239—251.

Volterra E. Manomissione e cittadinanza. — Studi ILE.Paoli. Firenze, 1955, p.695—716.

Biondi B. La dottrina giuridica della "universitas" nelle fonti roma-ne. — BIDR, 61—62, 1957—1958, p.l—59.

Избранная библиография

Bretone M. Servus communis. Contributo alia storia della comproprieta romana in eta classica. Napoli, 1958.

Orestano R. II problema delle fondazioni in diritto romano. Torino,

1959. Nicosia G. L'acquisto del possesso mediante i "potestati subiecti".

Milano, 1960. Franciosi G. II processo di liberta in diritto romano. Napoli, 1961. Labruna L. Rescriptum Divi Pii. Gli atti del pupillo "sine tutoris

auctoritate". Napoli, 1962. Denoyez J. Le "paterfamilias" et revolution de sa position. —

Synteleia V.Arangio-Ruiz. Napoli, 1964, p.441—449. Crifo G. Sul problema della donne tutrice in diritto romano classico. —

BIDR, 67, 1964, p.87—166. Crifd G. Ancora sulla donne tutrice in diritto romano classico. —

BIDR, 68, 1965, p.337—340. Volterra E. La nozione dell"'adoptio" e dell'"adrogatio" secondo i

giuristi romani del II e del III sec. d.C. — BIDR, 69, 1966,

p.109—153. Tondo S. Aspetti simboloci e magici nella struttura della "manumis-

sio vindicta". Milano, 1967. Valino E. Las "actiones adiecticiae qualitatis" у sus relaciones basicas

en derecho romano. — AHDE, 37, 1967, p.339—436. Valino E. La "actio tributoria". — SDHI, 33, 1967, p.103—128. Orestano R. И problema delle persone giuridiche in diritto romano, I.

Torino, 1968. Sollener A. Zur Vorgeschichte und Funktion der "actio rei uxoriae".

Koln, 1969. Benohr H.P. Arglist und Kenntnis der Kilfspersonen beim Abschluss

schuldrechtlicher Geschafte. — ZSS, 87, 1970, S.123—196. Longo G. Actio exercitoria, actio institoria, actio quasi institoria. —

Studi G.Scherillo. Vol.2. Milano, 1972, p.581—626. De Robertis F. Sindicus. Sulla questione della rappresentanza proce­dural dei collegia e dei municipia. — SDHI, 36, 1970, p.304—

340. Benohr H.P. Der Besitzerwerb durch Gewaltabhangige im klassi-

schen romischen Recht. Berlin, 1972. De Robertis F. Storia delle corporazioni e del regime associativo

romano. Vol.1—2. Bari, 1972. Lemosse M. L'incapacite juridique comme protection de l'enfant en

droit romain. — RSJB, 35, 1975, p.247—255. Lemosse M. L'enfant sans famille en droit romain. — RSJB, 35,

1975, p.257—270. Buti I. Studi sulla capacita patrimoniale dei servi. Napoli, 1976. Zannini L. Sudi sulla "tutela mulierum", I. Torino, 1976; II. Milano,

1979.

Избранная библиография

Albanese В. Le persona nel diritto privato romano. Palermo, 1979. De Robertis F. II fenomeno associativo nel mondo romano. Roma,

1981. Thomas Y. Droit domestique et droit politique & Rome. Remarques

sur le pecule et les "honores" des fils de famille. — MEFR, 94,

1982, p.527—580. Nardi E. Squilibrio e deficienza mentale in diritto romano. Milano,

1983. Lobrano G. Pater et filius eadem persona. Per lo studio della "patria

potestas", I. Milano, 1984. Peppe L. Posizione giuridica e ruolo sociale della donna romana in

eta repubblicana. Milano, 1984. Lobrano G. II "filius families tutor" in D.1,6,9. — Sodalitas, VI.

Napoli, 1984, p.3027—3055. Crifo G. Liberta e uguaglianza in Roma. — Liberta e uguaglianza in

Roma antica. L'emersione strica di una vicenda istitutionale.

Roma, 1984, p.7—70. Crifo G. L'esclusione dalla citta. Perugia, 1985. Voci P. Storia della "patria potestas" da Costantino a Giustiniano. —

SDHI, 51, 1985, p.l—85. Wesener G. Sonderverm6gen und Sondererfolge im nachklassischen

romischen Recht ("bona materna", "bona paterna" und "bona

nuptialis"). — Iuris professio. Festgabe M.Kaser. Koln, 1986,

S.331—346. Tafaro S. "Pubes" e "viripotens" nella esperienza giuridica romana.

Bari, 1988. Cherry D. The Minician law: marriage and the Roman citizenship. —

Phoenix, 44, 1990, p.244—266. Chiusi T. Landwirdschaftliche Tatigkeit und "actio institoria". —

ZSS, 108, 1991, S.155—186. Daube D. Actions between "paterfamilias" and "filiusfamilias" with

"peculium castrense". — Collected studies in Roman law. Bd.l.

Frankfurt a.M., 1991, S.359—394. Maffi C. Ricerche sul "postliminium". Milano, 1992. Masi Doria A. "Civitas operae obsequium". Tre studi sulla condizione

giuridica dei liberti. Napoli, 1993. Коптев А. В. От прав гражданства к праву колоната. Фор­мирование крепостного права в поздней Римской империи.

Вологда, 1995.

К разделу VI:

Загурский Л. Личные отношения между родителями и детьми по римскому и французскому праву. Введение. Учение о закон­норожденности и незаконнорожденности по римскому праву. Харьков, 1880.

Избранная библиография

Загурский Л. Брак и конкубинат у римлян. Харьков, 1883. Загурский Л. Учение об отцовской власти по римскому праву.

Харьков, 1885. Гуляев A.M. Предбрачный дар в римском праве и в памятниках

византийского законодательства. Дерпт, 1891.

Казанцев Л.Н. О разводе по римскому праву в связи с историче­скими формами римского брака. Киев, 1892.

Загурский Л. Брак и развод. Харьков, 1895. Никольский Б. Дарение между супругами, I. СПб., 1903. Levy-Bruhl H. Les origines du mariage "sine manu". — TR, 14, 1935, p.453—466.

Villers R. A propos de la disparition de l"'usus". — RH, 1950, p.538—547.

Volterra E. La nozione giuridica del "conubium". — Studi E.Alber-

tario. Vol.2. Milano, 1950, p.347—384. Kaser M. Ehe und "conventio in manum". — Jura, 1,1950, p.64—101. Orestano R. La struttura giuridica del matrimonio romano dal diritto

classico al diritto giustinianeo, I. Milano, 1951.

Gaudemet J. Observations sur la Manus. — RIDA, 1953, 2, p.323—355.

Solazzi S. Pater is est quern nuptiae demonstrant. — Iura, 7, 1956,

p. 131—136. SanfHippo C. Corso di diritto romano. La dote, I. Catania, 1959. Volterra E. Corso di diritto romano. II matrimonio romano. Roma, 1961. Yaron R. Vitae necisque potestas. — TR, 30, 1962, p.243—251. Wacke A. Actio rerum amotarum. Koln, 1963. Volterra E. Nuove ricerche sulla "conventio in manum". Roma, 1966.

Honsell H. Das "periculum nominis" im Dotalrecht. — ZSS, 83, 1966, S.365—373.

Kupiszewski H. Studio zum Verlobnis im klassischen romischen Recht, I. — ZSS, 1967, S.70—103.

Yaron R. Si pater filium ter venumduit. — TR, 36, 1968, p.57—72.

Astolfi R. La "lex Iulia et Papia". Padova, 1970.

Tomulescu C.S. Le rapports entre le mariage et la "manus". — RIDA, 18, 1971, p.723—733.

Rabello A.M. Sui mezzi concessi al "paterfamilias" per il libero eser-cizio della "patria potestas" in diritto romano classico. — Daube Noster. Edinburgh; London, 1974, p.265—288.

Hanard G. Observations sur T'adgnatio". — RIDA, 27, 1980, p.169— 204.

Vocx P. Storia della "patria potestas" da Augusto a Diocleziano. — Iura, 31, 1980, p.37—151.

De Robertis F. I limiti spaziali al potere del "pater families". — Labeo, 29, 1983, p.164—174.

Избранная библиография

Biondo В. "Farreo coemptione usu". — Sodalitas, III. Napoli, 1984,

p.1301—1309. Voci P. La "patria potestas" da Costantino a Giustiniano. — SDHI,

51,1985, p. 1—137.

Giunti P. Adulterio e leggi regiae: un rato fra storia e propaganda. Milano, 1990.

К разделу VII:

Дернбург Г. (Dernburg H.) Пандекты. Вещное право. М., 1905.

G.Grosso. I problemi dei diritti reali nell'impostazione romana (Le-zioni universitarie). Torino, 1944.

К главе 1:

Grosso G. Appunti sulle distinzioni delle "res" nelle istituzioni di Gaio. — Studi E. Besta, I. Milano, 1939, p.35—54.

Scherillo G. "Res mancipi" e "res nee mancipi", cose immobili e mobili. — Synteleia V.Arangio-Ruiz. Napoli, 1952, p.83—96.

Gallo F. Studi sulla distinzione fra "res mancipi" e "res nee mancipi". Torino, 1958.

Diosdi G. Familia pecuniaque. — AAH, 12, 1964, p.87—105.

Holthofer E. Sachteil und Sachzubehor im romischen und gemeinen Recht. Berlin, 1972.

Grosso G. Problemi sistematici nel diritto romano. Cose. Contratti. Torino, 1974.

Thomas Y. "Res", chose et patrimoine. Note sur le rapport sujet-objet en droit romain. — APhD, 25, 1980, p.413—426.

К главе 2:

Savigny F.K.von. Das Recht des Besitzes. Wien, 1803.

Dernburg H. Entwicklung und Begriff des juristischen Besitzes des romischen Rechts. Halle, 1885.

Kniep T. Vacua possessio. Jena, 1886.

Jhering R.von. Der Besitzwille: Zugleich eine Kritik der herrschen-den juristischen Metode. Jena, 1889.

Bonfante P. II punto di partenza della teoria romana del possesso [1906]. — Scritti giuridici vari. Vol.3. Torino, 1926, p.516—552.

Bonfante P. Corso di diritto romano: Teoria del possesso. Pavia, 1908.

Юшкевич В.А. О приобретении владения по римскому праву. М., 1908.

Корнгольд С. О приобретении владения через представителя в римском праве. Киев, 1914.

Избранная библиография

Ciapessoni P. II precarista detentore. — Atti del I Congresso Nazio-nale di studi romani. Vol.2. Roma, 1929, p.199—211.

Radin M. Detention at Roman Law. — Studi P.Bonfante, III. Milano,

1930, p.153—162. Albertario E. II possesso [1932]. — Studi di diritto romano, II. Milano, - 1941, p.107—140.

Carcaterra A. Possessio. Ricerche di storia e di dommatica. Roma, 1938.

Biscardi A. La protezione interdittale nel processo romano. Padova, 1938.

Lanfranchi F. Studi sull'"ager vectigalis", II: II problema della usucapibilita degli "agri vectigales". Napoli, 1939.

Carcaterra A. II possesso dei diritti nel diritto romano. Milano, 1942.

Kaser M. Zum romische Fremdbesitz. — ZSS, 64, 1944, S.389—394.

Lauria M. Note sul possesso [1948]. — Studi e ricordi. Napoli, 1983, p.780—797.

Lauria M. Usus [1953]. — Studi e ricordi. Napoli, 1983, p.455—465.

Dekkers R. Reciperare possessionem. — Studi E.Albertario, I. Milano, 1953, p.145—166.

Lauria M. Possessiones, I: Eta repubblicana. Napoli, 1957.

Georgescu V. Des "possessiones" a la "possessio". Contribution a l'etude du processus historique de formation de la notion de possession dans le droit romain. — SC, 1, 1959, p.115—180.

Nicosia G. L'acquisto del possesso mediante i "potestati subiecti". Milano, 1960.

Cannata C.A. L"'animo possidere" nel diritto romano classico. — SDHI, 26, 1960, p.71—104.

Cannata C.A. Dalla nozione di "animo possidere" aH"'animus possidendi" come elemento del possesso (epoca postclassica e diritto bizantino). — SDHI, 27, 1961, p.46—92.

Tondo S. Acquisto del possesso da parte del pupillo. — Scritti E.Betti, IV. Milano, 1963, p.363—399.

Nicosia G. Studi sulla "deiectio", I. Milano, 1965.

Maglioca F.P. Per la formula dell"'interdictum utrubi". — SDHI, 33, 1967, p.221—278.

MacCormack G. The role of "animus" in the classical law of posses­sion. — ZSS, 86, 1969, S.105—145.

Labruna L. "Vim fieri veto". Alle radici di una ideologia. Napoli, 1971.

Bignardi A. "Controversiae agrorum" e arbitrati internazionali. Alle origini l'interdetto "uti possidetis". Milano, 1984.

Albanese B. Le situazioni possessorie nel diritto romano. Palumbo, 1985.

Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996.

Избранная библиография

К главе 3:

к§1:

Bonfante P. Forme primitive ed evoluzione della proprieta romana. — Scritti giuridici vari. Vol.3. Torino, 1926, p. 1—319.

Wlassak M. Studien zum romischen Erb- und Vermachtnisrecht, I. Wien; Leipzig, 1933.

De Visscher F. "Mancipium" et "res mancipi" [1936]. — Nouvelles etudes de droit romain public et prive. Milano, 1949, p.193—257.

Manigk A. Privatautonomie. — Festschrift P.Koschaker, I. Weimar, 1939, S.266—295.

Cornil G. Du "mancipium" au "dominium". — Festschrift P. Koscha-ker, I. Weimar, 1939, S.404—444.

Kaser M. Eigentum und Besitz im alteren romischen Recht [1943]. Koln; Graz, 1956.

Monier R. La date d'apparition du "dominium" et de la distinction juridique des "res" en "corporales" et "incorporales". — Studi S.Solazzi. Napoli, 1948, p. 357—374.

Levy E. West Roman Vulgar Law. The Law of Property. Philadelphia, 1951.

Luzzatto G.I. La riscossione tributaria in Roma e l'ipotesi della pro-prieta-sovranita. — Atti del Congresso Internazionale di Diritto Romano e di Storia del Diritto. Vol.4. Milano, 1953, p.63—101.

De Visscher F. Individualismo ed evoluzione della proprieta nella Roma repubblicana. — SDHI, 23, 1957, p.26—42.

Fuenteseca P. Mancipium, Mancipatio, Dominium. — Labeo, 4, 1958, p.135—149.

De Francisci P. Appunti intorno al "mores maiorum" e la storia della proprieta romana. — Studi A.Segni, I. Milano, 1967, p.615—638.

Capogrossi Colognesi L. La struttura della proprieta e la formazione dei "iura praediorum" nell'eta repubblicana, I. Milano, 1969; II. Milano, 1975.

Diosdi G. Ownership in Ancient and Preclassical Roman Law. Buda­pest, IS 70.

Herman E. Reflexions sur la propriete a l'epoque royale. — MEFR, 90, 1978, p.7—31.

Kaser M. Ober "relatives Eigentum" im altromischen Recht. — ZSS, 102, 1985, S.l—39.

Plescia J. The development of the exercise of ownership right in Roman law. — BIDR, 88, 1985, p.181—207.

Behrends O. Bodenhoheit und privates Bodeneigentum im Grenzwe-sen Roms: Die romische Feldmesskunst. — Die romische Feld-messkunst: interdisziplinare Beitrage zu ihrer Bedeutung fur die Zivilisationsgeschichte. Gottingen, 1992.

21 — 1515

Избранная библиография

к §2:

Sargenti M. L'actio aquae pluviae arcendae. Milano, 1940.

De Robertis F. L'espropriazione per pubblica utilita nel diritto roma-

no [1936]. Roma, 1972. Branca G. Danno temuto e danno da cose inanimate nel diritto

romano. Padova, 1937.

Grelle F. Stipendium vel tributum. L'impostazione fondiaria nelle dottrine giuridiche del II e III secolo. Napoli, 1963.

Melillo G. Tignum iunctum. Napoli, 1964.

Quadrato R. Tignum iunctum ne solvito. Dalle XII Tavole a Giustiniano. Bari, 1967.

Sitzia F. Ricerche in tema di "actio aquae pluviae arcendae". Dalle XII tavole all'epoca classica. Milano, 1977.

Bignardi A. Actio, interdictum, arbores. Contributo alio studio dei rapporti di vicinato. — Index, 12, 1983—1984, p.465—525.

Negri G. Diritto minerario romano, I. Studi esegeticisul regime delle cave private nel pensiero dei giuristi classici. Milano, 1985.

Palma A. Iura vicinitatis. Solidarieta e limitazioni di vicinato in diritto romano dell'eta classica. Torino, 1988.

Rainer M. Der "paries communis" im klassischen romischen Recht. — ZSS, 105, 1988, S.488—513.

Westbruck R. Restrictions on Alienation of Property in Early Roman Law. — New Perspectives in the Roman Law of Property. Essays B.Nicholas. Oxford, 1989, p.207—213.

Hinker H. Tignum iunctum. — ZSS, 108, 1991, S.94—122.

к§3:

Marrone M. La legittimazione passiva alia "rei vindicatio". Corso di diritto romano. Palermo, 1970.

Schipani S. Responsabilita del convenuto per le cose oggetto di azio-ne reale. Torino, 1971.

Wolf J.G. Zur "legis actio sacramento in rem". — Romisches Recht in der europaischen Tradition. Symposion F.Wieacker. Elebsbach (am Main), 1985, S.l—39.

Kaser M. Zur "legis actio sacramento in rem". — ZSS, 104, 1987, S.53—84.

Marrone M. A proposito di perdita dolosa del possesso. — Studi A.Biscardi, VI. Milano, 1987, p.179—210.

к §4:

Кремлев Н. К учению о праве добросовестного владельца на пло­ды по римскому праву. Казань, 1866.

Избранная библиография

Кремлев Н. Сепарация как способ приобретения собственности добросовестным владельцем по классическому римскому пра­ву. Казань, 1868.

Глебицкий-Юзефович Л. О праве приращения к недвижимостям (accessio). Одесса, 1875.

Kniep Т. Sachbesitz und Ersitzung. Leipzig, 1891.

Петражицкий Л. Распределение доходов при переходе пользова­ния с точки зрения гражданского права. I: Деление деталь­ных плодов по римскому праву. Киев, 1896.

Юшкевич В.А. Учения Пандектов: о намыве, юридической приро­де русла публичных рек, об островах в публичных реках воз­никающих, и сочинения римских землемеров. Вып.1. СПб., 1895; Вып. II. СПб., 1897.

Петражицкий Л. Bona fides в гражданском праве. Права добро­совестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. СПб., 1897; 2-е изд. СПб., 1902.

De Francisci P. II trasferimento della proprieta. Storia e critica di una dottrina. Padova, 1924.

Giffard A.E. Le sens du mot "auctoritas" dans les lois relatives a l'usucapion. — RD, 17, 1938, p.339—364.

Thormann K.F. Der doppelte Ursprung der Mancipatio. Miinchen, 1943. Kaser M. Die naturlichen Eigentumserwerbsarten im altromischen

Recht. — ZSS, 45, 1947, S.219—260. Amirante L. II concetto unitario deH"'auctoritas". — Studi Siro

Solazzi. Napoli, 1948, p. 375—390. Voci P. Modi di acquisto della proprieta. Milano, 1952. Denoyez J. La bonne foi dans l'usucapion en droit romain. —

Aequitas und bona fides. Festgabe A.Simonius. Basel, 1955,

p.41—52. De Visscher F. "Auctoritas" et "mancipium". — SDHI, 22, 1956,

p.87—112. Horvat M. Reflexions sur l'usucapion et l'auctoritas. — RIDA, 3,

1956, p.285—309. De Visscher F. De la defense d'usucaper les choses volees. — RIDA,

5, 1958, p.469—491. Sargenti M. Per una revisione della nozione dell'"auctoritas" come

effetto della "mancipatio". — Studi E.Betti, IV. Milano, 1962,

p.15—77. Meylan Ph. Gaius, Inst., 1,119: "rem tenens" ou "aes tenens"? —

Studi E.Albertario, I. Milano, 1953, p.215—232. Ambrosino R. Le applicazioni innovative della mancipatio (Linee di

sviluppo del diritto sostanziale privato quiritario). — Studi

E.Albertario, II. Milano, 1953, p.573—617. Gallo F. Studi sul trasferimento della proprieta in diritto romano.

Torino, 1955.

21*

Избранная библиография

Sturm F. Abalienatio. Essai d'explication de la definition des

"Topiques" (Ciceron, Top., 5,28). Milano, 1957. Mayer-Maly Th. Das Putativtitelproblem bei der "usucapio". Wien;

Graz, 1962. Mayer-Maly Th. Studien zur Elementarliteratur uber die "usuca­pio". — Studi E.Betti, III. Milano, 1962, p.451—504. Hausmaninger H. Die "bona fides" des Ersitzungbesitzers im

klassischen romischen Recht. Wien, 1963. Wubbe F. Le possesseur de bonne foi vu par des juristes romains et

modernes. Fribourg, 1963. R.Yaron. Reflections on usucapio. — TR, 35, 1967, p.191—229. Norr D. Die Entstehung der "longi temporis praescriptio". Studien

zum Einfluss der Zeit im Recht und zur Rechtspolitik in der

Kaiserzeit. Koln, 1969. Tomulescu C.St. Les rapports de la "mancipatio" et de la monnaie

dans l'ancien droit romain. — RIDA, 16, 1969, p.345—354. Gordon W.M. Studies in the transfer of property by "traditio".

Aberdeen, 1970. Meincke J.P. Superficies solo cedit. — ZSS, 88, 1971, S.136—183. Wolff H.J. Ein Vorschlag zum Verstandnis des Manzipationsrituals. —

Beitrage zur europaischen Rechtsgeschichte und zum

geltenden Zivilrecht. Festgabe J.Sontis. Munchen, 1977, S.l—9. Ankum H. L'actio auctoritatis a l'achteur "mancipio accipiens" a-t-

elle existe? — AAC, III, 1979, p.l—45. Lauria M. ...usus auctoritas fundi biennium est... — De iustitia et

iure. Festgabe U. von Lubtow. Berlin, 1980, p.163—185. Magdelain A. L'acte "per aes et libram" et l'"auctoritas". — RIDA,

28, 1981, p.127—161. Bretone M. Manilio e il nexum. — Iura, 32, 1981, p.143—146. Tondo S. И nexum e Manilio. — Iura, 33, 1982, p.l 16—121. Vacca L. "Derelictio" e acquisto delle "res pro derelicto habitae".

Lettura delle fonti e tradizione sistematica. Milano, 1984. Vacca L. "Iusta causa" e "bona fides" nell'"usucapio" romana a pro-

posito del titolo "pro suo". — Sodalitas. Scritti A.Guarino, IV.

Milano, 1984, p.1955—2000. Kaser M. Altromisches Eigentum und "usucapio". — ZSS, 105, 1988,

S.122—164. Bauer K. Ersitzung und Bereicherung im klassischen romischen

Recht und die Ersitzung im BGB. Berlin, 1988. Ankum H. Pomp. D.41,7,5 pr: Die "occupatio" einer "res mancipi de-

relicta" und der Ausdruck "in bonis alicuius esse" in der klas­sischen romischen Rechsquellen. — ZSS, 103, 1986, S.248—274. Voci P. Tradizione, donazione.vendita da Costantino a Giustiniana. —

Iura, 38, 1987, p. 72—148. Musumeci C. Inaedificatio. Milano. 1988.

Избранная библиография

Schermaier M.J. D.41,1,24 und 26 pr. Ein Versuch zur Verarbei-tungslehre des Paulus. — ZSS, 105, 1988, S.436—487.

Fuenteseca P. Trasferimento della proprieta e "auctoritas" nella ven-dita romana. — Vendita e trasferimento della proprieta nella prospettiva storico-comparatistica. Atti del Congresso Inter-nazionale. T.l. Milano, 1991, p.73—118.

Apathy P. "Inaedificatio" und "usucapio". — Vestigia iuris romani. Festschrift G.Wesener. Graz, 1992, S.35—45.

к §5:

Bonfante P. Sul cosidetto dominio bonitario e in particolare sulla denominazione ^f'in bonis habere" [1895]. — Scritti giuridici vari. Vol.2. Torino, 1926, p.370—388.

Biscardi A. La genesi della nozione di comproprieta. — Labeo, 1, 1955, p.154—165.

Bretone M. "Consortium" e "communio". — Labeo, 6, 1960, p.163—

215. Wubbe F. Res aliena pignoris data. Leiden, 1960. Kaser M. In bonis esse. — ZSS, 78, 1961, S.173—220. Wubbe F. Quelques remarques sur la fonction et I'origine de Taction

publicienne. — RIDA, 1961, p.417—440. Apathy P. Schutz des Ersitzungsbesitz durch die "actio Publiciana"? —

Studi C.Sanfilippo, I. Milano, 1982, p.21—37. Apathy P. "Actio Publiciana" ohne Ersitzungsbesitz. — Sodalitas.

Studi A.Guarino, II. Napoli, 1984, p.749—758. Ankum J., van Gessel de Roo M., Pool E. Die verschiedenen Bedeu-

tungendes Ausdrucks "in bonis esse/in bonis habere" im

klassischen romischen Recht, I. — ZSS, 104, 1987, S.238—436;

II. — ZSS, 105,1988, S.334—435; III. — ZSS, 107,1990, S.155—215.

к §6:

Зелер В. Учение о праве общей собственности по римскому праву.

Харьков, 1895. Gaudemet J. Etude sur le regime juridique de l'indivision en droit

romain. Paris, 1934. Warmelo P. van. Aspects of joint ownership in Roman law. — TR,

25, 1957, p.125—195.

К главе 4:

Азаревич Д. Прекариум по римскому праву. Ярославль, 1877. Дорн Л. Об узуфрукте по римскому праву. СПб., 1871. Ростовцев М. История государственного откупа в римской импе­рии (от Августа до Диоклетиана). СПб, 1899.

Избранная библиография

Kaser M. Geteiltes Eigentum im alteren romischen Recht. — Festschrift RKoschaker, I. Weimar, 1939, S.445—478.

Levy E. Usureceptio servitutis. — Studi E.Albertario, II. Milano, 1953, p.219—230.

Bove L. Ricerche sugli agri vectigales. Napoli, 1960.

Gallo F. Disciplina giuridica e costruzione dogmatica nella "locatio" "degli "agri vectigales". — SDHI, 30, 1964, p.l—49.

Bretone M. La nozione romana di usufrutto, I: Dalle origini a Dioc-leziano. Napoli, 1962; La nozione romana di usufrutto, II: Da Diocleziano a Giustiniano. Napoli, 1967.

Pastori F. La superficie nel diritto romano. Milano, 1965.

Franciosi G. Studi sulle servitu prediali. Napoli, 1967.

Grosso G. Le servitu prediali nel diritto romano. Torino, 1969.

Grosso G. Note esegetiche in tema di usufrutto. — BIDR, 74, 1971, p. 37—43.

Grosso G. Schemi giuridici e societa dall'epoca arcaica di Roma alia giurisprudenza classica. Lo sviluppo e la elaborazione dei diritti limitati sulle cose. — ANRW, 1972, 1,2, p.134—162.

Crifo G. II studio di Cocceio Nerva pater e i suoi riflessi sui problemi del quasi-usufrutto. — Studi G.Scherillo. Vol.1. Milano, 1972, p.427—440.

Tafaro S. "Pars rei" e "proprium quiddam". — Labeo, 18a, 1972,

p.192—201. Sitzia F. Studi sulla superficie in epoca giustinianea. Milano, 1979.

Corbino A. Ricerche sulla configurazione originaria delle servitu, I. Milano, 1981.

Russo A. Servitu di appoggio e "refectio parietis". — Labeo, 30, 1984, p.71—79.

Pastori R. Sulla struttura dell'"actio de superficie". — Studi A.Bis-cardi, VI. Milano, 1987, p.325—353.

La Rosa F. La protezione interdittale del "pignus" el'"actio Servia-na". — Studi C.Sanfilippo, VII. Milano, 1987, p.281—317.

La Rosa F. "Deducere" о "detrahere usum fructum" ed "excipere" о "recipere servitutem". — Studi C.Sanfilippo, VII. Milano, 1987, p.319—359.

Musumeci F. L'"interdictum quod vi aut clam" nella tutela delle servitu e dell'usufrutto. — Studi С Sanfilippo, VII. Milano, 1987, p.487—528.

Feenstra R. "Dominium" and "ius in re aliena": the Origins of a Civil Law Distinction. — New Perspectives in the Roman Law of Property. Essays B.Nicholas. Oxford, 1989, p.l 11—122.

Giuffre V. L'emersione dei "iura in re aliena" e il dogma del "nume-ro chiuso". Napoli, 1992.

Избранная библиография

К разделу VIII:

Часть I

Савинъи Ф.К. (Savigny F.K. von) Обязательственное право. М., 1876. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., 1875.

Бернштейн К. О существе делегации по римскому праву. СПб., 1870.

Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по рим­скому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1871.

Дювернуа Н.А. Основная форма корреального обязательства. Яро­славль, 1874.

Нолькен А. Учение о поручительстве по римскому праву и новей­шим законодательствам. Т.1. СПб., 1884.

Нолькен А. О договорах в пользу третьих лиц. Опыт теоретиче­ского исследования по гражданскому праву. СПб., 1885.

Ефимов В. Посильная ответственность должника по римскому праву. СПб., 1888.

Пассек Е. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893.

Боуффалл Б. Опыт юридической конструкции просрочки верите­ля, (mora creditoris) в римском праве. СПб., 1895.

Макшеев Н. Учение о разделительных обязательствах по римско­му праву. Догматическое изложение. Пенза, 1895.

Гусаков А. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права древнего Рима. М., 1896.

Тарашкевич Л. Теория Павлиянской жалобы (actio Pauliana). Вар­шава, 1897.

Боуффалл Б. Obligatio naturalis в римском праве. Варшава, 1898.

Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в рим­ском и современном гражданском праве. Юрьев, 1898.

Хвостов В.