Порядок и кризис в либеральном обществе

Макс Вебер

Сведения о М. Вебере даны в настоящей Хрестоматии перед его текстом в разделе 1 (подраздел 1.2). Ниже приведены, с со­кращениями, параграфы V и VI из работы М. Вебера «Основные социологические понятия». Эта работа опубликована посмертно в виде первой главы «Хозяйства и общества» в «Собрании сочинений по наукоучению» (1921).

Как известно, впервые проблему социального порядка поставил Т. Гоббс. В приведенной ниже работе Вебер «для себя» осмысливал эту проблему в новой исторической эпохе — эпохе перехода от ран­него к зрелому либеральному обществу, рассмотренной в базовом пособии учебного комплекса (раздел 5).

Н.Л.

ПОНЯТИЕ ЛЕГИТИМНОГО ПОРЯДКА*

Поведение, особенно социальное поведение, а также социаль­ные отношения могут быть ориентированы индивидами на тхпред-

" Цит. по: Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения./Пер. с нем. М.И.Левиной. М., 1990. С. 636—643. Цитируемый текст иллюстрирует содержание раздела 5 базового пособия учебного комплекса по общей социологии.

ставленые о существовании легитимного порядка. Возможность такой ориентации мы будем называть «значимостью» данного порядка.

1. Под «значимостью» порядка следует понимать нечто большее, чем простое единообразие социального поведения, обусловленное обычаем или констелляцией интересов... Это требование, нарушение которого ... несовместимо (в большей или меньшей степени) с ... «чувством долга» как рациональной ценностью.

2. Содержание социальных отношений мы будем называть «по­рядком» только в тех случаях, когда поведение (в среднем и прибли­женно) ориентируется на отчетливо определяемые максимы...

Порядок, устойчивость которого основана только на целерацио-нальных мотивах, в целом значительно лабильнее, чем тот порядок, ориентация на который основана только на обычае, привычке к определенному поведению (наиболее распространенный тип вну­треннего отношения). Однако последний еще несравненно более лабилен, чем порядок, обладающий престижем, в силу которого он диктует нерушимые требования и устанавливает образец поведения, то есть чем порядок, обладающий «легитимностью». Совершенно очевидно, что в реальной действительности нет четких границ между чисто традиционно или чисто ценностно-рационально мотивиро­ванной ориентацией на порядок и верой в его легитимность.

3. «Ориентировать» поведение на «значимость» порядка можно,
конечно, не только «следуя» его (усредненно понятому) смыслу. Даже
в тех случаях, когда этот (усредненно понятый) смысл «обходят» или
сознательно «нарушают», на поведение в ряде случаев продолжает
оказывать действие возможность того, что порядок в какой-то мере
сохраняет свою значимость (в качестве обязательной нормы).

... Значимость и отсутствие значимости определенного порядка не являются в социологии абсолютной альтернативой, подобно тому как это имеет место в юриспруденции с ее непреложными целями. Напротив, здесь границы между обоими случаями стерты; «значи­мы», как мы уже указывали, могут быть одновременно противопо­ложные друг другу системы, каждая из них — в той мере, в какой существует вероятность того, что поведение действительно будет ориентировано на нее...

... Между возможностью того, что поведение ориентируется на представление о значимости так или иначе усредненно понятого по­рядка, и экономическим поведением, безусловно, существует (при известных условиях) каузальное отношение в самом обычном смысле слова. Для социологии именно такая возможность ориентации на это представление и есть значимый порядок как таковой.