КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
И методы социологического исследования
Спенсер не ставил перед собой задачи дать концентрированное и сжатое изложение правил социологического метода. Тем не менее в работе «Изучение социологии» имеется ряд достаточно четко сформулированных методологических ориентиров, которых должен придерживаться социолог в своих научных изысканиях.
1. Все изучаемые социальные явления необходимо рассматривать как закономерные продукты эволюционного развития, причинно обусловленные и предопределенные множеством факторов: «До тех пор, пока в нашей мысли не будут присутствовать все существенные факторы явлений, не может быть и полного понимания социологического факта»1.
2. В качестве таковых необходимо рассматривать также те чувства, представления, институты, факты, связи между фактами и т.д., которые составляют часть нашей жизни и кажутся нам привычными, естественными и необходимыми. Это обязательное условие преодоления предубеждений, являющихся результатом групповых принадлежностей исследователя.
1 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и физическое. С. 82.
СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
(а) «Социологические истины, которым нет дела до отдельных
наций или племен, мы постигнем только по мере того, как отре
шимся от предрассудков патриотизма и будем смотреть на наше
собственное общество как на одно из многих, имеющих свою исто
рию и будущность...»1
(б) «Мы должны научиться понимать не в одном, а во всех
направлениях, что та связь между социальными фактами, которую
мы обыкновенно считаем естественной и даже необходимой, вовсе не
необходима и часто не совсем естественна»2.
(в) «На всякую данную группу социальных фактов нельзя
смотреть иначе, как на фазис непрерывного общественного мета
морфоза, а на религиозные верования и чувства, входящие в состав
этой группы, — как на элементы этого фазиса. Следует, однако,
идти дальше. Необходимо смотреть как на нечто преходящее и на
самые противоположные верования и чувствования, в которых
мы воспитались и которые извращают наши взгляды не только на
прошлое нашей собственной среды, но и на явления в других об
ществах и в другие времена»3.
3. Поскольку одним из факторо*в социальных явлений является «умственное состояние» тех, кто был причастен к его возникновению и развитию, то для полного анализа социальных явлений и осуществления полной беспристрастности необходимо научиться видеть социальные факты глазами других: «...только смотря глазами дикаря, можно понимать вещи так, как он понимает их, и объяснять себе его образ действий и происходящие отсюда социальные явления. Эти, по-видимому, странные суеверия совершенно естественны, совершенно рациональны, в известном смысле, относительно своего времени и места»4.
4. Объяснение социального факта требует анализа его исторического происхождения: «...только тогда, когда мы проследим способ происхождения предмета, будем наблюдать разнообразные антецеденты всякого рода в их общем действии, в целом ряде поколений и прошедших общественных состояний, только тогда можно Достигнуть такого объяснения факта, которое сделает его частью социологической науки в настоящем ее смысле»5. Одной из задач
1 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и
Физическое. С. 115.
2 Там же. С. 75.
3 Там же. С. 102.
4 Там же. С. 65.
5 Там же. С. 74.
178 История социологии
социологии, таким образом, является реконструкция «естественной истории» обществ и общественных институтов.
5. Реконструкция истории обществ и институтов должна опираться на анализ эмпирического материала, даваемого историей и этнографией.
6. Основным методом осуществления этого анализа должен быть сравнительный метод.
7. В центре социологического анализа должны находиться такие базисные структурные процессы, как рост, дифференциация, интеграция и распадение социальных агрегатов.
8. Необходимым элементом социологического анализа должна стать типологизация обществ: «Общественные организмы, подобно организмам индивидуальным, должны быть разделены на классы и подклассы»1.
9. Опасность и неизбежность привнесения автоморфических объяснений и производных от них предрассудков, связанных с групповыми принадлежностями, требует систематической проверки умозаключений: «...не имея возможности объяснять свойства других людей иначе, как в формах своих особых чувств и понятий, мы должны проверять заключения свои как можно строже»2.
Сравнительный метод занимает центральное положение в социологии Спенсера. Именно этот метод является основным средством нейтрализации и преодоления тех заблуждений, которые неизбежно проистекают из объективных и субъективных затруднений социологии. Как писал Спенсер, «если бы цель социальной науки заключалась в получении совершенно специальных и определенных выводов, истина которых должна зависеть от точных данных, точно сопоставленных, то очевидно, что от нее пришлось бы отказаться. Но есть известные классы общих фактов, которые выделяются помимо всех ошибок в подробностях, ошибок, сделанных так или иначе. Как бы ни противоречили друг другу рассказы о событиях, случившихся на протяжении феодальных веков, сравнение их открывает неоспоримую истину существования феодализма»3. Именно такие общие факты и являются у Спенсера предметом анализа и сравнения. Учитывая это, важно иметь в виду, что критика спенсеровских умозаключений, апеллирующая к некачественности эмпирического материала, с которым они соотнесены, бьет мимо
1 Спенсер Г. Изучение социологии. Воспитание умственное, нравственное и
физическое. С. 33.
2 Там же. С. 82.
3 Там же. С. 63.
СОЦИОЛОГИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ 179
цели. Общие суждения в спенсеровском анализе вообще не являются индуктивными выводами из эмпирического материала; хотя Спенсер и называет их «социологическими индукциями», они скорее интуитивны и опираются главным образом на ту системную модель, которая была развита им в «синтетической философии».
Более конкретным применением сравнительного метода были таблицы соответствий, разработанные Спенсером для систематизации эмпирического материала в «Описательной социологии». Одной из важных задач анализа институтов было нахождение соответствий между различными институтами, и назначение этих таблиц состояло в том, чтобы облегчить их обнаружение. (Примером применения результатов такого табличного метода служит разделение военного и промышленного типов общества и обобщенное описание правительственных, религиозных, церемониальных и прочих соответствующих этим типам институтов в «Основаниях социологии».)
Процедуру социологического исследования Спенсер представлял себе как бесконечный процесс проверки и уточнения научных обобщений, в ходе которого обобщения постоянно сопоставляются с новыми фактическими данными и в зависимости от результатов этого сопоставления сохраняются, отбрасываются или корректируются. Социологическое знание не может претендовать на окончательность и всегда остается относительным, более или менее соответствующим тем конкретным жизненным условиям, в которых оно развивается. К тому же, как считал Спенсер, социология по сравнению с другими науками ввиду чрезвычайной сложности и запутанности причинно-следственных связей в изучаемой ею области меньше всего поддается математизации. Следовательно, социологическое предсказание обречено всегда оставаться более или менее приблизительным.
Однако оно имеет под собой более прочные основания, чем предсказание обывателя, а потому способно уменьшить вероятность необдуманных и опрометчивых действий в практической социальной жизни. В этом Спенсер видел основное предназначение социологической науки.
Дата добавления: 2014-12-30; просмотров: 125; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав |