Теория процента с точки зрения Бем-Баверка

Развивая идею о субъективной природе % английской классической школы, Милля, Селиора, Бем-Баверк объяснил % на основе принципа убывающей предельной полезности и альтернативных издержек. Теория % называется психологической теорией.

Источник процента - отказ от текущего дохода в пользу будущего.

Норма процента определяет возможность иметь доход сегодня.

Положительная норма процента формируется в результате избыточного спроса на потребительский кредит. Таким образом, происхождение процента связано с временным фактором.

Собственник денежного капитала оценивает текущие блага выше будущих, так как он предполагает увеличение в перспективе данного блага, следовательно, уменьшение предельной полезности его в будущем по сравнению с настоящим (то есть норма процента всегда положительная).

Однако время, как и ожидание капиталиста, сами по себе не могут быть источниками ценностей, а могут быть лишь условием.

Бем-Баверк дает оригинальное объяснение происхождения теории процента на основе обмена благами между наемными работниками и предпринимателем: труд – это благо будущего, так как он создает продукт по истечении определенного времени, таким образом, работник – владелец будущего блага, а предприниматель дает рабочему настоящее благо в форме заработной платы.

Благо, созданное по истечении некоторого времени из-за более низкой оценки трудовых благ, по сравнению с настоящими, по ценности превысит размер выплачиваемого вознаграждения за труд. Это превышение и есть процент или прибыль. Добровольный характер обмена отражает отношения равноценности и справедливости между работником и предпринимателем.

Таким образом, процентная ставка отражает условия, при которых обменивается сегодняшний доход на будущий, а норма процента определяется при обмене труда на предметы потребления.

Четкого ответа на вопрос кто должен определить разницу в ценности между настоящими и будущими благами Бем-Баверк не дает. Для ответа на этот вопрос он вводит понятие «окольных методов ведения производства» и «чистой производительности капитала».

Роль капитала в производстве состоит в том, что он дает возможность использовать более продуктивные «окольные» методы производства, которые однако требуют больших затрат времени.

Таким образом, можно сделать вывод, что величина процента определяется удлинением периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов производства или чистой производительностью капитала.

3.

Маржиналистская революция заложила основы новой экономической теории – неоклассической. В ее основу легли 5 исходных моментов:

- законы свободной рыночной экономики являются универсальными;

- индивид действует как гедонист – оптимизатор;

- ценность определяется предельной полезностью, а цена на рынке зависит от интенсивности последней потребности, которая должна быть удовлетворена;

- ценность производственных благ (факторов производства) определяется ценностью предметов потребления;

- уравнивание спроса и предложения на рынке происходит автоматически, при этом достигается оптимальное распределение ресурсов.

Неоклассическая теория развивалась преимущественно как микроэкономика.

Наиболее короткое определение предмета неоклассической теории дал английский экономист Л. Роббинсон: это наука, изучающая формы человеческого поведения с точки зрения соотношения между ценами частной выгоды и ограниченными, но допускающими различное применение ресурсов.

В этом определении отрицается подход Маршалла, Кларка, Парето к определению предмета экономической науки как материальных причин благосостояния. Основными проблемами неоклассического анализа стали теория потребительского поведения, потребительский спрос и теория предложения фирмы, издержки фирмы, распределение по факторам производства и конкуренции.

Одной из первых школ неоклассического направления стала Кембриджская школа, которая объединила теорию предельной полезности и теорию издержек производства, и рассматривала спрос и предложение как равноправные факторы цены. Для нахождения баланса между спросом и предложением они использовали понятие – рыночное предложение.

Основные представители: Ф. Эджуорт, А. Пигу, А. Маршалл.

Ф. Эджуорт ввел кривые безразличия в работе «Математическая психология: очерки применения математики к моральным наукам» - 1881 г.

А. Пигу явился разработчиком теории общественного благосостояния. В книге «Богатство и благосостояние» в 1912 г. изложил свое понимание благосостояния, препятствий на пути к достижению его максимума и поставил вопрос о вмешательстве правительства с целью устранения этих препятствий. Его заслуга в том, что он ввел понятие «национальный доход», сформулировал условие максимального национального дохода, которое сводится к равенству предельных чистых продуктов, которые получаются при различном использовании ресурсов. Это условие может быть выполнено при беспрепятственной реализации корыстного интереса и свободного перемещения благ.

Критерий благосостояния: увеличение благосостояния означает такую ситуацию, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает.

Пигу был сторонником laizy-fairy, выделяя прямые и косвенные формы государственного регулирования. Он сделал вывод, что частные экономические решения в совокупности не обеспечивают общественного благосостояния. Он выдвинул идею внешних эффектов, связанных с проблемой увеличения национального дохода. Основным препятствием считал наличие монополии.

Наибольший вклад в развитие маржиналистской теории внес А. Маршалл (1842-1924 гг.) - курс экономики стал обязательным. Основная работа – «Принцип экономикс», 3 тома, 1890 г.

Новаторство методологии Маршалла состояло в анализе функциональных связей в экономике. В каждой ситуации все элементы в экономике принимаются за постоянные, кроме одного и исследуются наследственные изменения этого элемента.

К его заслугам относится концепция равновесной цены, выделение временного фактора при анализе издержек (краткосрочный, долгосрочный), введение в условиях краткосрочного периода понятия «квазирента».

Потребительский излишек или ренту потребителя он объясняет дешевизной товаров массового спроса. Он разработал концепцию эластичного спроса, рассматривал организацию как четвертый фактор производства, выделил эффект масштаба и на его основе внутреннюю и внешнюю экономию. Определил фирму как репрезентативную, то есть фирму, которая отличается средними успехами, располагает нормальным доступом к получению внутренней и внешней экономии для совместного объема производства.

4.

Американская школа представлена Дж. Кларком – первый американский маржиналист, который дополнил теорию предельной полезности теорией предельной производительности.

Работы: «Философия богатства», «Распределение богатства»

Методологически Кларк отошел от индивидуализма и ввел понятие «класса покупателей». Он осуществил экономическую оценку блага. Каждый «класс потребителей» регулирует цену определенного блага как элемента общественного богатства. Потребитель расходует деньги сначала на самые необходимые блага, а затем на менее. Предельная полезность определяется как полезность того блага, который данный класс покупает на последнюю единицу имеющихся у них денежных средств. Для бедных – хлеб, средний класс – выходной костюм, богатые – автомобиль. Спрос низшего класса формирует спрос на хлеб и т. д. Однако любой товар обладает рядом свойств, которые могут привлекать разные классы, следовательно, ценность – это отражение «связки элементных полезностей».

Экономический закон Кларка состоит в том, что ценность товара = сумме предельных полезностей, составляющих его элементов причем каждая из предельных полезностей относится к одному «классу потребителей». На основе теории факторов производства Сэя, Кларк сформулировал закон убывающей предельной производительности факторов производства и специфической производительности факторов производства.

По Кларку, в производстве задействовано 4 фактора: капитальные блага, денежный капитал, труд, предпринимательская способность – каждый из них приносит свой специфический доход – это и есть специфический закон факторов производства.

Поставил проблему, как определить наилучшую, отвечающую равновесию пропорцию между затратами факторов производства. Для этого вводит понятие предельной производительности факторов производства (труд, капитал), который выводит из закона убывающей производительности факторов производства: «если капитал = const, то каждый дополнительный работник будет производить меньше количество продукции, чем ранее принятые».

Доказывает, что в процессе производства наблюдается убывающая производительность труда и капитала, что аналогично действию закона убывающего плодородия земель.

Продукт труда, произведенный предельным работником, будет равняться заработной плате, а остальная часть продукции, то есть разница между «продуктом промышленности» и «продуктом труда» - это продукт капитала, который принадлежит капиталисту.

Таким образом, производительность последнего работника - это предельная производительность труда. Доказывает он это на примере:

если капитал = const, то предприниматель увеличивает количество работников, при этом 1 группа из 10 работников будет производить продукт в 100 единиц, 2 группа – 10 человек – 90 единиц, 3 группа – 10 человек – 80 единиц, следовательно, убывание продукта происходит в соответствии с законом убывающей предельной производительности факторов производства. Предельный продукт последнего работника = 8 (80:10), таким образом, весь продукт труда совокупных работников составит единиц. Излишек продукции, произведенный более производительными работниками равен разнице совокупного продукта и продукта труда = 10++90+80=270 – совокупный продукт, продукт труда – 240, разница 30 единиц – продукт капитала.

Кларк утверждал, что в каждой произведенной единице товара в условиях статической экономики возможно установление наилучшего соотношения между затратами факторов производства, которые обеспечивают максимальный выпуск прибыли. Наилучшее соотношение – это такое состояние, при котором предельная производительность труда = предельной производительности капитала. Соответственно равными являются доходы, за счет этого достигается равновесие.

Ввел понятие «о статике и динамике хозяйственных систем». Под «статикой» понимал, такое состояние экономики, когда устанавливается равновесие на рынке. Предпосылки такого состояния – отсутствие НТП, всяких перемещений ресурсов между отраслями труда и капитала, фиксированный характер потребности, полное господство свободной конкуренции. Динамическое состояние – когда нарушается хотя бы одно из вышеназванных условий и экономика начинается двигаться к новому статическому положению.

Он считал, что рыночная экономика функционирует также, как осуществляются механические процессы твердых тел, поэтому он считал капиталистическое хозяйство можно сохранять и поддерживать состояние рыночного равновесия.

В целом американская школа считает, что в каждой произведенной единице статической экономики возможно установление наилучшего соотношения между затратами факторов производства.

Заслуга – обратили внимание на проблему оптимизации структуры и издержек производства и определили пути ее предельного анализа.

Недостатки:

1) теория убывающей производительности не является универсальной, так как описывает случай приостановки развития НТП, в условиях которого снижается эффективность факторов производства по мере расширения производства;

2) закон убывающей производительности осуществляется в условиях только совершенной конкуренции;

3) вещественные факторы производства (средства и предмет труда) непосредственно не участвуют в создании новой (добавленной) стоимости , которая является доходом всех собственников факторов производства, следовательно, теория производительности факторов производства не может полностью объяснить образование доходов.

5.

Теория субъективной полезности и предельной производительности факторов производства стали теоретической основой возникновения математической школы в 19 веке. Считается, что у истоков этой школы стояли Госсен и Курно, а основными представителями являются Джевонс, Вальрас, Парето.

Основной метод математической школы – математический метод. Они обосновывают, что капиталистическая экономика – это система, в которой основной сферой деятельности является обращение, в котором действуют одинаковые рациональные субъекты, цель которых достижение максимизации полезности.

Курнорассматривал цену как самостоятельную проблему и считал, что спрос является функцией от цены ( ). Поэтому он анализировал 3 ситуации на рынке:

- абсолютная монополия;

- ограниченная конкуренция;

- неограниченная свободная конкуренция.

В качестве основных субъектов он рассматривал монополистов и конкурентов.

В теории Госсенаанализируется поведение одинокого Робинзона как рационального субъекта, который получает максимум наслаждения, когда взаимно компенсируются + и – (тяготы) труда. Он считал, что капиталистическая система – это коллективная Робинзонада (взгляды Джевонса, который рассматривает равновесие в экономике как баланс между наслаждением и страданием). Именно идеи Джевонса способствовали трансформации математики как метода изложения, так и метода исследования, что в дальнейшем нашло отражение в работах Вальраса и Парето.

Предельная полезность объясняется ими не с субъективно-психологической точки зрения, а с точки зрения объективного подхода, то есть исходя из общей полезности, которая зависит от количества запаса единиц блага.

Вальрасразработал математическую модель общего экономического равновесия, предполагая отсутствие безработицы, цикличности и наличие полной загрузки производственных мощностей. Всех хозяйственных субъектов он разделил на владельцев производственных услуг (труд, земля, капитал, заработная плата), а также предпринимателей, которые используют эти факторы. Выделил рынок факторов производства и потребителей товаров. Также выделил 3 условия, обеспечивающих равновесие:

1. спрос на факторы производства равен предложению факторов производства.

2. цены на товарном рынке устойчивы

3. продажная цена продуктов равна издержкам на их производство.

Эти 3 условия представлены в виде четырех взаимосвязанных систем уравнения:

1. характеризует предложение факторов производства, которое зависит от рыночной цены на факторы производства и соответствующей цены на готовые товары.

2. характеризует спрос на готовые продукты, который зависит от цены на факторы производства и от цен на все продукты.

3. характеризует потребление готовых продуктов, причем сумма затрат на их производство должна равняться совокупному предложению этого фактора производство.

4. характеризует соотношение цены на факторы производства и готовые продукты. Цена каждого продукта равна сему всех затраченных на его изготовление факторов производства.

Например равновесие на рынке предложения земельных услуг:

- количество производительных услуг, которые расходуются для данного производства товаров a, b и т. д.

Соответственно

, - размеры совокупного спроса на продукты a, b. В условии равновесии a=b.

Это равенство означает предложение трудовых услуг.

Предложение капитала:

Таким образом, предложение и спрос в этой модели зависят от цен на все услуги и продукты, что в конечном итоге, позволяет вывести формулы для определения цен равновесия. И следовательно, эти цены будут зависеть от совокупного спроса и совокупного предложения (AD и AS), когда они становятся равными друг другу.

Развитие теории общественного экономического равновесия предложил Парето. В работе «Лекции по политической экономии» сформулировал понятие экономического равновесия. Понимая под экономическим равновесием такое состояние экономики, которое не позволяет ни одному из участников обмена улучшить свою функцию полезности, не ухудшая одновременно функцию полезности других участников обмена.

Кроме того, хотел развить «чистую политическую экономию» Вальраса. До конструкции, которая делала бы излишними психологическую модель гедониста-оптимизатора и само понятие полезности. Он использовал идею Эджуорта кривой безразличия для построения психологически нейтральной модели рыночного механизма, в которой равновесие достигаемое между склонностями и препятствиями означает, что ни один человек не пожертвует комбинацией, из которой он надеется извлечь определенное удовольствие, если он не будет рассчитывать на какую-либо другую, дающую равновесное (большее) удовольствие.

Парето заменил индивидуальную функцию полезности на порядковую функцию предпочтений.

Итак, теоретические модели лозанской школы рассматривают экономическое равновесие как состояние оптимального удовлетворения потребления и распределения ресурсов с отношением свободной конкуренции (отсутствие контроля над ценами, свободный вход и выход на рынок, доступная информация).

6. см.

Тема3. Развитие экономической мысли в России во второй половине 19 в. – начале 20 в.

1. Социально – экономические условия формирования экономической мысли во второй половине 19 – начале 20 вв. Фритредерство и протекционизм. Наука о народном хозяйстве в России.

2. Экономические идеи революционного и либерального народничества.

3. Легальный марксизм и ревизионизм. Исследование общественно – экономических проблем капитализма в работах Булгакова, Струве, Туган-Барановского. Эволюция идей марксизма в работе Каутского.Теория «Ультраимпериализма» и теория фиксированного капитала Гельфердинга.

4. Развитие полит. экономического социализма в России в начале 20 в. Концепция планового хозяйства. Тектология А. Богданова. Экономические взгляды Н. Бухарина. Экономические дискуссии 20-30 гг.

5. Экономические учения А. Чаянова (теория семейно – трудового крестьянского хозяйства) и традиции экономико – математической школы в России и СССР (Дмитриев, Слуцкий, Канторович).

6. Исследование проблемы экономической динамики, Кондратьев.

1.

Особенностью русской экономической мысли пореформенной России является формирование критической школы, которая частично основывалась на идеях классической школы и частично на идеях марксизма.

Основные направления критики:

- русская община

- социализм

- экономическая свобода

Основные представители критической школы: И.В. Вернадский, Б.Н. Чичерин, Слонимский. Они же были представителями западников – фритредеров.

Противопоставление западников и славянофилов осуществлялось при обсуждении проблемы поиска пути развития России. Западники считали, что Петр и его эпоха «есть начало нашего героического века». Славянофилы считали необходимым выработку «русской точки зрения » на происходящие процессы в мире. Они считали, что Россия должна быть самобытной.

Вернадский - в очерке истории « Политической экономии» 1857 г. – высказал идею, что общинное землевладение является препятствием экономического прогресса, связанным с накоплением и концентрацией капитала. Он стоял на позициях системы Рикардо, считался сторонником теории «свободной конкуренции».

Чичерин опровергал идею о том, что сельскохозяйственная община – это исконная принадлежность русского народа. Он считал, что это результат крепостного права и подушной подати. Разработал концепцию «закрепощения» и «раскрепощения» сословий в России, в соответствии с которой власть, чтобы объединить «шаткое население», закрепостила все сословия и укрепив государственность стало постепенно раскрепощать их: сначала дворян, затем горожан и крестьян.

Прогресс в России он связывал с неограниченной монархией, которая должна обеспечить гарантии частной собственности, свободу торговли и постепенно взращивать среднее сословие.

Он выдвинул формулу: сильная власть – либеральные меры. Он критиковал марксизм. В целом западники и фритредеры были противниками общиноверия и социализма в России.

Другая часть российских профессоров придерживалась идеи марксизма (учение о кооперации, об английском фабричном законодательстве, о накоплении капитала и т.д.). Их представители: Каблуков, Карышев, Чупров, Янсон (один из организаторов продажи Аляски и строительства железной дороги с ориентацией на подвоз экспортного хлеба к Балтийскому и Черному морям; кроме того он был сторонником либерального таможенного тарифа).

Основными представителями славянофилов были ученый Чижов и журналист и исследователь Аксаков. Во второй половине 19 века они вместе с московскими купцами представили альтернативную программу железнодорожного строительства с ориентацией на подвоз ресурсов к Москве.

В этот период развивается идея протекционизма, сторонниками которой были министр финансов Бунге, Витте, экономист-историк Янжула, Менделеев.

Бунге и Янжула проводили деятельность по контролю за соблюдением трудового законодательства. Инициатором идеи фабричной инспекции был Бунге. Он критиковал социализм и для противодействия социализму в его грубых формах он предлагал ввести охрану труда рабочих, а также поощрения всего того, что прямо или косвенно содействует приобретению недвижимой собственности.

Менделеев был сторонником запретительного таможенного тарифа, который вошел в систему Витте и способствовал промышленному развитию России.

Политическая экономия в России рассматривалась как наука о народном хозяйстве, что являлось основой сравнительного анализа экономики России и западных стран (Англия и Германия). Основные проблемы, по которым шел анализ это – макроэкономические проблемы хозяйственной конъюнктуры. Сравнительным анализом занимались: А.К. Корсак, А.П. Щапов.

Корсак написал книгу «О формах промышленности вообще и о значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности в западной Европе и России)», 19861 г. Он утверждал, что народы, подобные русским, не создали настоящей городской жизни, не имеют национального ремесла.

Слаборазвивающаяся промышленность в России объяснялась тем, что города не являлись центрами ремесла и торговли. С 18 века промышленность развивается в форме оптовых ремесел, то есть специализация целых деревень вдоль больших дорог на каком-либо одном кустарном промысле. Живучесть кустарной промышленности Корсак связывал с природно-климатическими условиями, с низкой производительностью земледельческого труда и излишним временем, и критиковал свободных от полевых работ. Считал возможным развитие в России новых форм производства, которые будут противоположными фабричной системе: ассоциация сельскохозяйственных производителе с организацией мелкого кредита, оптовой закупкой материалов, налаженной системой сбыта.

Щапов занимался исследованием хозяйственно-бытовой стороны русского религиозного раскола и обоснованием идеи о том, что русская история – есть не история центростремительной государственности, а широких областных масс народа с их вековым энергетическим стремлением к самобытности, мощным колонизационным духом и протестом против московского, а затем петербургского абсолютизма. Выступал за «земское народосоветие» на основе артельного духа, сельских мирских сходов и выдвинул идею естественной научной народной экономики. Это программа многоуровневой подготовки специалистов для создания «просвещенных механических ассоциаций» в деревенской глубинке.

Последняя статья Щапова «Реализм в применении к народной экономии» вдохновила П. Кропоткина на разработку экономической доктрины «анархо-коммунизма», целью которой был поиск форм разрешения противоположностей между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, между крупным и мелким производством. Его работа «Поля, фабрики и мастерские» соединила традиции западно-европейского утопического социализма с русской идеей народного производства на основе сочетания общинного земледелия и ремесленных крестьянских промыслов (позже эту идею развивали народники).

2.

Народничество – это движение русских разночинцев, которые выражали интересы крестьян, мелких производителей и выступали против остатка крепостничества.

Ленин выделил революционное (70- е гг.) и либеральное (90-е гг.) народничество. Основные вопросы народничества – развитие капитализма в России.

Революционное народничество представлено 3-мя направлениями:

1. возглавил Лавров П. А.

2. Бакунин М. А.

3. Ткачев П. Н.

1. Лавров: «Исторические письма», «Герой и толпа». Он придерживался идеи анархизма, видел во власти причину эксплуатации. Социализм в России представлялся в виде свободных федераций рабочих и сельскохозяйственных общин.

Опирался на неимущие слои (крестьяне, студенты). Критиковал капитализм на Западе за то, что он превращал рабочих в придатки машин. Считал, что путь развития России лежит к социализму, минуя капитализм, что кризисы происходят в результате недопотребления продуктов. Общественный прогресс зависит от степени индивидуального развития личности.

2. Бакунин – выступал за социальную революцию немедленно, против крепостничества и развития капитализма в России, отрицал политическую борьбу. Его основным девизом был «Разрушать», за анархические идеи был исключен из первых интернационалов в 1877 г. В 1876 г. создается организация «Земля и воля», цель которой организация крестьянских бунтов. В 1878 г. создается северный союз русских рабочих, где важную роль играли рабочие. Затем раскол этих организаций и образование «народной воли», которую возглавил Ткачев и «черный передел», которую возглавил Плеханов и продолжали традиции «Земля и воля».

3. Ткачев – критиковал ожидания революции и считал, что развитие капитализма в России укрепит политическую власть и затруднит социалистическую революцию. Придерживался теории немедленного захвата политической власти меньшинством путем заговора.

На смену революционному народничеству в 80-90-е гг. XIX в. приходит либеральное народничество (мелко-буржуазное реформаторство).

Это было вызвано тем, что капитализм развивается и формируются новые классы в обществе. Идеи:

1. концентрация народного производства;

2. должна ли Россия пойти по пути капитализма.

Основные представители: Даниельсон, Воронцов, Михайловский, Южаков. Либеральные народники группировались вокруг журнала «Русское богатство» и отказываются от взглядов народников 70-х гг. по поводу радикального устранения остатков крепостничества в России путем крестьянской революции. Они считали, что это должно произойти в ходе реформ. Предложили программу «Малых дел»:

- расширение крестьянского землевладения

- упорядочивание арендных отношений

- обеспечение крестьян ссудами на развитие хозяйства

- создание в деревне сберегательных касс.

Они считали, что развитие капитализма в России – регресс и предлагали свой альтернативный путь развития. Считали, что книга Воронцова «Судьба капитализма в России» началась многолетними дискуссиями о русской пути. Исходный пункт оценки русского пути – оценка крестьянских реформ 1861 г. как русского изобретения, рожденного в результате специфических условий в России, следовательно, это качественно неоднородная структура экономического хозяйства.

В концепции народного хозяйства выделили 2 уклада, характерных для России:

- первый уклад образован за счет форм производства, при которых орудия труда принадлежат самим производителям с использованием общинного распределения земли.

- второй уклад связан с появлением капиталистических форм производства, основанных на безусловном отделении производителей от владения орудиями производства.

Развитие первого уклада они считали более оправданным.

Родоначальники концепции «народного производства» (Даниельсон, Воронцов) считали, что капитализм не соответствует историческим традициям России, будущее России они связывали с такими институтами, как община и артель.

Даниельсон определил пределы (ограничители) в развитии капитализма в России:

1. обеднение большей части России в процессе первоначального накопления капитала, что сужало развитие внутреннего рынка и капитализма.

2. более низкая конкурентоспособность российских товаров на внешних рынках из-за технического отставания, нехватки капитала, неблагоприятных природно-климатических условий, транспортных затрат. С учетом этих пределов народники сформировали задачу: обеспечить национально ориентированный вариант развития страны путем минования фазы первоначального накопления капитала.

Они предлагали определенные меры для реализации самобытного развития:

1. приоритетное развитие сельского хозяйства.

2. снятие налогового и выкупного бремени крестьянства и оказания ему государственной помощи, сельско хозяйственные кредиты.

3. развитие не крупного, а кустарного и ремесленного производства с переходом к артельной организации труда. То, что нельзя превратить в артельную организацию труда, должно быть превращено в народно-общественную форму, при которой производство направляется на удовлетворение потребностей всего общества – национализация крупной промышленности и укрепление государственного сектора с общественным контролем. При этом они не отрицают частную собственность и конкуренцию, признавали выгодность частной промышленности по сравнению с государственной. Этим они отличались от радикального крыла социалистов. Вместе с тем они не принимали во внимание конкретные хозяйственные ситуации в России: узость внутреннего рынка, ограниченный доступ на внешний и спекулятивное настроение зарождающейся буржуазии.

4. они считали необходимым развитие внутреннего рынка и соответственно протекционистской политики.

По своей сути взгляды и программы либеральных народников – это модель смешанной экономики, которая многосекторная и многоукладная. В модели выделяли 3 уклада:

1 – крестьянско-общинный

2 – артельно-промышленный

3 – государственный.

Принципиальное значение для России имело устранение помещичьего и крупно-капиталистического уклада. Они считали, что сначала должен доминировать мелко-товарный сектор, а затем он должен трансформироваться в кооперативный уклад.

«Поздние народники» (Чаянов, Кондратьев) смогли найти механизм присоединения общин крестьянских хозяйств к современным требованиям через кооперацию. Взгляды либеральных народников относительно пути развития России критиковались социал-демократами сторонниками марксизма.

Распространение идей марксизма в России связано с идеями Зибера, Плеханова, Ленина. Зибер – доцент Киевского университета, считал, что основным в теории Маркса является учение о прибавочной стоимости. Плеханов в Женеве создал первую русскую марксистскую организацию «Освобождение труда». В 1900 г. вошел в редакцию Ленинской «Искры» и выступил против меньшевиков, хотя в последствии стал лидером меньшевизма. Раскол произошел из-за недооценки степени развития капитализма в Росси и революционной роли крестьян.

В работе «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» выступил против идеологии народничества. Считал, что Россия уже вступила на путь капитализма и должна идти по нему.

Ленин также участвовал в борьбе с идеологией народничества, что отражено в большом количестве работ, в том числе «По поводу так называемого вопроса о рынках», «Что такое друзья народы и как они воюют против социал-демократии», «Развитие капитализма в России». Отрицал исходную позицию народничества, Россия должна идти по тому же пути, что и другие капиталистические страны. Рассматривал своеобразные черты хозяйственного уклада в России, как элементы отсталости, от которых нужно избавиться, а развитие капитализма в России – это прогресс.

В работе «Развитие капитализма в России» он опирался на абстрактные теоретические схемы Маркса о реализации созданного продукта и обосновал тезис о том, что «… рост внутреннего рынка для капитализма до известной степени независим от роста личного потребления, совершаясь более за счет производительного потребления». Причина независимости: в том, что предметы потребления играют меньшую роль во внутреннем рынке, чем средства производства, следовательно, таким образом, внутренний рынок для капитализма создается самим развивающимся капитализмом.

3.

В 90-е гг. XIX вв. в России сформировалось новое буржуазное либеральное направление, которое получило название легальный марксизм. Его представители использовали отдельные положения марксизма для обоснования неизбежности и прогрессивности развития капитализма в России. Они опасались быстрого распространения марксизма в России, но выступали против народников.

Основные представители: Струве, Туган-Барановский и Булгаков.

Группу молодых авторов, выступивших в сер. 90-х гг. составили А, Красин, Богданов-Малиновский, Ульянов. Они возглавили кружковую работу среди социал-демократов на основе которого сформировался РСДРП.

Легальные марксисты считали, что марксизм – это учение об основном тождестве русского экономического развития с западно-европейским развитием.

Струве в работе «Критические заметки. К вопросу об экономическом развитии России» критикует народничество и пытается оторвать систему Маркса от его революционных выводов. Считал, что можно быть марксистом не будучи социалистом, что «идиллия народного производства разрушается под свист локомотива». Развитие железных дорог создаст безграничный рынок сбыта. Он является последователем экономических взглядов Листа. Считал, что Маркс и Лист друг друга дополняют, поддерживал политику протекционизма.

Туган-Барановский - основные работы: «Промышленные кризисы в современной Англии: их причины и влияние на народную жизнь», 1894 г., «Русская фабрика в прошлом и настоящем», 1898 г. Он считал, что развитие капитализма в России играет большее значение, чем в Европе. Отличие условий российского хозяйственного развития от западно-европейского он видел в отсутствии в России стадий городского хозяйства; длительное господство крепостного права; отсутствие среднего класса и мелкой промышленности. Его вклад в развитие экономической теории состоит в разработке оригинальной теории хозяйственной конъюнктуры, которая является основой научных прогнозов социально-экономического развития.

Он выделил причины периодичности кризиса, к которым относятся:

- использование наемного труда

- развитие свободной конкуренции, которая обуславливает стихийное развитие рынка, работу на неизвестные рынки.

Он считал, что капитал, расширяясь, не способен обеспечить должную пропорциональность общественного воспроизводства. Он увидел различие в процессах накопления производительного и денежного капитала. Производительный капитал развивается волнообразно, а денежный – накапливается непрерывно. Считал, что циклическое движение конъюнктуры проявляется в изменении цен товаров, однако не цены на хлеб, а цены на железо особо соответствуют движению экономической конъюнктуры.

Индикатором конъюнктуры рынка является движение дисконтного процента. Значительную роль Туган-Барановский сыграл в развитии теории кооперации и социализма. Идея – он считал, что социалистические общины отличаются от процессов кооперации в капиталистическом хозяйстве, хотя между ними много общего.

К к. 90-х гг. легальные марксисты стали отходить даже от форм признания марксизма. Они считали необходимым соединение трудовой теории стоимости и концепции предельной полезности. В н. 20 в. лидеры легального марксизма стали открыто выступать против марксизма и примкнули к сторонникам буржуазного либерализма. Особой критике подвергалась аграрная теория марксизма.

Булгаков считал, что до тех пор пока человечество не овладеет стихийной силой размножения, бедность будет всегда. В основе его аграрной концепции лежит закон убывающей полезности плодородия. Не признавал выделения дифференциальной и абсолютной ренты. Ошибочным Булгаков считал вывод Маркса о повышении органического состава капитализма в сельском хозяйстве.

На рубеже 19-20 вв. формируется оппортунистическое движение внутри марксизма, представители которого требовали пересмотра основных положений марксизма в русле его творческого развития в новых исторических условиях с целью всестороннего объяснения реформистского курса. Социальные основы ревизионизма – это верхушка пролетариата. Исторически первой формой ревизионизма стала система взглядов Э. Бернштейна. Он считал необходимым подвергнуть ревизии следующие положения марксистского учения: теория катастроф:

- представление о движении капитализма крушению под давлением собственных противоречий,

- предлагал схему классового деления общества. Считал, что с развитием крупного производства увеличивается не сплоченность, а дифференциация рабочих классов и растет число мелких собственников, а не убывает, как считал Маркс,

- подвергнуть учение о диктатуре пролетариата,

- предположил о том, что современная фабрика создает предпосылки к кооперативному труду,

- понятие научного социализма, а также соотношение идеалов и ближайших задач рабочего движения.

Считал, что социализм по содержанию является продолжением либерализма как мирового исторического движения. Он рассматривал социал-демократию как организаторский либерализм, задачи которого являются обеспечением гражданских свобод и это выше осуществления какого-нибудь экономического положения.

Бернштейнскую концепцию критиковал Плеханов, а также Роза Люксембург, Либкнехт, Каутский, Ленин.

Каутскийпредставитель социал-демократов предсказывал наступление эпохи социалистической революции в полемике с Бернштейном. Основными проблемами его анализа стали проблемы империализма, понимая под империализмом – политическое явление, то есть колониальную политику самых крупных из промышленных стран, которые стремились монополизировать часть мирового рынка за счет завоевания аграрных стран, то есть это политика расширения владений

В определении Каутского не отражены особенности империализма н. 20 в., такие как взаимосвязь колониальной политики великих держав последней трети 29 в. с коренными изменениями в экономике капитализма, в том числе процессом монополизации. Соревнования некоторых великих держав за территориальных раздел мира. Его теория ультраимпериализма предполагает прохождение стадий развития капитализма с соответствующим названием и достижением капитализма своей последней высшей степени развития, когда пролетариат осуществляет свою конечную цель.

Соратником Каутского был Гильфердинг. Поддерживал позицию Каутского и стал одним из первых, кто ввел понятие «финансового капитала». Финансовый капитал – это капитал, который находится в распоряжении крупных банков и применяется в крупной промышленности. Финансовый капитал – это унификация описанных Марксом обособившихся функциональных форм капитала, в том числе промышленный, торговый, ссудный, фиктивный. Финансовый капитал – это продукт самовозрастания капитала, развития регулярного банковского кредита для вложений и результат развития акционерных форм организации крупной промышленности. Финансовый капитал сливается с государством.

4.

Большевики лениновцы заимствовали определение империализма как политика финансового капитала и развили концепцию империализма как высшей стадии капитализма, на которой обостряются противоречия в международных и классовых отношениях, что создает предпосылки для социалистической революции.

К ним относились: И. Степанов, Скворцов «Империализм» - 1913 г, Н. Бухарин «Мировое хозяйство и империализм» - 1915 г.

В. И. Ленин «Империализм как высшая стадия капитализма» - 1917 г. В этой работе Ленин выделил 5 признаков империализма:

1. концентрация капитала и производства;

2. слияние банковского и промышленного капитала;

3. вывоз капиталов;

4. образование международных монополистических союзов капиталистов (ТНК);

5. завершение территориального раздела мира.

В противовес точки зрения Каутского Ленин не считал, что ультраимпериализм еще одна фаза капитализма, но которой будет устранена борьба национальных финансовых капиталов за счет общей эксплуатации мира.

Ленин выдвинул триединую формулу империализма как высшей и последней стадии капитализма:

1. империализм как монополистический капитализм;

2. рассматривал империализм как паразитический и загнивающий;

3. империализм как умирающий (с одной стороны обострение противоречий с другой создание организованных предпосылок для социализма) капитализм.

Социализм по Ленину – плановое руководство, обобществленное крупным промышленным производством.

Ленин был автором программы «Пролетарской революции». Цель – устранение частной собственности. Вопрос о земле – первоочередные задачи.

Другая точка зрения на развитие капитализма в России и перспективной социалистической революции отражалась Богдановым-Малиновским. Его работа «Тектология: всеобщая организационная наука». Тектология – это всеобщая организационная наука о планомерных комбинациях в мировой практике и познании.

История по Богданову – это процесс дробления человека в специализации и в расхождении высших организационных форм труда от низших исполнительских форм труда.

Считал, что существует 2 класса: организаторы и исполнители. Их отношения закрепляются в технико-экономических отношениях, но оформляются и регулируются идеологией. С течением времени организаторский класс теряет реально организаторскую функцию и превращается в паразитический, а затем вырождается. Промежуточной социальной группой, которая обладает специальными знаниями, является техническая интеллигенция, создавая привилегированные условия, а для рабочего класса – удовлетворительные. И это есть гармония интересов.

Существование планомерного хозяйства он считал возможным только в отдаленной перспективе. Считал, что в России сформировался национальный государственный социализм, и основным господствующим классом стал социал - бюрократический, который возник из различных прослоек интеллигенции.

Выступал против политики военного коммунизма, проводимой большевиками. Сторонниками данной политики были Бухарин, Троцкий, Преображенский. Основные мероприятия политики военного коммунизма: карточное распределение продуктов, продразверстка, установление военного государственного капитализма по германскому образцу. Ленин выдвинул тезис «единой фабрики» - как основа планового хозяйства.

Бухарин в работе «Экономика переходного периода» изложил проблему диктатуры пролетариата и ее осуществление, считал необходимым преодоление идей, господствующих в сознании российской интеллигенции о здоровом капитализме.

В период перехода от политики военного коммунизма к НЭПу развернулись экономические дискуссии по проблемам планирования (индикативное, директивное), плана и рынка, а также об основах планирования: должно ли это основываться на общих экономических закономерностях или на специфических, присущих только социализму, а также дискуссии о темпах роста общественного производства.

Существуют разные подходы к этой проблеме:

1. теория затухающей кривой Базарова;

2. теория о возможности постоянного возрастания темпов общественного производства: Милютин, Ковалевский, Струмилин, Фельдман.

Основной вопрос дискуссии – о темпах, которые необходимо планировать на ближайшую и отдаленную перспективу. Дискуссия о товарном производстве: возможно ли товарное производство при социализме, как действует закон стоимости и как должен действовать механизм ценообразования. Одни считали, что современное хозяйство – это товарное хозяйство, потому что закон стоимости действует при социализме.

Проблема коллективизации вызывала также широкие дискуссии. Велись дискуссии о необходимости разработки переходной экономики социализма: основной вопрос – может ли быть эффективной централизованно управляемая экономика.

5.

А. В. Чаянов является автором теории семейно-трудового крестьянского хозяйства (или теории кооперации). Он выступал против уравнительного землепользования, считал необходимым развить в России наряду с общественным сектором в сельском хозяйстве крестьянские хозяйства. Считал, что существует разница между крестьянским и фермерским хозяйством, а различия проводил по мотиву производства. Цель фермерского хозяйства – получение прибыли, а цель крестьянского хозяйства - организация производственного плана, который обеспечивал бы рост валового дохода и равномерную занятость для всех членов семьи.

Считал, что в России нет условий для развития фермерства по американскому типу. Перспективным он считал развитие семейно-трудовых крестьянских хозяйств и кооперативных организаций.

Сделал вывод о специфическим особенностях развития крестьянского хозяйства, об исключительной выживаемости сельского хозяйства:

1. оно способно долгое время выдерживать такое понижение цен и повышение издержек, которое полностью уничтожает прибыль и часть зарплаты.

2. под давлением нужды крестьяне согласны выплачивать высокую арендную плату, которая выше, чем цена земли.

3. для сокращения сезонной безработицы крестьяне выращивают ненужный скот и трудоемкие культуры (лен, картофель).

В целом, теория кооперации Чаянова исходит и необходимости развития различных форм кооперации в России: потребительской, производственной, кредитной, что подрывает капиталистическую эксплуатацию и заменяет ее товарищеским методом удовлетворения потребностей.

Во второй половине XIX – н. XX вв. формируется новое направление – экономико-математическое, представители которого занимаются анализом проблем стоимости и прибыли, денег и кредита, рынков и кризиса на основе использования экономических методов.

Первые представители: Жуковский Ю. Г. – построил модель ренты в земледелии. Столярова И. обосновала функцию общественной полезности для всей совокупности хозяйственных благ. Войтинский В. С. – анализ взаимосвязи между цен, спроса и полезности.

Основные представители: Дмитриев, Слуцкий, Канторович.

Дмитриев: «Экономические очерки» - основная работа, в ней анализ теории Риккардо (полезности), Курно (конкуренции) и теории полезности. Впервые предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции, то есть учитывать всю совокупность затрат, как прямых, так и косвенных. Предложил рассчитывать издержки на основе параметров, не зависящих от цены, зарплаты и количества предметов потребления, которые приобретаются рабочими.

Предложил две модели цены:

1. зарплата + прибыль, где зарплата рассчитывается путем произведения количества хлеба, потребляемого работником в день на количество дней для производства продукции. Уровень прибыли зависит от количества затраченного труда и оборота капитала в производстве хлеба.

2. цена определяется на основе издержек на производство и его предельной полезности, учитываются и условия производства и условия потребления.

Слуцкий Е. Е.: является одним из первых разработчиком теории вероятности. Сделал вывод о том, что полезность формируется под влиянием цен и доходов. Считает, что полезность – это объективная оценка на основе совокупности оценок группы потребителей. Эта его идея была развита Хиксом и Аленом, которые ввели понятия эффекта спроса и эффекта замены.

Ввел понятие устойчивого бюджета потребления, отклонения от которого к уменьшению полезности. Он проанализировал изменение спроса в зависимости от относительных цен при неизменном доходе и от изменения дохода при неизменных ценах.

Сделал следующий вывод: если бюджет потребления нормальный ,то спрос на каждое благо увеличивается с ростом дохода и уменьшается с увеличением цен на это благо.

В целом, Слуцкий считается основателем метода «затрата-выпуск» и оказал значительное влияние на формирование эконометрики.

Канторович – разработал метод линейного программирования, на основе которого разработал теорию оптимального распределения ресурсов по средством решения линейных уравнений, задач, связанных с расчетом рациональной загрузки оборудования.

Работа: «Математические методы организации планирования производства», 1939 г., «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов», 1942 г. Для оптимального распределения ресурсов, приводит пример: фанерный трест, который использует 5 станков и 8 видов сырья и решает проблему оптимального количества выпуска фанеры. Переменной, которую необходимо максимизировать, является сумма стоимости продукции, которая производится всеми станками. Для показателей факторов производства он вводит коэффициенты, то есть разрешающие множители – мультипликаторы. Если они известны, то задача легко решается, следовательно, находится оптимальный объем выпускаемой продукции.

Канторович сделал важный вывод о том, что нельзя одновременно минимизировать затраты и максимизировать результаты. Однако, если найдена оптимальная схема перевозок и ей соответствует определенная система цен, то можно найти схему оптимальных перевозок. Для любой задачи линейного программирования существует сопряженная (двойственная) задача.

Во второй половине 50 – х гг. XX в. Канторович, Навожилов и Немчинов разработали систему оптимального функционирования экономики СССР (СОФЕ).

6.

Н. Д. Кондратьев обосновал генетический подход, который предполагает приоритет анализа и предвидения объективных рыночных тенденций, планового прогноза, учета интересов сельского хозяйства в дискуссиях об индустриализации страны и методах народно-хозяйственного планирования.

Он разработал гипотезу «больших циклов конъюнктуры», предполагая что 7-11-летние экономические циклы являются частью больших циклов или длинных волн, то есть колебания конъюнктуры длительностью около 50 лет и имеющие повышательные и понижательные фазы. Свою гипотезу он подкрепил 4-ми «эмпирическими правильностями». Смена промышленных циклов осуществляется на основе необходимости обновления основного капитала (основные капитальные блага).

Обновление основного капитала требует значительных средств или крупных и длительных вложений, что возможно только при высокой норме накопления капитала, превышении динамики и объема накопленного капитала над объемами текущего инвестирования и концентрации капитала в крупных предпринимательских центрах через систему кредитов и фондовой биржи и наличие свободного капитала.

Анализируя более чем 100-летний период развития экономики Европейских стран до начала I мировой войны, он выдвинул 2 полных цикла и повышательную фазу третьего большого цикла с 5-7-летними интервалами. В соответствии с этой моделью наряду с малыми и средними экономическими циклами существуют и большие циклы конъюнктуры в хозяйственном развитии. Для периода после промышленной революции обычно выделяются следующие кондратьевские циклы (волны):

- 1 цикл - с 1803 до 1841-1843 гг. (отмечены моменты минимумов экономических показателей мировой экономики);

- 2 цикл - с 1844-1845 до 1890-1996 гг.

- 3 цикл - с 1891-1896 до 1945-1947 гг.

- 4 цикл - с 1945-1947 до 1981-1983 гг.

- 5 цикл - с 1981-1983 до ~2018 г. (прогноз)

- 6 цикл- с ~2018 до ~ 2060 (прогноз).

Соотношение между кондратьевскими волнами и технологическим укладами: 1-й цикл - текстильные фабрики, промышленное использование каменного угля; 2-й цикл - угледобыча и черная металлургия, железнодорожное строительство, паровой двигатель; 3-й цикл - тяжелое машиностроение, электроэнергетика, неорганическая химия, производство стали и электрических двигателей; 4-й цикл - производство автомобилей и других машин, химической промышленности, нефтепереработки и двигателей внутреннего сгорания, массовое производство; 5-й цикл - развитие электроники, робототехники, вычислительной, лазерной и телекоммуникационной техники; 6-й цикл - возможно, - конвергенция (конвергенция нано-, био-, информационных и когнитивных технологий).

Тема4. Кейнсианская революция – переход к макроэкономическому анализу. Экономический либерализм

1.Социально-экономические предпосылки кейнсианства. Проблемы макроэкономического анализа и государственное регулирование экономики. Дж. Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег».

2. Эволюция кейнсианства: основные направления развития. Неоклассический синтез. П. Самуэльсон. Посткейнсианство и его основные школы.

3. Германски й неолиберализм. В. Ойкен. Ф. Эдхард.

4. Неоавстрийская школа (монетаризм). М. Фридмен. Теория рациональных ожиданий. Кривая Филипса. Экономика предложения. Кривая Лаффера.

1.

Основной причиной, обусловивший возникновение кейнсианства, стал кризис в 1929-1933 гг. (депрессия). Идея о саморегулировании рынка потерпела крах, единственной возможностью выхода их кризиса стала государственное воздействие на экономические процессы, то есть на динамику личного потребления и инвестиций.

Основные идеи концепции государственного регулирования экономики содержатся в работе Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег».

В противовес теории Сея и неоклассиков, считающих что проблема спроса решается сама собой, то есть теория реализации общественного продукта, Кейнс поставил теорию в центр своих исследований. Проблемы потребления и накопления являются в его макроэкономическом анализе. Его макроэкономический метод исследования состоит в исследовании зависимости и пропорций между макроэкономическими величинами (НД, сбережения, накопления).

Исходная посылка теории Кейнса – динамика производства национального дохода и уровень занятости определяется не размером труда (капитала) и их производительностью, а факторами спроса, который обеспечивает реализацию этих ресурсов. Одна из основных категорий его анализа – эффективный спрос – это совокупность потребительских расходов и инвестиций, это значение спроса в точке его равенства с предложение.

В основе экономических процессов лежат психологические свойства человека, поэтому ввел понятие предельная и средняя склонность к потреблению и сбережению.

По Кейнсу, прирост личного потребления – это устойчивая функция прироста доходов. С ростом доходов предельная склонность к потреблении снижается. Это важнейшая причина снижения средней доли потребления на протяжении повышательной фазы экономического цикла в долгосрочном периоде.

Выводит основной психологический закон – уменьшение доли потребления и увеличение доли сбережения с ростом доходов. Следовательно, при росте доходов доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает и поэтому увеличивается объем сбережений, который должен поглощаться растущим спросом на инвестиции. Инвестиции – это главный фактор эффективного спроса и роста НД, а также определение общего объема занятости.

Ключевое уравнение Кейнса:

где Y – доход, C – потребительские расходы, I – инвестиции.

Так как уровень сбережения определяется уровнем дохода, а уровень инвестиций другими факторами, то между ними возникает неравенство (сбережения). Отсюда возникает неравновесие в экономике. Реальный размер I по Кейнсу зависит от двух величин:

- от ожидаемого дохода и от I и их предельной эффективности.

- нормы процента.

Кейнс считает, что сам процент определяет конечную величину I, а не наоборот. Поэтому, предприниматель продолжает инвестирование до тех пор, пока предельная эффективность I больше нормы процента.

Он считает, изменение величины желаемых инвестиционных расходов является первопричиной колебаний совокупного спроса и дохода. Инвестиции менее устойчивы, чем потребительские расходы. Поэтому они играют решающую роль в определении уровня НД, занятости и возникновения экономических спадов.

Зависимость между объемом НД и I показывает мультипликатор.

Мультипликационный эффект состоит в том, что инвестиции ведут к увеличению занятости в этой отрасли, увеличению доходов работников данной отрасли, рост доходов в других отраслях, продукцию которых покупают работники отраслей, в которых осуществляются первоначальные I.

Проблемы занятости и безработицы Кейнсом рассматриваются как основные. Считал, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Уровень занятости определяется динамикой эффективного спроса, то есть ожидаемыми расходами на потребление и предполагаемые инвестиции.

Считал, что общий объем занятости определяется 3 факторами:

- склонностью к потреблению

- предельной эффективностью капиталовложения

- нормой ссудного процента.

В отличие от неоклассиков он считал, что понижение зарплаты не является следствием от безработицы, так как и при низкой зарплате люди не могут найти работу. Критиковал закон Сея в соответствии с которым, производство само формирует доходы, обеспечивая спрос на товары.

Таким образом, масштабы общественного производства и занятости, их динамика определяются не факторами предложения, а платежеспособностью спроса. В целом, Кейнс является сторонником жесткой зарплаты и высокой занятости.

Заслуга Кейнса: 1. развитие новой теории производства и занятости

2. вывел основной психологический закон

3. высказал ряд идей относительно макроэкономического анализа, которые стимулировали разработку СНС, проведение антициклической политики и среднесрочное программирование.

2.

Неокейнсианство (ортодоксальное). Представители: Дж. Хикс, Э. Хансен, С. Харрис, Дж. М. Кларк.

Считали госбюджет главным механизмом регулирования экономики (политика встроенных стабилизаторов). Дополнили концепцию мультипликатора принципом акселератора, разработали метод прямого и косвенного регулирования экономики.

К неокейнсианцам относятся:

- группа экономистов, которые занимались разработкой проблем экономического роста - Е, Домар, Р. Харрод.

- представители старой Кембриджской школы в Англии (70-е гг. XX в.) – М. Познер, Р. Кан. Они были сторонниками проведения бюджетной политики необходимости регулирования валютного курса, что должно способствовать обеспечению полной занятости и равновесного платежного баланса.

- сочетание неокейнсианства и неоклассической теории – неоклассический синтез. Представители – П. Самуэльсон. Неоклассический синтез как теория состоит из 3 блоков: 1. упрощенная модель Кейнса

2. схема Хикса – Хансена «доходов и расходов»

3. объяснение причин неполной занятости.

Представители неоклассического синтеза с одной стороны сторонники бюджетной, налоговой, финансово-кредитной политики, а с другой они ориентируются на использование рыночных условий, то есть конкуренцию и динамику цен. В неоклассическом синтезе ортодоксальное кейнсианство сводится к частному случаю неоклассической теории, которая является основой функционирования экономики.

Посткейнсианство (левое кейнсианство) развивается в Великобритании, представлено несколькими направлениями:

1. неорикардианское направление – Калдор, Сраффа, Д. Робинсон, Пазинетти. Считали, что для достижения устойчивого равновесия необходимо использование социальных факторов.

2. монетарное кейнсианство – формируется в 60-е гг. в США и представлены П. Давидсон, Мински, Лейонхуфвуд. Исследовали роль денег в условиях неопределенности.

3. современное кейнсианство – 80-е гг. – новая Кембриджская школа в Англии, идеи которой вступают в противоречие с идеями Кейнса. Основные вопросы, на которые они пытаются ответить:

- как влияет процесс интернационализации на открытую систему

- анализ динамики доходов и расходов в процессе движения активов.

В рамках посткейнсианства происходит обновление неоклассического синтеза, представители которого рассматривают как основную задачу – обеспечение стабилизации экономики. Основным инструментом этого достижения является денежно-кредитная политика.

3.

Германский неолиберализм: Ойкен, Эдхард.

Это учение о народном хозяйстве на основе идей представителей молодой исторической школы в Германии, неоклассической теории, традиционный либерализм. Отличие неолиберализма от традиционного либерализма в активном государственном регулировании институциональных основных механизмов прибыли и конкуренции. Формируется одновременно с кейнсианством, но в качестве причины мирового кризиса – подрыв совершенной конкуренции. Считается, что неолиберализ – это модель 3 пути развития, цель которой установление социальной справедливости.

Одно из направлений неолиберализма получило название фрейнбурской школы – В. Ойкен, Репке, Рюстов.

В. Ойкен – «Основные принципы экономической политики». Разработал концепцию хозяйственных порядков (иерархический и спонтанный), в соответствии с которыми созданные и спонтанно возникшие формы хозяйствования взаимодействия людей образуют хозяйственный порядок.

Мюллер-Армак ввел понятие «социального рыночного хозяйства» и в отличие от фрейнбурской школы не считал, что регулирование монополий и конкуренции является основным средством стабилизации экономики, делая акценты не на антимонопольную, а на социальную политику. Основным принципом социального рыночного хозяйства является принцип социальных компенсаций.

Отличие социального рыночного хозяйства от рыночного хозяйства состоит в том, что функциональное распределение доходов превращается в персональное. Основным инструментом социальных компенсаций является прогрессивное налогооблажение лиц с высоким уровнем дохода.

4.

Неоавстралийская школа представлена идеями двух экономистов Л. Мизес («Социализм. Экономический и социологический анализ», 1936 г.) и Ф. фон Хайек («Дорога к рабству», «Индивидуализм и экономический»).

Основные проблемы исследования Мизеса:

- анализ функционирования различных экономических систем

- роль и функции денег в рыночном хозяйстве

- относительное функционирование нерыночной экономики.

Высказывал, что установление социалистического строя – это ликвидация рациональной экономики, назвал социализм «системой зап