КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
ПОЛДЮЖИНЫ ПРОПИСНЫХ ИСТИН, К КОТОРЫМ АВТОР ПРИШЕЛ ОТЧАСТИ НА СОБСТВЕННЫХ ОШИБКАХ1. Нельзя изменить себя в желаемую сторону, не изучая себя постоянно. 2. Нельзя изучить себя, не пытаясь себя изменить. 3. Нельзя изучить себя, не изучая одновременно и с равной заинтересованностью других людей (хотя бы еще одного человека; но чем больше, тем лучше). 4. Нельзя изучать человека холодно: таким путем человек непознаваем, потому что природа его противится изучению как насилию; по-настоящему постичь человека можно, только помогая ему. 5. Ни себя, ни других нельзя изучить иначе как в деятельности и общении. 6. Изучение человека и самоизучение принципиально незавершимы, потому что человек – это «открытая система», меняющаяся во многом непредсказуемо: больше, чем какое-либо другое существо, человек «становится», а не «есть». Итак, никакой агитации за самоусовершенствование больше не будет, предупредим лишь о некоторых трудностях чтения и дохождения упомянутых истин. Если кто-то полагает, что путь книги к читателю – это автор – рукопись – редактура (инстанции) – типография(инстанции) – книготорг – магазин (библиотека), и если думает, что, заполучив книгу, уже обладает ею как собственностью, как неким материально-духовным телом, то он а) наивен, б) безнадежно наивен, в) имеет право не читать эту книгу. Настоящая непроходимость начинается лишь с момента, когда читающий открывает книгу. Нет, еще раньше, гораздо раньше… «Глубокоуважаемый профессор Владислав Яковлевич! Ваша читательница Н.» Ну вот и опять… Что ж, написать моей заранее благодарной читательнице, что не «В погоне за мыслью», а «Охота за мыслью»?.. Что я не Владислав Яковлевич и не профессор – там же черным по белому, в аннотации… И не «жить с… ». А если письмо она тоже не прочтет? Я не педант – профессор так профессор, но эта странная пелена перед глазами, эта удивительная неточность, размытость восприятия… Чем это объяснить? Барьер Внимания. Читаю изобильные письма и произвожу между делом кое-какие подсчеты. Печально: оказывается, по меньшей мере каждый второй читатель, глядя в книгу с самыми лучшими намерениями, смотрит и не видит,или смотрит, но видит: а) не то (21,3%), б) не совсем то (15,7%), в) совсем не то (13%). Другие подсчеты показывают, что количество внимания, затрачиваемого на прочтение одной книги, у среднего потребителя печатной продукции в среднем лишь в два раза превышает затрачиваемое на поимку одной мухи и в 33,3 раза меньше расходуемого на просмотр хоккейного или футбольного матча с участием ведущих клубных команд. Может быть, люди устают. Этот сумасшедший век – трудно сосредоточиться… Автор должен быть терпеливым, внимательным, должен разъяснять, разжевывать… Автор виноват сам – пишет плохо, вниманием не овладевает, наворачивает непонятную заумь, то есть создает Барьеры Языка, Барьеры Культуры. А читатель… «Уважаемый доктор! С уважением - О.» «Товарищ автор! С приветом - Ж.» Общий уровень, грамотность и т. д., конечно, существенны, но главное – какие шоры на глазах и мозгах – барьеры всяческих установок, всевозможные внутренние фильтры. У себя это ловишь тоже, но требуется порядочно времени… Короче, аутотренинг необходим и для чтения – так что ж, ближе к делу. Первое условие:
|