Логика исторического процесса. Формационный, цивилизационный и культурологический подход к периодизации истории.

Историки предшествующих эпох не сразу заметили, что существуют определенные законы в человеческой истории. До ХVIII в. шло накопление фактологического материала. И лишь последние три века ученые пытаются создать обобщающие модели (периодизации) развития общества. Все эти модели создавались с учетом ранее указанных законов.

Историческая периодизация – это деление процессов развития общества на основные качественно отличающиеся друга от друга периоды в соответствии с объективными закономерностями общества.

Начиная с ХVIII в. создавались различные периодизации истории, критерии которых менялись в течении веков.

В начале ХIХ в. К. Маркс и Ф. Энгельс предложили еще одну периодизацию, выделив в истории большие этапы качественного развития общества. Эти периоды были названы – формациями. Критериями отличия одной формации от другой выступали – способ производства и формы собственности.

Теория К. Маркса была дополнена В. И. Лениным, и в науке утвердилось классическое пятичленное формационное деление истории: первобытная формация, рабовладельческая формация, феодальная формация, капиталистическая формация, коммунистическая формация (первый этап коммунизма – социализм). Однако, данная модель исторического процесса была раскритикована уже в ХIХ в. Она очень хороша для изучения экономической истории человечества, но опять в этой периодизации не видно духовное взросление человечества.

Во второй пол. ХIХ в. Н.Я. Данилевский стал родоначальником культурологического подхода к истории. Была выдвинута мысль о том, что каждая культура имеет свою судьбу, что «каждая историческая национальность имеет свою собственную задачу».

Н. Я. Данилевский выдвинул теорию культурно-исторических типов. Это «многообразие типов» составляет своеобразную иерархию мира. В ее основе пять культурных типов (египетский, индийский, китай­ский, сирийский, вавилонский), названные «первичными» или «подготови­тельными», то есть созданными на «голом месте», на первобытной основе. На следующей ступени — древнееврейская цивилизация, создавшая Биб­лию; древнегреческая, внесшая особый вклад в интеллектуально-художест­венную сферу, давшая человечеству классическую скульптуру, архитекту­ру, философию; римская, ставшая творцом классической системы права, хорошо управляемого государства. В то же время греки не создали ни раз­витой религии, ни единой государственности, а римляне не внесли такого вклада в философию, как греки. Это были «одноосновные», «однонаправ­ленные» культуры, внесшие вклад в определенные сферы жизни общества. На следующую ступень Н. Я. Данилевский поставил современные культуры, которые были названы составными, т. к. они заимствовали ценности от ряда предшествующих культур. Последней в его иерархии стоит славянская культура, ко­торая, по его мнению, призвана творить во всех направлениях.

Каждая культура, по мнению Н.Я. Данилевского, имеет законченный цикл развития: она рождается, достигает расцвета, гибнет.

Наибольшую известность в Европе получила теория О. Шпенглера, который в работе «Закат Европы» (1918) также предположил, что история – это череда сменяющих друг друга культур. Причем, как писал О. Шпенглер, «культуры - это организмы, а мировая история есть их коллективная биография». Философ считал, что культуры рождаются, растут и, выполнив свое предназначение, умирают. Каждая культура проходит через стадии, аналогичные стадиям развития живых организмов (человека, дерева, цветка): Детство, Юность, Зрелость, Старость.

О. Шпенглер говорил, что среди культур как и среди людей, были «великие культуры», которые внесли значительный вклад в формирование системы ценностей всего человечества. Он выделял восемь «великих культур»: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, западную и мексиканскую.

По Шпенглеру, каждая культура имеет свою душу. Когда же огонь души затухает, она вступает в свою последнюю стадию - стадию цивилизации. Цивилизация - это смерть культуры, переход точки зрения на мир с «орлиной» (Шпенглер) на «лягушачью» (Ницше).

Шпенглер считал, что время существования культуры - приблизительно тысяча лет. В античности переход культуры в цивилизацию происходил в IV в., период развития западной культуры - в XIX в. Цивилизация, считал О. Шпенглер, неизбежная судьба культу­ры. Она - ее завершение. Она - уже не становление, а ставшее.

Культурологический подход дает целостное представление о развитии человечества, однако в настоящее время наиболее популярным является цивилизационный подход к истории, критерий которого – цивилизация – учитывает также историю этническую и ареал проживания народов.

Впервые, такой подход к истории был предложен Арнольдом Дж. Тойнби в работе «Постижение истории» (1955). Философ предположил, что история – это череда сменяющих друг друга «локальных цивилизаций», которыми он называл общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем жизнь государства. Он выделил 23 существовавшие в истории цивили­зации: западную, две православные (византийскую и русскую), иранскую, арабскую, индийскую, две дальневосточные, античную, сирийскую, циви­лизацию Инда, китайскую, минойскую, шумерскую, кеттскую, вавилон­скую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, египетскую и цивилизацию майя. При этом «живыми» он считал западную, православно-христиан­скую, исламскую, индуистскую и дальневосточную. А. Дж. Тойнби считал греко-римскую цивилизацию «общей» матерью для западноевропейской и православно-христианской цивилизаций.

А. Тойнби указывал, что рост цивилизации не означает и не вызывает­ся ни географическим распространением общества, ни техническим про­грессом, ни увеличением господства человека над внешней средой. Рост цивилизации - это прогресс ее внутреннего самоопределения и самовыражения, ее специфики. Развиваясь, цивилизация разворачивает свои преобладающие возможности: эстетические - в античной, религиозные в индийской, научно-механические - в западной.