Проблема генезиса науки. Основные закономерности ее развития. Критерии научности.

Как своеобразная форма познания - специфический тип духовного производства и социальный институт - наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства и дифференциации (разделения) единого ранее знания на философию и науку. Она (сначала в форме естествознания) начинает развиваться относительно самостоятельно.

В формировании и последующей динамике науки выделяются две большие стадии - зарождающаяся наука (преднаука) и соб­ственно наука (научно-теоретическое знание), которые отличают­ся способом построения знания и различными возможностями ре­ализации полученных результатов. Наука в собственном смысле слова сформировалась не во всех цивилизациях. Для ее возникновения необходимы определенные предпосылки, укорененные в соответствующем культурном про­странстве. В восточных культурах не сложился тот тип знания, который интерпретировался как научно-теоретическое знание. Это было связано, в частности, с доминированием традиций, ори­ентированных на воспроизводство сложившихся форм деятель­ности и, соответственно, с ограничением инноваций; с рецептур­ным характером знаний, ограничивающим прогностические воз­можности полученных знаний и др. Иные социокультурные условия сложились в древней Греции, где существовала полисная организация общественной жизни, обеспечивающая свободное общение граждан, возможность учас­твовать в открытых дискуссиях, обосновывать, доказывать и оп­ровергать выдвигаемые мнения. В античности сформировались предпосылки для перехода к собственно науке, был выработан ис­торически первый образец теоретического знания - эвклидова ге­ометрия, но в то же время не было развито теоретическое естес­твознание. Античная наука не открыла экспериментального ме­тода. Для возникновения такого способа постижения мира необходимо было изменение мировоззренческих ориентаций (представлений о человеке, мире, об отношении человека к миру), которые укоренились в европейской культуре к XVI в. XVI-XVII вв. - период становления теоретического естествозна­ния. С этого времени наука утверждается в культуре в качестве ценности. Становление теоретического естествознания - это вто­рая веха в исторической динамике науки. В теоретическом естествознании был заложен эвристический потенциал, связанный с возможностью применения естественно­научных знаний в производстве. В XIX в., когда научные знания постепенно начинают внедряться в производство, появляется осо­бый слой исследований - технические науки. Одновременно на­чался процесс формирования социальных и гуманитарных наук, возникновение которых во многом было обусловлено потребнос­тью в регуляции быстро меняющихся социальных отношений. Становление технических и социально-гуманитарных наук наряду с уже ставшими естественнонаучными дисциплинами свидетельствовало о возникновении дисциплинарной организа­ции науки (еще один этап в динамике науки). Современная наука сохраняет свою дисциплинарную органи­зацию. Но все чаще объекты, которые она исследует, обретают комплексный характер. Для их изучения оказывается необходи­мым использование междисциплинарной методологии. Все это приводит к усилению междисциплинарных взаимодействий, при­чем они имеют место не только между естественными и техничес­кими науками, но и между естественными и гуманитарными, следствием чего является возникновение новых научных дисцип­лин. Функционирование современной науки также может быть рассмотрено в качестве самостоятельного этапа исторической ди­намики науки.
Критерии научности -- совокупность признаков, специфицирующих научное знание; ряд требований, которым наука должна удовлетворять.

Приведённые ниже формулировки критериев абстрагированы от профессионально-отраслевой специфики и социокультурной и социоисторической изменчивости.

Истинность. Нельзя отождествлять научность и истинность. Ильин выделил в науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки -- непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки -- вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно. Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции). Абсолютного истинного знания в науке не существует.

Проблемность: наука -- попытка решения проблемных ситуаций. Историк Коллингвуд: всякая наука начинается с сознания незнания.

Обоснованность. Нельзя абсолютизировать обоснованность: не каждое высказывание должно быть доказано; наука опирается на ненаучные предпосылки, которые принимаются без доказательства. С течением времени очевидность этих предпосылок может измениться; тогда происходит пересмотр предпосылок (пример -- возникновение квантовой механики).

Интерсубъективная проверяемость. Научное знание считается обоснованным, если существует принципиальная возможность его проверки всем сообществом.

Системность: научное знание должно быть логически организовано.

Прогрессизм: научное знание должно самосовершенствоваться. К искусству это требование не применимо -- могут одновременно существовать несколько направлений (например, реализм и сюрреализм).

Рассмотренные критерии являются идеальными нормами, они не описывают научное знание, а предписывают. Одновременное наличие всех этих критериев невозможно, это лишь стремление. Приведённая система критериев требует уточнения в применении к отрасли науки (например, в физике главную роль играет интерсубъективная проверяемость, в математике -- истинность, в истории -- системность).

89. Эволюция научной рациональности: классика – неклассика – постнеклассика.

КЛАССИКА - НЕКЛАССИКА - ПОСТНЕКЛАССИКА - исторические типы философствования, содержательно дифференцирующиеся по следующим параметрам: 1). В отношении трактовки собственной предметной сферы классика может быть охарактеризована как "философия тождества" , видящая мир в качестве целостного единства, открытого для рационального когнитивного усилия, причем продуктом последнего выступает эксплицитно объективированное знание. В рамках неклассической философии подобная установка подвергается рефлексивному осмыслению и выступает предметом критики: "философия тождества" предстает как внутренне противоречивая. Неклассическая философия конституирует предмет познания как характеризующийся онтологически заданной и имманентной релятивностью, а потому в принципе не могущий быть моделируемым посредством универсально дедуктивных линейных концептуальных схем. В постнеклассической философии парадигмальный статус обретают понятия "различие". Видение собственного предмета как имманентно "различного" и принципиально не открытого для моделирования в парадигме "философии тождества" конституирует постнеклассическую философию в качестве "философии различия". 2) В проблемно-структурном отношении для философии классического типа характерна четко определенная дифференциация и демаркация таких проблемных областей, как онтология, гносеология, философская антропология, философия истории и т.д. В отличие от этого, философия неклассического типа конституирует свою проблематику именно на стыке данных проблемных областей, размывая границы между ними и делающей невозможной их жесткую демаркацию. Так, например, в мыслительном пространстве постмодернистской философии оказывается практически невозможным выделить онтологическую или социально-философскую проблематику, отграничив их от философии культуры, философии языка и т.д. 3). В сфере стиля мышления классика, неклассика и постнеклассика могут быть дифференцированы по такому критерию, как отношение к феномену Логоса: для классики характерен абсолютный логоцентризм, предполагающий фундированность мышления презумпцией универсального Логоса, пронизывающего собой универсум и задающего последнему рациональные основания и имманентную логику развития. Представления о мироздании, основанные на логоцентризме, артикулируются как метафизика, предполагая наличие трансцендентных оснований бытия. Становление неклассического типа философствования сопряжено с сомнением в метафизическом стиле мышления. Что же касается стиля мышления, характерного для постнеклассического типа философствования, то он характеризуется радикальным отказом от презумпции логоса и в силу этого может быть обозначен как "постметафизический", в рамках которого реализуется окончательное преодоление современной философией классического "онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризма" мышления, в то время как концептуальные основания постмодернистской "метафизики отсутствия" лишают смысла такие традиционные понятийные структуры классики, как "смысл", "значение", "сущность" и т.п., ибо снимают возможность "онто-тео-логического определения бытия как наличия" 4). В отношении специфики рефлексивно осмысливаемого опыта динамика историко-философской традиции от классики – через неклассику - к постнеклассике может быть артикулирована как последовательные попытки рефлексивного осмысления таких феноменов, как опыт (идеал) гармонии (гармония мироздания и гармония человека и мира как фундаментальные ценности и незыблемые презумпции классической культуры и, соответственно, классической философии); опыт противоречия (диалектический метод неклассической философии как центрированный на презумпции онтологически артикулированной противоречивости любого процесса. 5). В обрисованном контексте постнеклассический тип философствования в плане модальных представлений выходит за пределы характерной для классики и неклассики оппозиции возможности и действительности, с одной стороны, и невозможности - с другой, реализуя свои модельные построения зачастую именно в модальности невозможности. 6). Применительно к фундаментальным мыслительным гештальтам философского мышления классика характеризуется четким бинаризмом своей фундаментальной оппозиции - оппозиции субъекта и объекта: для философии классического типа субъект-объектная оппозиция выступала не просто фундаментальным гештальтом, но семантическим стержнем философской ментальности как таковой, предметно-семантически и структурно организующей все пространство философского мышления. Применительно же к неклассическому типу философствования субъект-объектная оппозиция в значительной степени утрачивает свой основополагающий статус: неклассическая философия задает семантико-аксиологический вектор философствования, находясь внутри которого практически невозможно задать жесткую дихотомию субъекта и объекта. 7). В плане типа философской рациональности классика может быть охарактеризована как период тотального аксиологического доминирования предельного рафинированного рациологицизма, не только понимаемого в пространстве философского мышления в качестве абсолютной ценности, но и трактуемого как атрибутивное свойство философствования как такового. 8). Применительно к используемому тем или иным типом философствования категориальному аппарату классика может быть охарактеризована как ориентированная на эксплицитность дефиниций и определенность содержания используемых понятий. Однако подобная семантическая стабильность культивируемых вербальных средств, как и сама исключительность статуса последних в сфере философского мышления, подвергаются сомнению в философии неклассического типа: в философской традиции конституируются такие неклассические жанры, как эссеистика, философская поэзия и (как наиболее радикальный и эпатажный отказ от традиции, характерный для модернизма) - вневербальные формы философствования, начиная от моделирования возможных миров в сфере живописи модерна и заканчивая феноменом "философского кинематографа". Что же касается постнеклассики, то в ее мыслительном пространстве классические требования определенности значения и изоморфизма его соотнесенности с десигнатом и денотатом сменяются фундаментальным отказом от любых "идентичностей", что находит свое проявление в программной замене понятийных средств выражения мысли. 9). В сфере моделирования универсума для философской классики типична интерпретация последнего в качестве целостной завершенной системы, знание о которой конституируется в классику в качестве традиционной онтологии. 10). В сфере моделирования когнитивных процедур классическая философия ориентирована на идеал гносеологического оптимизма. Так, могут быть выделены классический, неклассический и постнеклассический типы рациональности. Неклассический отличается от классического тем, что принцип объективности знания дополняется в нем принципом учета позиции субъекта познания: позиции как собственно когнитивной, так и позиции социокультурной - в широком смысле этого слова. Постнеклассический тип научной рациональности включает в свое содержание также аксиологическую компоненту, т.е. предполагает - в качестве своего результата - наряду с объективной истиной и нравственную оценку содержания и возможных практических аппликаций этого знания. 11). В сфере моделирования социальных процессов переход в сфере философии от классики к неклассике связан с трансформацией парадигмы социального реализма, во многом могущего быть обозначенным как методологически не отрефлексированный в парадигму историцизма, впервые осуществившего сознательное дистанцирование от социологизма. В свою очередь, переход от неклассики к постнеклассике в сфере моделирования социальных процессов знаменуется оформлением постмодернистской модели социальной динамики в контексте концепции постистории и формированием особой концепции события как ситуативно актуализирующегося состояния, в рамках которого оказывается реализуемой не определенность, но виртуальная конкретность смыслов.