Правовая позиция адвоката и оценка им позиции противной стороны.

Представляя интересы доверителя, адвокат должен всегда иметь четкую позицию, в соответствии с которой он будет строить свою дальнейшую работу. Понятие «позиция адвоката» представляет собой субъективное мнение адвоката относительно сущности и характера того дела, с которым физическое или юридическое лицо обратилось к нему, а также намерения адвоката относительно конкретных действий, которые он предполагает предпринять по защите прав, свобод и интересов своего доверителя. Выбор адвокатом той или иной позиции, линии своего поведения зависит от многих факторов: обстоятельств дела, цели, которую желает достичь доверитель, материалов дела, предоставленных доверителем и дополнительно собранных адвокатом.

Выбор правовой позиции адвокатом означает установление соответствия реальных обстоятельств дела правилам и требованиям нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, относящиеся к делу доверителя. Проще говоря, при определении позиции адвокат устанавливает те нормы законодательства, под действие которых подпадают правоотношения, связанные с делом доверителя, и на основании содержания этих норм прогнозирует исход дела.

Кроме того, поскольку позиция адвоката не только включает в себя обстоятельства дела, но и предполагает определенные действия адвоката, при выборе правовой позиции оцениваются с правовой точки зрения и эти действия, устанавливается, достижим ли желаемый доверителем результат посредством допускаемых законом средств.

Выбор и обоснование правовой позиции адвокатом может по праву считаться основным этаном оказания правовой помощи, поскольку именно па этом этапе работа «переводится» из неправовой плоскости в правовую.

В свою очередь, работа по выбору адвокатом позиции, как правило, проходит несколько этапов.

Прежде всего, дается правовая оценка уже произошедших событий, определяется соответствие требованиям законности уже совершенных доверителем и иными лицами действий, анализируются с правовой точки зрения имеющиеся факты. Этот этап важен потому, что создает необходимую базу для дальнейшей работы адвоката но делу, формирует основу для построения его умозаключений.

Затем дается правовая оценка целям и устанавливается, насколько правомерны притязания доверителя. Адвокат не может оказывать правовую помощь лицу, действия которого заведомо направлены на нарушение закона, па ущемление прав, свобод и законных интересов других субъектов права.

Следует иметь в виду, что, например, в гражданском судопроизводстве проводится различие между понятиями «право на иск» и «право на предъявление иска». Отсутствие права на иск в материальном смысле означает отсутствие самого права требовать определенного поведения от должника (субъективное гражданское право). Установить наличие или отсутствие права па иск можно только в результате рассмотрения дела по существу. Последствием отсутствия этого права является решение суда об отказе в иске. Право на предъявление иска не зависит от права на иск в материальном смысле. Для предъявления иска достаточно предположения о наличии права на иск. Право па предъявление иска имеется и при отсутствии права на иск в материальном смысле[48].

Таким образом, адвокат вполне может оказывать юридическую помощь обратившемуся к нему лицу, если это последнее имеет право на предъявление иска и не преследует заведомо незаконные цели. При отсутствии права на иск в материальном смысле, т.е. когда требования не основаны па законе, адвокат обязан поставить доверителя в известность об этом, по предрешать выводы суда не должен. Если доверитель, несмотря на предупреждение о вероятном проигрыше дела, продолжает настаивать на предъявлении иска, адвокат вполне может оказывать ему помощь при составлении, подаче искового заявления и при рассмотрении и разрешении дела судом.

Определенные сложности могут возникнуть при правовой оценке позиции подзащитного при оказании юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления, особенно в случае, если подозреваемый, обвиняемый действительно совершил преступление, в котором обвиняется, и сообщил об этом защитнику. На житейском уровне бытует мнение, что в таких случаях адвокат защищает преступника, помогает ему уйти от справедливого наказания. С правовой точки зрения это не так. При защите но уголовному делу адвокат лишен права решать вопрос о виновности или невиновности своего подзащитного и о назначении ему наказания, это прерогатива суда. Адвокат же помогает своему подзащитному при осуществлении его конституционного права на защиту, па оказание квалифицированной юридической помощи. Посредством участия адвоката в уголовном судопроизводстве реализуется важнейший принцип судопроизводства — состязательность, уравновешивается позиция государственного обвинения, что исключает опасность обвинительного уклона при рассмотрении и разрешении уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

Таким образом, правовая оценка адвокатом обстоятельств дела, роли и степени участия в них доверителя влияет на работу адвоката в той мере, в которой должна удержать его от оказания юридической помощи в целях, заведомо нарушающих закон и противных интересам морали и нравственности. Противоправность поведения доверителя, предшествовавшего его обращению к адвокату, не исключает возможность получения им квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатом.

После правовой оценки обстоятельств дела адвокат переходит к анализу правовых средств достижения желаемой доверителем цели. Суть правовой оценки совокупности значимых факторов на этом этапе работы состоит в том, чтобы с точки зрения закона соотнести правовые возможности и последствия их реализации с необходимыми доверителю результатами. Исходя из сути и характера дела и цели доверителя, адвокат определяет, какие конкретные действия по оказанию юридической помощи он может предпринять: провести переговоры с контрагентами доверителя, составить и направить им претензию, обратиться в суд, прибегнуть к иным действиям.

После соизмерения целей и средств их достижения можно спрогнозировать исход дела, после чего адвокату следует довести свою точку зрения до доверителя. При этом нужно помнить, что стопроцентно гарантировать тот или иной результат невозможно, да и непрофессионально. Окончательную правовую оценку делу может дать только суд. Предсказать же его решение адвокат может только с той или иной долей вероятности, поскольку не знает, какой информацией располагает противная сторона, какие доказательства она приведет в обоснование своих требований и возражений. Нельзя сбрасывать со счета и субъективизм подачи доверителем информации.

Правовая оценка адвокатом своей позиции имеет огромное значение. Во-первых, определяя, насколько соответствуют реальные обстоятельства дела, с которым обратился к нему доверитель, и цели доверителя требованиям законности, адвокат способен спрогнозировать вероятный исход дела, что может удержать доверителя от попыток настаивать па своих необоснованных притязаниях, от неоправданной потери времени и средств. Во-вторых, правовая оценка всех обстоятельств но делу предваряет правовую оценку того же предмета судом при рассмотрении и разрешении дела. При правовой оценке своей позиции адвокат определяет предмет и основание иска, что избавляет от необходимости менять их в процессе судебного рассмотрения. Адвокат может заранее значительно оптимизировать работу суда, грамотно сформировав доказательственную базу но делу, т.е. сославшись в подтверждение своей позиции только па те доказательства, совокупность которых будет отвечать требованиям достоверности и достаточности. Это исключит необходимость проверки судом достоверности отдельных доказательств, изучения судом доказательств, к делу не относящихся.

Стержневое направление при правовой оценке позиции адвокатом — работа с правовым материалом, совокупностью правовых норм, относящихся к анализируемой ситуации. Определение правовой базы по делу — процесс достаточно сложный, поскольку часто предполагает проработку огромного массива актов в поиске именно той нормы, которая регулирует данное общественное отношение, анализ этих актов. Нередко приходится изучить нормативные правовые акты, относящиеся к различным отраслям права. Например, при работе над делом о споре между бывшими су1фугами по поводу проживания в приватизированной квартире адвокату могут понадобиться, помимо норм жилищного права, нормы гражданского и семейного нрава. При рассмотрении уголовного дела о незаконном получении кредита не обойтись без норм предпринимательского (хозяйственного), гражданского, банковского права,

Адвокату необходимо ознакомиться также с практикой применения тех или иных норм права, особенно с судебной практикой. Существенно помогают при определении применимой правовой нормы разъяснения высших судебных органов — Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Нередки случаи, когда с определением требуемой нормы права возникают определенные проблемы, часто связанные с коллизиями правовых актов различной юридической силы, несоответствием правовых норм по содержанию, пробелами в законодательстве. Адвокат обязан знать пути выхода из подобных ситуаций, поскольку несовершенство законодательства не должно стать причиной неполучения доверителем качественной правовой помощи.

Коллизии правовых норм, т.е. регулирование разными нормами с противоречащим друг другу содержанием одного и того же общественного отношения, возникают по разным причинам: при конфликте национального и международного нрава, при устаревании отдельных правовых положений, когда без их отмены принимается новая норма, регулирующая тот же предмет иным образом, при ошибках законодателя.

Теория права и практика правоприменения выработали определенные правила разрешения возникающих коллизий:

— при противоречии норм национального и международного права действуют нормы последнего, если международный акт, содержащий указанную норму, подписан, одобрен, ратифицирован Российской Федерацией;

— при противоречии норм, принятых субъектами Российской Федерации в пределах ведения и полномочий Российской Федерации, по предметам их совместного ведения применяются акты федерального законодательства;

— при противоречии норм актов разной юридической силы действует норма акта большей юридической силы;

— при противоречии актов общего и специального характера равной юридической силы действует специальный акт;

— при противоречии актов, изданных одним органом по одному и тому же вопросу, действует более поздний по времени акт, даже если более ранний не отменен официально.

В том случае, когда правовая норма, регулирующая существующее общественное отношение, вообще отсутствует, выходом из ситуации может служить применение норм права но аналогии. Допускаются две формы применения аналогии: аналогия закона, т.е. применение нормы, содержащейся в законе, регулирующем аналогичные общественные отношения, и аналогия права, т.е. если пет закона, регулирующего аналогичные отношения, дело решается па основе общего смысла, принципов и начал права, действующего в государстве.

Существует ряд требований к применению аналогии:

1) решение дела по аналогии допустимо только в случае полного отсутствия или неполноты правовых норм;

2) анализируемые обстоятельства и обстоятельства, предусмотренные имеющейся нормой, должны быть сходны в существенных, равнозначных в правовом отношении признаках;

3) выводы по аналогии недопустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;

4) исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключительными;

5) выработанное в ходе использования аналогии правоположение не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона;

6) решение по аналогии предполагает вначале поиск нормы в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом[49].

Применение аналогии чаще встречается в сфере регулирования гражданского права, здесь аналогия допускается ст. 6 ГК РФ. А вот в области уголовных правоотношений применение аналогии невозможно: ст. 3 Уголовного кодекса РФ закрепляет, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом.

После определения нормы права адвокат обращает внимание на некоторые формальные, по от этого не менее важные моменты. Он проверяет соответствие используемого им текста закона официально опубликованному тексту. Затем, чтобы убедиться в том, что найденная норма распространяется на имеющиеся общественные отношения, необходимо проверить ее действие во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Затем нужно уяснить содержание правовой нормы, т.е. полностью попять сущность содержащегося в пей правила поведения, четко определить волю законодателя, в пей выраженную. В большинстве случаев для профессионала это трудностей не вызывает. Но иногда правовая норма сформулирована настолько нечетко, что без ее толкования выявить суть невозможно.

После нахождения необходимой правовой нормы и уяснения ее содержания адвокат осуществляет своеобразную квалификацию дела доверителя: он сравнивает реальные обстоятельств дела и их правовую модель, сформулированную в норме права. Этот аналитический процесс в результате должен привести к выводу о том, основаны ли требования и притязания доверителя на законе, имеет ли он правовые основания для тех или иных действий, было ли нарушено его право и может ли он требовать устранения этих нарушений.

По результатам правовой оценки адвокат рекомендует своему доверителю конкретный способ защиты его права, в том числе путем обращения в суд, или советует отказаться от притязаний.

Примерно по такой же схеме адвокат оценивает позицию противной стороны. Эта оценка не только позволит избежать субъективизма, но и может иметь существенное значение при дальнейшей работе по делу. Например, при рассмотрении дела судом адвокат должен заранее просчитывать, какую позицию займет противная сторона, какие встречные требования выдвинет, па какие обстоятельства будет ссылаться в подтверждение своих требований, какими доказательствами располагает.

§ 5. Определение предмета доказывания.

В наиболее общем виде предмет доказывания можно определить как совокупность обстоятельств, установление (доказывание) которых необходимо для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения (приговора). Значение предмета доказывания для правосудия настолько велико, что законодатель вынужден был пойти по пути жесткой формализации его элементов при формулировании правил уголовного судопроизводства.

В ст. 73 УПК РФ содержится перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому виду уголовных дел. К рассмотрению этого перечня мы вернемся ниже.

Для построения работы но формированию доказательственной базы в гражданском и арбитражном судопроизводстве адвокат должен правильно определить предмет доказывания.

Необходимо отметить, что адвокат, в отличие от суда, не обязан устанавливать истину при рассмотрении и разрешении дела, а должен всеми законными способами защищать интересы своего доверителя, отстаивать только его позицию. В результате предмет доказывания для адвоката значительно уже, чем предмет доказывания для суда, и состоит в совокупности обстоятельств, которые должны быть доказаны адвокатом для отстаивания своей позиции. Специфика его работы по определению предмета доказывания зависит от вида процесса, характера существа и конкретных обстоятельств дела, цели и процессуального положения доверителя.

Рассмотрим особенности определения адвокатом предмета доказывания в гражданском процессе.

Факты и обстоятельства, входящие в предмет доказывания, можно условно разделить па несколько групп.

1. В предмет доказывания входят те обстоятельства, которые указываются в качестве основания исковых требований, если адвокат представляет интересы истца, или обстоятельства, посредством которых обосновываются возражения на иск, если адвокат представляет интересы ответчика. Когда в рамках процесса адвокат представляет интересы лица, заявляющего встречный иск, в предмет доказывания входят основания этого встречного иска. При вступлении в процесс третьего лица, заявляющего собственные требования, предметом доказывания станут соответственно обстоятельства, обосновывающие требования третьего лица. Указанные факты можно назвать материально-правовыми, поскольку их состав зависит от содержания норм материального права, регулирующих спорное общественное отношение. Гипотезы этих норм определяют те юридические факты или совокупность юридических фактов (фактические составы), от которых зависят права и обязанности сторон правоотношения.

Например, при обращении юридического лица в суд с иском о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки его контрагентом, в предмет доказывания адвоката, представляющего интересы истца, входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, наличии конкретного обязательства ответчика перед истцом, наступлении срока исполнения обязательства ответчиком, факт ненадлежащего исполнения обязательств (недопоставка, поставка товара ненадлежащего качества и т.п.), размер убытков, причиненных истцу.

С определенными проблемами сталкивается адвокат, когда он вступает в дело па стороне истца уже после подачи искового заявления. Клиент в уже поданном иске может не указать факты, имеющие юридическое значение для разрешения дела, или, напротив, ссылаться на обстоятельства, вообще не имеющие правового значения. В первом случае суд может счесть требования истца не доказанными, а во втором — суду будет необходимо выяснить значительное число фактов, с которыми материальные нормы не связывают юридических последствий, что неизбежно повлечет необоснованное затягивание процесса. Адвокат уже в ходе рассмотрения дела должен исправить эти ошибки, сославшись в подтверждение позиции своего доверителя па относящиеся к делу и имеющие юридическое значение факты и обстоятельства. Кроме того, в исковом заявлении может быть неверно определено само основание иска, т.е. из указываемых истцом обстоятельств, с которыми он как с юридическими фактами связывает свое материально-правовое требование, не вытекает его право па предмет иска. В таких случаях адвокат может воспользоваться предоставляемой ему законом возможностью изменить основание иска в ходе процесса.

2. В предмет доказывания, наряду с обстоятельствами, с которыми материально-правовые нормы непосредственно связывают наступление тех или иных юридических последствий, могут входить и так называемые доказательственные факты.

Доказательственными фактами в теории гражданского процесса именуют факты, которые сами не являются юридическими фактами, подлежащими установлению по делу, но косвенно связаны с ними и поэтому дают основания для выводов о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, подлежащих установлению судом.

Доказательственным фактом будет, например, факт нахождения ответчика не в месте причинения вреда при предъявлении к нему иска о возмещении вреда. В предмет доказывания по делам о возмещении вреда входит факт причинения вреда конкретным лицом, а факт нахождения ответчика, например, в другом городе напрямую никак не связан с предметом спора. Однако отсутствие ответчика в месте причинения вреда свидетельствует о невозможности причинения вреда именно им, следовательно, данный факт входит в предмет доказывания.

Своеобразие доказательственных фактов состоит в том, что они занимают некоторое промежуточное положение: с одной стороны, как и все факты, на основании которых суд делает какие-либо выводы, они должны быть доказаны; с другой — они сами служат средствами установления искомых фактов, т.е. по существу являются доказательствами но делу[50].

3. Особо следует отметить такую категорию фактов, как презюмируемые и бесспорные, поскольку их иногда ошибочно выводят за рамки предмета доказывания.

Презюмируемый факт (доказательственная презумпция) — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны определенные связанные с ним факты. В российском гражданском процессе все презумпции являются опровержимыми: одна из сторон может в обоснование своих требований и возражений ссылаться па доказательственную презумпцию, вследствие чего освобождается от необходимости доказывания црезюмируемого факта. Однако другая сторона не лишается права опровергнуть презумпцию, приведя доказательства того, что презюмируемый факт не имел места.

Таким образом, доказательственные презумпции не исключаются из предмета доказывания, а только перераспределяют бремя доказывания, представляя собой исключение из общего правила гражданского процесса: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Презюмируемый факт сторона доказывать не обязана.

Доказательственные презумпции могут устанавливаться только законом. Например, ч. 1 ст. 152 ГК РФ определяет, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В данном случае закон закрепляет презумпцию несоответствия действительности порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведений, доказывать которую истец не обязан.

Адвокат должен четко представлять, какие из входящих в предмет доказывания факты являются презюмируемыми, поскольку в случае наличия таковых может не затрачивать время и силы на их доказывание. Но в то же время адвокат должен быть готов и к тому, что противоположная сторона может попытаться опровергнуть доказательственную презумпцию.

Входят в предмет доказывания и бесспорные (признанные) факты — факты, подлежащие доказыванию одной из сторон, но признанные противоположной стороной без доказывания. Из предмета доказывания бесспорные факты не исключаются, поскольку подлежат доказыванию, но их доказывание уже осуществлено путем признания стороной процесса.

Например, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, определяя основания освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, указывает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

АПК РФ допускает возможность признания фактов не только одной из сторон, но и обеими сторонами: признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК).

4. В предмет доказывания, наряду с материально-правовыми фактами, входят факты, имеющие процессуальное значение.

При наличии фактов процессуального характера, свидетельствующих об отсутствии у истца права на иск или о существовании оснований приостановить, прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения, их игнорирование влечет незаконность решения. То есть цепь доказывания не будет выполнена, так как суд не установил факты, имеющие значение для дела[51].

В качестве примеров наиболее распространенных в гражданском судопроизводстве фактов, имеющих процессуальное значение, отметим такие, как уважительность причины неявки одной из сторон в судебное заседание, от чего зависит возможность слушания дела в отсутствие неявившегося лица, факт места нахождения или места жительства стороны по делу, от которого зависит подсудность дела, и т.п.

Не включаются в предмет доказывания по гражданскому делу только две категории фактов, не подлежащих доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.

Например, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Общеизвестными па практике считаются факты, о которых осведомлен широкий круг лиц, в том числе судьи: катастрофы, стихийные бедствия, войны и т.н.

Преюдициальные (предрешенные) факты — факты, установленные либо решением суда по гражданскому делу, либо приговором суда по уголовному делу. Так, согласно ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61).

Определение адвокатом предмета доказывания при осуществлении им функции защитника обвиняемого, подозреваемого в уголовном процессе базируется на положениях УПК РФ.

Предмет доказывания адвоката составляют те обстоятельства, которые необходимы для разрешения дела по существу и которые подтверждают позицию подзащитного.

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, дан в ст. 73 УПК РФ:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Это требование содержит практически каждое постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике расследования той или иной категории дел.

Факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, определяются требованиями материально-правовых норм УК РФ, в частности, ст. 14 — событие преступления, ст. 8 — основания уголовной ответственности, ст. 60 — общие начала назначения наказания, ст. 75—78 — основания освобождения от уголовной ответственности, а также статей, содержащих признаки конкретных составов преступлений.

Адвокат, исходя из принципа презумпции невиновности, обязан в уголовном процессе доказывать только те факты, которые свидетельствуют о невиновности подозреваемого, обвиняемого, исключают преступность и наказуемость деяния, смягчают наказание или могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Ключевыми правилами работы адвоката но защите в уголовном процессе являются следующие принципы:

— обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, решение суда о виновности обвиняемого не может основываться па том, что обвиняемый отказался давать показания, или не смог опровергнуть предъявленное ему обвинение, или не представил доказательств, подтверждающих его невиновность;

— па адвоката-защитника не может быть возложена обязанность представления доказательств невиновности обвиняемого, непредставление оправдывающих доказательств не должно рассматриваться как подтверждение вины обвиняемого;

— сбор и представление оправдывающих доказательств — не обязанность, а право обвиняемого (его защитника). Другое дело, что интерес обвиняемого побуждает защитника представлять такие доказательства, и суд должен оказывать ему помощь в их получении. Исходя из принципа презумпции невиновности адвокату достаточно привести доказательства, опровергающие позицию обвинения, поставить под сомнение доводы, подтверждающие вину его подзащитного;

— при неустранимых сомнениях в виновности лица они толкуются в пользу обвиняемого, признание лица виновным не может основываться на предположительных выводах.

Таким образом, важнейшей доказательственной презумпцией в сфере уголовного судопроизводства является презумпция невиновности подозреваемого, обвиняемого, бремя опровержения которой целиком лежит на стороне обвинения.

Лицо, обвиняемое в совершении преступления, может признать свою вину. Однако это не освобождает суд от дальнейшего доказывания его виновности. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Совершенно справедливо утверждение, что доказательством является не факт признания обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки[52].

Обстоятельства и факты, подлежащие доказыванию по уголовному делу, могут иметь не только материальное, но и процессуальное значение.

Статья 90 УПК РФ содержит правила о преюдициальных фактах в уголовном процессе: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Следует подчеркнуть, что предмет доказывания, указанный в ст. 73 У ПК РФ, является единым для всех стадий уголовного процесса (за исключением стадии возбуждения уголовного дела). Это означает, что обстоятельства, установленные па одной стадии процесса, входят в предмет доказывания и в других стадиях процесса. Уже па стадии предварительного расследования, независимо от квалификации деяния, если не доказано наличие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, доказыванию подлежат все указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства. Откладывание выяснения этих обстоятельств па стадию судебного производства недопустимо.