Подходы зарубежных и отечественных ученых к профессиональному самоопределению (Д. Сьюпер, Э. Гинзберг, Дж. Холланд).

Проблема профессионального самоопределения достаточно полно и широко исследовалась на примере выбора профессии в подростковом и юношеском возрасте. Однако взрослые люди часто вновь сталкиваются с вопросами о выборе профессии и планировании карьеры из-за влияния внутренних и внешних факторов. В настоящее время под воздействием научно-технического прогресса важнейшим элементом профессиональной квалификации становится профессиональная гибкость и мобильность, то есть способность в случае необходимости быстро переквалифицироваться или даже сменить профессию. Обязательными элементами квалификации становятся солидное общее образование, широкая профессиональная подготовка, высокий культурно-технический уровень, умение быстро обновить и пополнить знания. От готовности человека активно искать новое место работы, обладания навыками этого поиска, склонности менять профессию и место жительства во многом зависит конкурентная способность работника на рынке труда, успешность в трудоустройстве.

Автор популярной за рубежом теории профессионального развития Д. Сьюпер рассматривает выбор профессии как событие, но сам процесс профессионального самоопределения (построения карьеры) - как постоянно чередующиеся выборы. Выбор профессии он понимает как процесс, представляющий собой одну фазу профессионального развития. В основе всего этого лежит «Я - концепция» личности как относительно целостное образование, постоянно изменяющееся по мере взросления человека. По мнению Д. Сьюпера, в зависимости от времени и опыта меняются как объективные, так и субъективные условия профессионального развития, что обусловливает множественный профессиональный выбор [6]. В 1957 г. Сьюпер дополняет свою теорию рядом положений, среди которых есть следующий тезис: важность факторов реальности как детерминант профессионального выбора возрастает по мере того, как индивид становится старше . Д. Сьюпер считает, что на разных этапах своего развития человек выбирает профессию различным образом. Например, человек, впервые выбирающий профессию, имеет значительно более широкое поле выбора, чем уже получивший профессиональное образование. Люди, имеющие семью и не имеющие ее, также обладают разным по объему полем выбора. Различно оно и у представителей разных социальных слоев. Особое внимание Д. Сьюпер уделяет понятию профессиональной зрелости, уровень которой, по его мнению, определяется тем, насколько человек, выбирающий профессию, учитывает конкретные особенности своей ситуации выбора.

По мнению Д. Холланда, все существующие профессии можно объединить в основные группы моделей профессиональной среды. Существует склонность личности не только к тем или иным группам, типам специальностей, но и к определенным должностям, к роли и положению в профессиональной иерархии. Процесс профессионального развития ограничивается, во-первых, определением самим индивидом личностного типа, к которому он относится; во-вторых, отысканием профессиональной сферы, соответствующей данному типу; в-третьих, выбором одного из четырех квалификационных уровней этой профессиональной среды, что определяется развитием интеллекта и самооценки. Д. Холланд приводит описания типов, которые понимаются как комплексные ориентации личности: реалистическая, интеллектуальная, социальная, конвенциональная, предпринимательская и ориентация на искусство [4]. Наиболее уязвимым моментом в типологических теориях является сам принцип, на основании которого априори осуществляется построение типов. Кроме того, реальный индивид зачастую не соответствует строго одному из личностных типов, связанных с определенными профессиональными сферами.

Д.А. Леонтьев предложил классификацию актов выбора на основании двух признаков: даны ли субъекту а) все возможные альтернативы и б) критерии для их сравнения. Выбор при наличии как альтернатив, так и критериев для их сравнения обозначается как простой; выбор при наличии альтернатив, но отсутствии готовых критериев, которые субъекту еще предстоит выработать, - как смысловой; выбор при отсутствии или неполноте альтернатив, требующий конструирования самих альтернатив, - как личностный, или экзистенциальный. Выбор, совершаемый в процесс профессионального самоопределения, относится данным автором к третьей разновидности, «поскольку варианты профессиональной карьеры в крупных городах настолько разнообразны, что требуется специальная работа сознания лишь для того, чтобы сформировать набор альтернатив, которые будут приниматься во внимание, не говоря уже о самом выборе». Сложность ситуации профессионального выбора обусловлена неопределенностью подлежащих рассмотрению альтернатив и отдаленных следствий тех или иных решений. Ключевым звеном в выборе профессии Д.А. Леонтьев и Е.В. Шелобанова считают конструктивно-познавательную деятельность построения возможных вариантов будущего, ведь чтобы построить относительно реалистичный образ последствий того или иного решения, надо связать между собой множество факторов и условий, вычислить и экстраполировать тенденции, представить себе следствия определенных решений. Другими словами, задача конструирования возможных вариантов будущего опирается на разнообразные довольно сложные когнитивные процессы и механизмы.

Среди различных вариантов выбора профессии, складывающихся на практике, выделяют следующие: 1) выбор профессии соответственно семейной традиции; 2) выбор профессии по случаю, наугад; 3) выбор профессии по призванию; 4) выбор профессии по расчету. Приемлемым считается лишь четвертый вариант - осознанный, самостоятельный выбор профессии в результате решения задачи, требующей учета следующих факторов: а) потребностей рынка труда; б) условий избираемой деятельности, сознательного учета ее трудностей; в) требований профессии и своих возможностей по их удовлетворению, а также оценки предполагаемых форм вознаграждения в труде; г) оценки своих материальных и физических ресурсов при выборе профессиональной школы как средства овладения профессиональным мастерством.

Ссылаясь на масштабные экспериментальные исследования развития ориентации на будущее и планирования в подростковом возрасте, проведенные Я.-Э. Нурми, Д.А. Леонтьев и Е.В. Шелобанова обращают внимание, что не у всех выпускников школы познавательная сфера вполне готова для таких сложных действий. Я.-Э. Нурми пришел к выводу о том, что в возрасте 16-17 лет развитие психологической функции планирования еще не завершено, оно продолжается даже после 20 лет. Исследование Г.С. Шляхтина, направленное на оценку эмоционального аспекта личностной перспективы, особенностей планирования субъектом своего будущего с точки зрения влияния на него и личностной значимости, также выявило особенности построения жизненной перспективы в юношеском возрасте. В результате исследования стало известно, что стремление повлиять на будущее, подчинить его себе на юношеском этапе социализации выходит на первый план по сравнению с планированием его же. По мнению автора, это отражает такую особенность юношеского возраста, как мечтательность, идеалистичность при недостаточной реалистичности и практичности. Из этих исследований следует, что к моменту профессионального самоопределения далеко не все выпускники готовы сделать зрелый, полноценный выбор по причине недостаточной сформированности соответствующих психологических функций. А значит, во взрослом периоде жизни профессиональное самоопределение должно продолжаться, особенно если человек сталкивается с длительными затруднениями в поиске работы.