Общие правила производства следственных действий

Следственные действия, в процессе которых следователь получает и

проверяет доказательства, регулируются законом. Нравственный критерий в

уголовно-процессуальных нормах выражается обычно в форме запретов. Это

запрет совершать действия, унижающие честь и достоинство, запрет разгла-

шать сведения об интимных сторонах жизни, запрет домогаться показаний

путем насилия, угроз, и иных подобных мер и т. д.14 Д. П. Котов считает, что

«можно выделить определенную совокупность нравственных требований,

характерных для всех следственных действий, для всей следственной такти-

ки. Наряду с принципами справедливости и гуманизма, уважения чести и

достоинства граждан в эту совокупность необходимо включать как минимум

следующие нравственные требования: непримиримое отношение к любым

нарушениям буквы и духа процессуального закона, регламентирующего

следственные действия; строжайшее соблюдение культуры уголовного про-

цесса; объективность, принципиальность; отсутствие тенденциозности, пред-

взятости, недоверия, подозрительности, обвинительного уклона; стремление

не причинять вреда отдельным лицам и коллективам при производстве лю-

бых следственных действий»15.

Ст. 164 УПК РФ определяет общие правила производства след-

ственных действий и при этом устанавливает, что при производстве

следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и

иных незаконных мер, а также создание опасности для жизни и здоро-

вья лиц, участвующих в следственных действиях. При производстве

следственных действий, безусловно, должны соблюдаться принципы

уголовного судопроизводства, такие, как уважение чести и достоинст-

ва личности (ст. 9 УПК РФ); охрана прав и свобод человека и гражда-

нина (ст. 11 УПК РФ); презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ);

обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16

УПК РФ); свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ); право на об-

жалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ).

В следственной практике, к сожалению, имеют известное распростра-

нение недостатки в части как соблюдения закона, так и выполнения этиче-

ских норм. К ним относятся: обвинительный уклон, связанный с разработкой

лишь одной версии; не обеспечение прав участвующих в следственных дей-

ствиях лиц; поверхностное ведение следствия; пассивность, приводящая к не

раскрытию преступлений; небрежность при производстве следственных дей-

ствий и их протоколировании. Встречаются и отдельные случаи фальсифи-

кации следственных материалов. Преодоление такого рода недостатков тре-

бует устранения многих объективных и субъективных причин. Что же каса-

ется деятельности следователя при совершении любого следственного дейст-

вия, то она может быть успешной лишь при условии, что, во-первых, обеспе-

чивается строжайшее соблюдение процессуального закона; во-вторых, сле-

дователь создает здоровую нравственную атмосферу, уважая достоинство

всех участвующих в деле лиц, действует объективно.

14 Кокорев Л. Д., Котов Д. Л. Указ. соч. С. 99-110.

15 Кокорев Л. Д., Котов Д. Л. Указ. соч. С.110.

Следователь по закону самостоятелен в ведении следствия, при приня-

тии наиболее важных решений. Он ведет следствие в условиях негласности

и, за некоторыми исключениями, единолично. Он самостоятельно принимает

решения и несет за них личную ответственность. Следователь связан жест-

кими сроками расследования и в настоящий период работает во многих слу-

чаях с перенапряжением физических и духовных сил из-за чрезмерных на-

грузок.

Таким образом, следователь должен обладать высокими нравственны-

ми и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и по-

ведения следователя могут привести к опасным последствиям.

В своей деятельности следователь руководствуется тремя видами пра-

вил: процессуальными, криминалистическими и нравственными. Процессу-

альные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке дол-

жен делать следователь, производя следствие. Рекомендации, разрабатывае-

мые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую линию,

отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять

стоящие перед предварительным следствием задачи: быстро и полно рас-

крыть преступление и изобличить виновных. Нравственные нормы дают

возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с

точки зрения морали. Разумеется, все виды правил находятся между собой в

теснейшей связи и не должны входить в противоречие, хотя среди них гла-

венствует закон.

Следователь несет личную нравственную ответственность за выполне-

ние задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он

должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В

своем служебном общении следователь должен соблюдать выдержку, урав-

новешенность, корректность.

В процессе расследования преступления следователь вступает в систе-

му нравственных отношений с обширным кругом граждан, в той или иной

форме имеющих отношение к совершенному преступлению или производст-

ву по уголовному делу.

Это граждане, заинтересованные в исходе дела, защищающие свои

права и интересы, то есть участники процесса. К их числу закон относит об-

виняемого, подозреваемого, потерпевшего, их представителей, защитника

обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представи-

телей. Именно в отношениях с этими лицами у следователя в первую очередь

возникают нравственные права и нравственные обязанности при выполнении

им своих функций.

Другая группа — иные участвующие в деле лица: свидетели, эксперты,

переводчики, понятые, специалисты, другие лица, привлекаемые к участию в

деле обычно в интересах установления истины или в связи с организацией

следственных действий (лица, посторонние по отношению к преступлению, у

которых производится обыск или выемка, лица, предъявляемые в составе

группы вместе с подозреваемым опознающему, участвующие в проведении

следственного эксперимента и др.).

Отношения следователя с участниками процесса и иными участвую-

щими в деле лицами, полномочия следователя, правовое положение граждан,

которых затрагивает деятельность следователя, регулируются уголовно-

процессуальным законодательством и нормами ряда других отраслей права.

При этом степень их урегулированности законом различна. Вся деятельность

следователя, выполняющего свои функции в среде граждан в процессе не-

прерывного с ними общения, подчинена единым нравственным принципам и

нормам. Нравственные начала предварительного следствия, отраженные не-

посредственно в уголовно-процессуальном законодательстве или же обу-

словленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к ка-

кому-либо виду деятельности, определяют и нравственное содержание взаи-

моотношений следователя и всех участвующих в деле лиц.

Соотношение нравственных норм и тактических приемов в деятельно-

сти следователя определяет в значительной степени характер его взаимоот-

ношений с участвующими в деле лицами.

Процессуальные нормы, вся их система, не только регулируют порядок

производства следствия, его формы, но и лежат в основе определения наибо-

лее эффективных методов следствия, влияют на соблюдение его нравствен-

ных начал. Иными словами, уголовно-процессуальный закон образует основу

как разработки тактических рекомендаций, так и соблюдения этических тре-

бований в деятельности по расследованию преступлений.

Соотношение рекомендаций следственной тактики с правовыми и

нравственными нормами — один из актуальных теоретических и практиче-

ских вопросов. Тактические рекомендации и лежащие в их основе общие по-

ложения следственной тактики, теоретические концепции не могут нахо-

диться в противоречии с нормами права и требованиями морали. Следствен-

ная деятельность при всей ее специфике не может не подчиняться единым

для всего общества нравственным нормам. Вопреки мнению отдельных авто-

ров, считающих, что в деятельности следователя специфические нравствен-

ные нормы дополняют общие нравственные принципы, а в некоторых случа-

ях и ограничивают их действие, никакие отступления от принципов и норм

морали в деятельности следователя нетерпимы. Ни закон, ни нравственное

сознание общества, ни потребности следственной практики не дают основа-

ний для вывода подобного рода. Более того, к деятельности следователя, как

уже говорилось, предъявляются повышенные нравственные требования.