Критерии оценки дипломной работы

Основными качественными критериями оценки дипломной работы являются:

1. актуальность и новизна темы;

2. достаточность использованной отечественной и зарубежной литературы по теме;

3. полнота и качество собранных эмпирических данных;

4. обоснованность привлечения тех или иных методов решения поставленных задач;

5. глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных результатов;

6. четкость и грамотность изложения материала, качество оформления работы, учет настоящих "Правил";

7. умение вести полемику по теоретическим и практическим вопросам дипломной работы, глубина и правильность ответов на вопросы членов ГАК и замечания рецензентов.

Оценки "отлично" заслуживают дипломные работы, темы которых представляют научный, методический или практический интерес, свидетельствуют об использовании автором адекватных приемов анализа, современных методов и средств решения поставленных задач. Структура работы, оцененной на "отлично", должна быть логичной и соответствовать поставленной цели. В ее заключении должны быть представлены четкие, обоснованные выводы, вносящие вклад в разрешение поставленной проблемы и намечающие перспективы ее дальнейшей разработки.

Работа должна быть написана литературным языком, тщательно выверена, научно-справочный аппарат - соответствовать действующим ГОСТам и настоящим "Правилам", содержать приложения, позволяющие получить более полное представление о проведенном исследовании.

Условием получения отличной оценки являются краткость и логичность вступительного слова студента, в котором отражены основные положения дипломной работы, а также четкие и аргументированные ответы на вопросы членов ГАК.

В тех случаях, когда дипломная работа не в полной мере отвечает перечисленным выше требованиям, она оценивается более низким баллом.

Оценка за диплом может быть снижена в следующих случаях:

1. Оформление

1. Наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк.

2. Отсутствие названий таблиц, графиков и т.д.

3. Отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам.

4. Отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков.

5. Отсутствие в работе разделов «Введение» и/или «Заключение».

6. Наличие ошибок в оформлении библиографии.

7. Пропуск в оглавлении отдельных параграфов или даже целых глав.

2. Недостатки обзорно-теоретической главы работы

1. Наличие фактических ошибок в изложении "чужих" экспериментальных результатов или теоретических позиций.

2. Отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованных в доступной для студента литературе не менее двух лет назад (доступность литературы обоснована наличием текстов в научных библиотеках г. Москвы).

3. Использование больших кусков чужих текстов без указания их источника (в том числе - дипломов других студентов).

4. Отсутствие анализа зарубежной работ, посвященных проблеме исследования.

5. Отсутствие анализа отечественных работ, посвященных проблеме исследования.

6. Теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного эмпирического исследования.

7. Название работы не отражает её реальное содержание.

8. Работа распадается на две разные части: теоретическую и эмпирическую, которые плохо согласуются друг с другом.

9. Имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы.

3. Недостатки исследовательской главы работы

1. Автор использует методики без ссылки на источник их получения и/или их автора.

2. Работа не содержит подробного описания процедуры проведения исследования: по приведенному описанию воспроизвести процедуру не представляется возможным.

3. В работе отсутствует интерпретация полученных результатов, выводы не согласуются с результатами исследования.

4. Полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части.

4. Этические аспекты дипломного исследования

1. Автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы.

2. Автор некорректно формулирует практические рекомендации.

3. Автор формулирует практические рекомендации, предлагая решения, выходящие за пределы его профессиональной компетентности.