Введение 5 страница

К характерным чертам структуралистского подхода относятся стремление к упорядочности элементов, приоритет структуры системы над содержанием ее элементов и над историей, понимание объективности явления только через его включение в структуру, исключение из системы всего неструктурного как “изнанки системы”, широкое применение формально-логических методов, а также своих специфических локальных методов, включающих структурно-функциональный анализ, делающий упор на взаимосвязи содержания элементов структуры и выполняемых ими функций (акценты в этой взаимосвязи могут быть разными); принцип иерархичности структур (признание субординированности элементов системы, в том числе с ориентацией на достижение определенной цели); метод “бинарных оппозиций” (использование парных категорий: природа-культура; спрос-предложение; мелкий бизнес-крупный бизнес и т.п.); метод рекомбинаций (использование разнообразных сочетаний перегруппировок имеющихся основополагающих элементов системы) и др.

Наряду с широким использованием методов математической логики и моделирования, этот подход может совмещаться с позитивистским подходом (так как структурализация трактуется как разновидность современного позитивизма). В экономической теории данный подход проявился в способах агрегирования различных экономических единиц (частей), в разделении на микро- и макроэкономику как два разных уровня экономической системы, в разграничении функций различных институтов экономики, в определении современной развитой экономики как смешанной экономики и анализе конкретных ее параметров. К недостаткам применения структуралистского подхода относят: опасность схематизма, невнимание к генетическим связям, отстраненность от явлений, не вписывающихся в структурные порядки. Некоторое расширение структуралистского подхода в 70-80–х г.г. связано с поструктурализмом, пытающимся найти место в системе и для “неструктурного”. Так, для экономической теории это выразилось в попытке включить в научную систему экономики неэкономические элементы (национально-специфические, социокультурные, экологические и т.п.), которые активно влияют на экономическое начало, и без обращения к которым трудно найти эффективные решения экономической политики. Однако при этом возникает проблема относительно того, чтобы представить указанные элементы не просто как “изнанку системы” и не как “надстройку”, а как составную часть единой системы.

Диалектический подход связан с диалектикой как наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; разработан в конце XVIII – начале XIX века в рамках немецкой классической философии (Н. Кант, Н. Фихте, Ф. Шел), а затем получил развитие в форме материалистической диалектики у К.Маркса, впервые применившего диалектический подход в политической экономии.

Диалектический подход нацеливает на выявление глубинных причинно-следственных связей, скрытых на поверхности; разграничивает сущность и явление, содержание и форму; необходимость и случайность, возможность и действительность, вскрывая тем самым подлинный характер взаимосвязей в рамках того или иного предмета; делает акцент на процессах развития, показывая их закономерный характер, а само развитие трактует через призму трех основных законов диалектики: переход количества в качество, и наоборот; единство и борьба противоположностей; отрицание отрицания; признает важнейшим принципом движения, внутренним импульсом развития – диалектическое противоречие, т.е. соотношение между двумя взаимообусловленными и вместе с тем отрицающими друг друга сторонами (противоположностями), присущими предмету или его частям, “разрешение” которого приводит к появлению нового отношения (новой категории) и т. д.

Диалектический подход использует два основных специфических метода познания реального мира, которые трактуются как методы диалектической логики.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному (от А К) выступает как способ систематизации понятий (категорий) в рамках целостности системы, как способ теоретического воспроизведения целого. Движение от абстрактного (вычлененного в ходе нисхождения от К А на предшествующей ступени познания) к конкретному есть одновременное движение от части к целому, от простого к сложному, от общего (всеобщего) к особенному и единичному, от неразвитого к развитому на основе реализации принципов и законов диалектики (прежде всего диалектического противоречия).Восхождение от А К как бы нанизывается на ось восхождения противоречий, начиная с исходного противоречия системы (в “Капитале” К.Маркса, таковым выступает противоречие товара между стоимостью и потребительской стоимостью).

Путь познания вообще, по определению К.Маркса, состоит в движение мысли от конкретного, данного в представлении, ко все более тощим абстракциям и от них вновь к конкретному, но уже духовно конкретному, единству многообразного. В этом процессе абстрактное представляется как момент целого, как простое, одностороннее, неразвитое; а конкретное – как

Рисунок 1.2 Основные принципы диалектики

целое сложное, всестороннее, развитое, при этом выступая дважды: в начале и в конце движения. В представлении конкретное – хаотическая совокупность определений предмета и, следовательно, многообразно, но не есть единство, тогда как в мышлении – означает, что многообразие объекта объединено познанной сущностью, синтезировано развитием исходного противоречия, благодаря чему объект выступает как диалектически развитая система, отражается в единстве определений.

Движение от К А характерно для первых ступеней познания любого объекта, в том числе и экономической теории. Экономисты, начав изучение рыночного хозяйства с целого (населения, государства) пришли к простейшим абстрактным определениям производственных отношений (труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость и т. п.).

Восхождение от А К, т.е. от этих абстрактных определений системы вновь конкретному целому, первые попытки которого характерны для классической политэкономии, осуществлялось на базе предшествующего ему общего движения от К А, заключавшегося в том, что каждый новый исследователь пытаясь раскрыть противоречия своего предшественника, уточняя начало, “нисходил” ко все более абстрактному определению исходного отношения системы. Таким образом, “абстрактное” предшественника становилось “относительно конкретным” в новой системе. Важно подчеркнуть, что конкретное как реальное целое является исходным пунктом отражения его в теоретических системах и должно быть достаточно развито, чтобы из него можно было выделить наиболее точные, наиболее всеобщие абстракции.

В отличие от классиков К. Маркс, используя метод восхождения А К, стремился раскрыть внутренние противоречия объекта исследования и отразить закономерности их развития в системе категорий и законов. Следует напомнить, что процесс познания проходит следующие ступени: от видимости (бытия) предмета к сущности и от нее к явлению и действительности, и отражается в системе, в которой процесс изложения выступает как очищенный от случайностей процесс исследования, а конкретное, выступая в этом процессе не только в качестве предпосылки, исходного и конечного пункта познания, но и понимаемое как реальная действительность, как практика (т.е. в своем первоначальном значении), является критерием правильности процесса восхождения, адекватности его развитию исследуемого объекта.

Метод единства логического и исторического сводится к тому, что логическое (теоретическое) исследование предмета отражает реальный исторический процесс развития; субординация категорий в теоретической системе в основных пунктах соответствует исторической последовательности отношений; не является точной копией исторического: в нем история как бы освобождается от случайных форм, воспроизводится в ее наиболее значимых объективно необходимых звеньях (т.е. в обобщенном виде).При сравнении оба метода обнаруживают:

–идентичность (тождественность): исторический метод, исследующий логику развития предмета в форме конкретных исторических событий, представляется логическим методом, только облеченным в историческую форму, а логический метод – историческим, взятым в необходимости (т.е. освобожденным от случайной исторической формы);

–различие: логический метод – как более теоретический, общий необходимый;

–предполагают друг друга: без знания, отражающего историческое развитие человечества (исторического метода), невозможно понять сущность предмета, т. е. законы его развития и, следовательно, логическое, и, наоборот, без выявления логики процесса или явления невозможно понять, откуда начинается его история и, следовательно, историческое;

–переходят один в другой, создает себя как другое: исторический метод, собирающий информацию, эмпирический материал, подготавливает и на определенной ступени переходит в логический; а логический метод, проанализировав сущность предмета и формы ее проявления в действительности, переходит в исторический и дает импульс для преобразования действительности, то есть способствует как дальнейшему историческому познанию предмета, так и глубокому преобразованию его.

Движущим противоречием экономической науки выступает противоречие между старыми логическими схемами экономической теории, пригодными для своего времени и новыми фактическими данными, накопленными статистикой, экономикой промышленности, сельского хозяйства, непроизводственной сферы, между теорией и практикой.

Для того, чтобы сделать новый шаг в экономической теории, надо глубже понять предыдущее, сформулировать движущее противоречие применительно к конкретным проблемам, так как каждая новая логическая система, разрешая это противоречие, становится теоретической основой для дальнейших исследований экономистов, находки которых уточнят и усовершенствуют построенную систему. Таким образом, историческое и логическое, включая другие методы диалектического подхода, позволяют в общем виде ответить на вопрос, с чего начинать и как строить теоретическую систему. Но для практической реализации необходимо построить более конкретные экономические модели и проверить их в ходе экономических экспериментов.

Применение диалектического подхода в его развернутой форме состоялось в марксистской политической экономики, поставившей во главу угла исследование исторически развивающихся производственных отношений как общественных форм производительных сил, генетически субординированной системы экономических категорий капиталистического способа производства.

Сопутствующие реализации (негативные моменты) диалектической методологии: чрезмерный акцент на “революционно-критическом духе”, абсолютизация дуализма (двойственности) социально-экономических явлений, нормативизм развития в ущерб живому содержанию общественных процессов обусловили необходимость эволюции диалектического подхода в направлении “экзистенциальной диалектики” (обогащение диалектики самоценным человеческим началом, «философией жизни») и «многомерной диалектики» (рассмотрение явлений в более широкой, чем двухмерная, системе координат). Применительно к экономическим системам «новая диалектика» означает включение в них активной роли творческой деятельности человека, преодоление чрезмерной рациональности и экономизма, его мотиваций и стимулов, отход от конфронтационного понимания социально-экономических отношений и процессов, ориентацию на формирование смешанной экономики, на социальное согласие в обществе.

Синтетические подходы, получившие заметное распространение в экономической теории, были вызваны необходимостью преодоления имевшейся в рамках одного предмета (науки) односторонности. В меньшей степени это относится к методологии (общим методам экономической теории), так как существует опасность потери целостности исследования.

В последний период стала набирать силу позиция, исходящая из другого, нежели синтез, понимания взаимосвязи различных методологий: признающая методологический плюрализм – это так называемая “новая эклектика” (Б.Колдуэлл, Т.Кун, Э.Остром, Д.Хлусман и др.), характерной чертой (методом) которого стал конвенционализм, кладущий в основу взаимодействия различных научных теорий соглашения (конвенции) между исследователями или научными школами, исходя из принципов удобства, простоты и т. д., а также взаимной терпимости; использование различных специфических методов анализа при исследовании тех или иных частей (“ниш”) экономики.

В целом это методологическое направление расширяет возможности экономических исследований, но чревато опасностью фрагментаризации научных систем, потери их целостного характера.

Поиск методологических подходов, адекватно отражающих все более усложняющуюся социально-экономическую реальность, будет продолжаться.

4.2 Универсальные методы

Первым методом, который использовала экономическая наука, была формальная логика (основатель – Аристотель, сформулировавший основные законы логики) - изучение мысли с точки зрения ее структуры, формы; совокупность общезначимых форм и средств мышления, необходимых для рационального познания. К категориям (формам мышления) формальной логики относятся:

­ понятие, фиксирующее мысль о предмете;

­ суждение – способ соединения понятий, в результате которого формулируется мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо, о чем-либо;

­ умозаключение – способ соединения суждений, прием мышления, посредством которого из некоторого исходного знания получается выводное знание.

Формальная логика разработала обширный набор методов и приемом познания, важнейшие из которых:

­ Анализ – метод, состоящий в расчленении целого на составные части;

­ Синтез – метод, состоящий в соединении отдельных частей в единое целое;

­ Индукция – метод познания, основанный на умозаключениях от частного (особенного) к общему;

­ Дедукция – метод, основанный на умозаключениях от общего к частному (особенному);

­ Сравнение – метод, определяющий сходство или различие явлений и процессов;

­ Аналогия – метод познания, основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления на неизвестное;

­ Проблема – это четко сформулированный вопрос или комплекс вопросов, возникших в процессе познания: проблемы, сформулированные до начала исследования, называют явными, если в ходе и после - неявными; к формам постановки проблемы относятся: а) антиномия – это противоречие, в котором тезис и антитезис имеют равную силу и в одинаковой степени покоятся на одних и тех же основаниях; неразрешима с точки зрения формальной логики, так как отрицает ее основные законы; б) апория - утверждение, противоречащее практическому опыту. Постановка проблемы в форме парадокса (антиномии, апории или софизма, способствует рождению гипотез).

­ Гипотеза – метод познания, заключающейся в выдвижении научно обоснованных предположений о наличии (или отсутствии) тех или иных причинно-следственных связей между определенными процессами и явлениями. Истинность или ложность выдвинутой гипотезы проверяется путем сопоставления её соответствия или несоответствия этим фактам. Способ проверки гипотезы на истинность называется верификацией, а на ложность – фальсификацией. Сумма проверенных (верифицированных) гипотез образует теорию, т.е. совокупность объединенных одним общим принципом научных положений, служащих объяснением ряду фактов экономической действительности. Нередко при анализе явлений экономической жизни достаточно достоверное объяснение фактам дают несколько разных по степени сложности теорий. В этом случае предпочтение обычно отдается наиболее простой теории в соответствии с принципом «бритвы Оккама», названом так по имени английского философа У. Оккама, предложившего ещё в XIV веке «сбривать» усложняющие теорию подробности, не являющиеся абсолютно необходимыми для объяснения наблюдаемых фактов и связей между ними.

Гипотеза возникает тогда, когда появляются новые факты, противоречащие старой теории. Научная теория состоит из ядра, включающего наиболее фундаментальные положения теории – доказанные гипотезы, и защитного пояса, образуемого вспомогательными недоказанными гипотезами, служащими объектом полемики с оппонентами. Гипотезы бывают основные и «к случаю», т.е. «уточняющие», которые могут появиться, например, в процессе полемики.

­ Доказательство – обоснование истинности одной мысли с помощью других; имеет универсальную структуру состоящую из тезиса, оснований (аргументов) и способа (демонстрации) доказательства; существуют различные виды доказательства: в зависимости от целей - истинности и ложности (опровержение); от способа - прямые и косвенные; от оснований доказательства – теоретические и эмпирические

Рисунок 1.3 Виды доказательств

Основные законы формальной логики:

­ закон тождества (А = А) означает, что каждая мысль должна иметь строго определенное устойчивое содержание;

­ закон противоречия (А_^Ā, А_^Ā) означает, что две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении не могут быть истинными;

­ закон исключенного третьего (А или Ā, А v Ā) утверждает, что из двух отрицающих друг друга мыслей об одном и том же предмете, взятом в одном и том же времени, отношении и т.д., одно непременно истинно;

­ закон достаточного основания требует, чтобы всякая истинная мысль обосновывалась другими мыслями, истинность которых была доказана ранее. (Первые три закона были сформулированы Аристотелем, четвертый - открыт в XVII в. Г. Лейбницем).

Для преодоления трудностей в проведении экономических исследований, построении моделей в экономической теории используется ряд принципов (правил), относящихся к формально-логическим методам.

Метод научной абстракции (абстрагирование) состоит в выделении существенных свойств предмета при отвлечении (абстрагировании) от всего несущественного, случайного, временного, непостоянного. Без неё невозможно сформулировать экономические категории, то есть научные понятия, которыми оперирует экономическая наука, и причинно-следственные связи, существующие между явлениями и процессами. Например, категория товар, фиксируя то главное, что объединяет различные виды продукции, производимой в мире, означает продукт, предназначенный для продажи.

В экономической теории трудно обойтись без допущений, которые упрощают представление о реальной хозяйственной жизни, но в то же время позволяют лучше понять суть многих теоретических положений и хозяйственной жизни в целом. Так, экономисты обычно допускают, что потребители в пределах своих доходов (так называемых потребительских бюджетов) стремятся максимизировать свое удовлетворение. Действительно, такое поведение типично для большинства потребителей.

Одним из наиболее распространенных является допущение «при прочих равных условиях», часто используемое в экономических исследованиях для выяснения функциональных связей между экономическими явлениями. Суть его состоит в том, что экономические процессы зависят от многих факторов, и для изучения влияния одного фактора другие признаются неизменными. Например, зависимость объема спроса на определенный товар от цены данного товара при неизменных прочих факторах (уровне доходов потребителей, ценах товаров-заменителей и пр.).

Допущения часто позволяют лучше очертить границы явления. Так, в экономике распространены допущения «в краткосрочном периоде» и «в долгосрочном периоде» (или «в краткосрочной» и «долгосрочной перспективе»), которые дают возможность по-разному взглянуть на экономическое явление и даже принять решение в зависимости от того, какой период времени рассматривается. Например, фирма, терпящая убытки в краткосрочном периоде, в силу их временного характера может не закрываться, но наличие убытков в долгосрочном периоде ведет к закрытию, банкротству фирмы.

Трудности экономического анализа проявляются и в процессе обобщения, то есть формулирования выводов, равно справедливых как для отдельных элементов какого-либо явления, так и для всего явления в целом. Далеко не всегда правильность отдельных теоретических положений для части и целого совпадают. Так, во-первых, необходимо избегать в выводах ошибок типа «после –вследствие» на основе анализа только одного фактора. Например, на основании высокой смертности во Флориде делается вывод, что климат этой местности неблагоприятен для жизни людей. В действительности во Флориде прекрасный климат, поэтому там поселяется много пенсионеров, т.е. людей преклонного возраста. Поэтому в анализе необходимо было учесть возрастную структуру населения, которая привела бы к другому выводу: не после того, как поселились в данной местности, а вследствие того, что здесь живут пенсионеры.

Во-вторых, избегать ошибок «композиции вывода», то есть когда то, что справедливо для части, формально распространяется на целое, и может оказаться неправильным. Например, при переходе от плановой к рыночной экономике для обуздания инфляции необходимо ограничить доходы работников, но только в государственном, а не в частном секторе. Это связано с тем, что частный сектор работает на реальный рынок в условиях жестких бюджетных ограничений, а государственный – не имеет таких ограничений: (находясь в условиях натурального «дефицитного снабжения», в переходный период лишь имитирует рынок). Поэтому рост заработной платы в государственном секторе приведет к еще большей инфляции. Так, что для обуздания инфляции справедливо для части – рост доходов в частном секторе, неправомерно для целого, то есть для государственного сектора. Подобная ошибка была допущена и в нашей перестройке.

Методология исследования экономических процессов предполагает также использование методов, которые применяются и другими общественными науками, в частности:

а)обследования: самообследование, интервьюирование, фотография рабочего дня, анкетирование, изучение документов, наблюдение, функционально-стоимостный анализ;

б)совершенствования: системный подход, аналогии, параметрический, блочный, моделирования;

в)анализа: системный, декомпозиция, сравнение, динамический, структуризация целей, экспертно-аналитический, нормативный, выделение главных компонентов, балансовый, корреляционный и регрессионный, матричный, аналитически-расчетный (экономико-математического моделирования)

г)обоснования: аналогий, сравнений, экспертно-аналитический, моделирования (фактического и желаемого), расчеты количественных показателей, нормативный;

д)внедрения: обучение, подготовка и повышение квалификации, материальное и моральное стимулирование нововведений, опора на массы включение их в управление.

4.3 Экономические модели и эксперименты

Экономико-математическое моделирование исследуемых явлений как инструмент научного мышления способствует проникновению в сущность объектов познания, выявлению присущих им закономерностей, состоит в приведении полученных выводов в систему, выявлении координации и субординации категорий и законов, которые отражали бы объективную структуру изучаемого объекта или явления. Оно связано с развитием системных методов, в разработку которых внесли вклад такие экономисты, как А.А. Богданов (тектология), Г.А. Фельдман (модели экономического роста), Л.В. Канторович (метод линейного программирования) и др., и кибернетики (науки об управлении сложными динамическими системами), применение принципов которой к экономике увенчалось в начале 60-х г. XX в. созданием экономической кибернетики (В.С. Немчинов, О. Ланге, Г. Гриневский, С. Бар и др.)

Модель – абстрактная теоретическая конструкция, логическая структура которой определяется как свойствами объекта, так и целями, характером исследования.

Экономическая модель – это формализованное описание экономического процесса или явления, структура которого определяется как его объективными свойствами, так и субъективным целевым характером исследования. Создание модели связано с потерей части информации, что позволяет абстрагироваться от второстепенных элементов, сконцентрировать внимание на главных элементах системы и их взаимосвязи. Известные величины, вводимые в модель, называются экзогенными, неизвестными, получаемые в рамках модели при решении поставленной задачи, – эндогенными. Связь модели с объективной действительностью двояка: с одной стороны, модель отражает реальный мир, является его условным воспроизведением, с другой – служит его преобразованию в соответствии со сформулированными целями.

Мир моделей многообразен. Они различаются по:

–уровню обобщения (абстрактно-теоретические и конкретно-экономические);

–сфере охвата (макро- и микроэкономические);

–времени и характеру действия – статические и динамические: краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (от 1 до 5 лет), долгосрочные (от 15 до 20 лет);

–степени структурализации (малоразмерные и многоразмерные);

–характеру взаимосвязи элементов (линейные и нелинейные); и т.д. Наибольшее значение в экономической науке имеет микро- и макромоделирование.

Рисунок 1.4 Соотношение модели и реального мира

Простейшим видом экономико–математической модели в двухмерном пространстве является график, позволяющий наглядно представить существующие в экономике функциональные зависимости (связи), как в статике, так и в динамике, определяемой изменением различных показателей. О функциональной зависимости между двумя явлениями можно утверждать в том случае, если одна переменная величина зависит, вследствие определенных закономерностей, от другой переменной величины.

Для исследования функциональных зависимостей, описываемых с помощью функции, применяют метод функционального анализа, отражающий принцип взаимной зависимости экономических явлений. Функция - переменная величина зависящая от других переменных величин, т.е. выступает как зависимая переменная от аргумента – независимой переменной. В экономической теории чаще всего определяется функциональная зависимость между двумя явлениями (категориями), при этом остальные аргументы предполагаются неизменными. Это происходит потому, что одновременный анализ воздействия на функцию всех или большинства аргументов настолько усложнил бы сам процесс познания, что он стал бы практически невозможным, Например, при выявлении влияния на спрос (функция) уровня цены (аргумент) на данный товар все остальные, кроме цены, аргументы (вкусы и доходы потребителей, цены на другие товары и др.) считаются неизменными. Таким образом, можно сказать, что спрос есть функция цены: при повышении цены величина спроса на данный товар уменьшается. Однако аргумент и функция могут меняться местами, т.е. цена есть функция спроса, так как чем выше спрос на данный товар, тем выше цена. В графических построениях независимая переменная (аргумент) обычно откладывается на оси абсцисс, а зависимая (функция) – на оси ординат, что связано со сложившимися в экономической науке традициями. Существующие в экономике функциональные зависимости могут быть выражены в виде линейной функции: Y= + bx,

где Y – зависимая переменная (функция),

– вертикальное пересечение,

x – независимая переменная (аргумент),

b – наклон линии между двумя точками: