Тема №12. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ

1. Познание как предмет философского анализа.

2. Проблема соотношения субъекта и объекта познания.

3. Чувственное и рациональное познание и их формы.

4. Интуитивное и дискурсивное познание. Роль интуиции в медицине.

5. Истина и заблуждение. Истина как процесс.

6. Критерии истины в истории философской мысли.

1. Познание есть специфический вид духовной деятельности человека, процесс постижения им окружающего мира. Познание развивается и совершенствуется в тесной связи с общественной практикой. Оно есть процесс получения и накопления знаний. Знание является человеческой информацией о мире. Эта информация существует в виде некоторой субъективной реальности. Знание – всегда является идеальным образом действительности. Знать что-либо означает иметь некоторое идеальное представление о том или ином предмете.

Звание тесно связано с отражением, с информацией. Знание - это всегда информация, но не всякая информация - знание. В процессе переработки информация должна приобрести знаковую форму или выразиться в ней с помощью других знаний, она должна получить смысл и значение. Познание и знание различаются как процесс и его результат.

Познание человеком объективной реальности происходит в различных видах и определённых формах. Выделяют следующие виды познания: обыденное, научное, философское, художественное, религиозное. Все эти виды тесно между собой связаны. Выделяют следующие формы познания: чувственное и рациональное.

Философская проблема познания связана с поиском ответов на такие вопросы: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир? Можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составить верное отражение действительности? Вопрос заключается в том, можно ли достоверно познать предметы, их сущности и проявления сущности? В истории философии сложились две позиции по этому вопросу: познавательно-реалистическая и агностическая.

Агностицизм. Его специфика - в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема. Это по­ложение первоначально касалось представления о богах, а затем уже и природ­ных вещах. Древнегреческий философ Протагор писал о том, что разным лю­дям свойственны разные понимания и разные оценки явлений, поэтому "чело­век есть мера всех вещей". В этом положении не только установлена противо­положность между субъективной и объективной реальностью, но и отрицается возможность их совпадения в процессе познания действительности, утвержда­ется абсолютная независимость субъективной реальности от объективной.

Этот агностицизм был уже более детально обоснован школой античного скептицизма (Пиррон, Карнеад, Энезидем и др.). Скептицизм античного типа носит осторожный, уклончивый характер, направленный не только против по­знавательного оптимизма, но и против догматизма. Например, Карнеад разли­чал три степени вероятности познания: 1) просто вероятное представление; 2) вероятное и не противоречащее другим представлениям; 3) вероятное, не противоречащее другим и всесторонне прове­ренное представление. Всякое представление вероятно, но возможно достиг­нуть и вероятности третьей степени, где хотя мы и не имеем ручательства в ис­тинности, но можем на основе этого знания практически действовать.

К агностическим выводам вёл и античный релятивизм. Так ученик Герак­лита Кратил абсолютизировал учение об изменчивости мира, утверждал, что "в одну реку нельзя вступить и одиножды". Покоя нет, все изменяется, а значит никакого истинного знания о мире получить нельзя, т.к. наше знание мгновенно устаревает.

Сущность вещей человек постичь не может. В Новое время сложились две наиболее влиятельные разновидности агностицизма - юмизм и кантианство. Д.Юм обратил внимание на причинность. Он сделал вывод: объективной при­чины нет, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и фиксация этой связи в ощущениях. Юм утверждал: "Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств". "Самая совершенная философия природы только отодвигает немного границы нашего познания, а самая совершенная мо­ральная или метафизическая философия лишь помогает нам открыть новые об­ласти его".

Кант писал о том, что в процессе познания мы имеем дело фактически не с "вещами в себе", а с явлениями; "вещь в себе", т.е. сущность воздействующих на человека объектов, остается непознанной. Каковы вещи могут быть сами по себе, "мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, кото­рые они в нас производят, действуя на наши чувства". Одной из форм кантиан­ского агностицизма являлся "физиологический идеализм" И.Мюллера (1801-1858), обосновавшего свою концепцию данными физиологической науки (од­нородный раздражитель при воздействии на различные органы чувств вызывал разнородные ощущения, разнородные раз­дражители вызывали однотипные ощущения при воздействии на одни и те же органы чувств). Мюллер как и Кант обратил внимание на взаимодействия субъекта и объекта. Родственна с мюллеровской концепцией "теория иероглифов", или "теория символов", немецкого физика и физиолога Г.Гельмгольца (1821-1894). В дальнейшем наиболее значительной разновидностью агностицизма был конвенциализм А.Пуанкаре (1854-1912). Согласно конвенциализму различные теории и гипотезы являются лишь соглашениями между учёными; но теории не способны отражать достоверно сущ­ность исследуемых предметов. В наши дни встречаются многие разновидности агностицизма. Агностические концепции появляются не из наивно-примитивного нигилизма в отношении к познанию, а из столкновения с проти­воречивой природой материальных систем и чрезвычайно сложным характером и процессом её отображения в сознании субъекта.

Познавательно-реалистическая. Эта позиция имеет многих ярких пред­ставителей, среди которых Платон, Аристотель, Ф.Аквинский, Н. Кузанский, Ф.Бэкон, Р.Декарт, Гегель, Маркс, Ж.-П.Сартр и др. Для них характерна вера в познаваемость не только явлений, но и сущности объектов. Ими признаётся по­ложение о познаваемости мира (хотя, конечно, мир в целом для них тоже не по­стижим, ибо мир бесконечен). Сторонники этого направления не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Вме­сте с тем у разных его представителей имеются различные аргументы, доказы­вающие несостоятельность агностицизма. Одни из них опираются при этом на ясность и отчётливость мысли об объектах и их сущности, другие - на обще­значимость получаемых результатов, третьи - на невозможность существования человека без адекватного отражения законов объективного мира, четвёртые указывают на практику как на ведущий критерии при определении достоверно­го знания.

Субъект познания - это источник целенаправленной активности, но­ситель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом является, прежде всего, индивид, наделённый сознанием. Но субъект - это и кол­лектив, и социальная группа, класс, общество в целом. В субъект на уровне об­щества входят различные экспериментальные установки, приборы, компьютеры и т.п., но они выступают здесь лишь как части, элементы системы "субъект", а не сами по себе. На уровне индивидов или учёных те же самые приборы оказываются лишь средствами, условиями деятельности субъектов. Общество в процессе своего развития считается универсальным субъектом в том смысле, что в нём объе­динены субъекты всех других уровней, люди всех поколений, что вне общества нет и не может быть никакого познания и практики. В то же время общество как субъект реализует свои познавательные возможности лишь через позна­вательную деятельность индивидуальных субъектов.

Объект – это то, что познается субъектом, на что направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта. "Объект" и "объективная реальность" - не совпадающие понятия. Электрон вплоть до конца XIX в. не был объектом, хотя был частью объективной реальности.

Объектом могут выступать не только материальные, но и духовные явле­ния. Сознание индивида - объект для психолога. Каждый человек способен де­лать объектом познания самого себя: своё поведение, чувства, мысли. В этих случаях понятие субъекта как индивидуума сужается до субъекта как актуаль­ного мышления, до "чистого "Я" (из него исключается телесность человека).

Объект и субъект понятия различные, но в то же время связанные друг с другом в плане "взаимопереходов". Грани между ними не абсолютны. В клас­сической физике постулировался абсолютный характер, независимость физиче­ских объектов от субъекта и от условий познания. Теперь же субъект и условия познания "вторглись" в сам объект (квантовая физика). Условия познания опо­средуют отношения субъекта и объекта.

Объективный идеализм, допуская существование мышления вне человека, с необходимостью приходил к выводу о существовании внечеловеческого субъекта, в качестве которого выступал мировой дух. В философии Канта субъ­ект понимается не как некая материальная или идеальная вещь, а как чистая деятельность индивидуального человеческого сознания, самодеятельность. У Гегеля абсолютный дух познает себя как инобытие.

Знание, добытое отдельным индивидом и зафиксированное в языке и дру­гих формах материальной и духовной деятельности, как бы перестает ему при­надлежать. Но это не означает, что оно приобретает статус объективного духа и перестает зависеть от субъекта познания вообще. Просто из достояния индиви­дуального субъекта оно превращается в достояние общественного, гносеологи­ческого субъекта. Оно начинает существовать в "общественной голове", в соз­нании гносеологического субъекта.

Субъект является активной стороной в познавательном процессе, объект
выступает относительно пассивной стороной. Зависимость объекта от субъекта не следует понимать в том смысле, что объект создается или просто полагается субъектом. Предметы внешнего мира становятся объектами, когда на них на­правлена деятельность субъекта. В той мере, в какой без субъекта нет объекта, верно и обратное: без объекта нет субъекта, ибо любая деятельность субъекта всегда предметна.

Взгляд на познавательный процесс сквозь призму категорий субъекта и объекта позволяет подчеркнуть ряд идей. Во-первых, это позволяет совместить принцип отражения с признанием творческого, активного познавательного процесса. Человек не ждет, когда внешний мир отразится в его сознании. Он сам генерирует познавательные структуры и в ходе практической деятельности проверяет меру их соответствия объективной действительности. Во-вторых, это позволяет понять любой вид знания как субъективный образ объективного ми­ра. Познавательный образ, будучи продуктом деятельности субъекта, всегда включает в себя элемент субъективности. Противоположность субъективного и объективного проникает в саму структуру образа. В-третьих, именно субъектно-объектное отношение позволяет раскрыть механизм социальной обуслов­ленности познавательного процесса. Субъект имеет социальную природу, соз­даваемые им познавательные структуры несут не только информации об объекте, но и отражают состояние общественного развития, отражают потребности и цели общества.

3. Субъект как индивид обладает способностью познавать через органы чувств и способностью к абстрактному, понятийному мышлению (органы чувств у человека "внешние" (зрение, слух, осязание и т.п.) и "внутренние", через последние (ощущение боли, например) человек получает информацию о своем физическом состоянии, о болезни того или иного органа. Существует три формы чувственного познания:

1) ощущение (отражение отдельных свойств, отдельных признаков предметов и процессов, непосредственно воздействующих на органы чувств человека); 2) восприятие (это отражение предметов в целостности их свойств - по «виду», "вкусу" и т.д., непосредственно воздействующих на органы чувств человека); 3) представление – это чувственно-наглядный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов на органы чувств. Здесь нет уже конкретного предмета, который отражается. Но остается столь же конкретный образ о нём, как и в восприятии, с той лишь разницей, что этот образ несколько "усреднен", на него действуют аналогичные образы прошлого, и он теряет уже некоторые свои уникальные случайные черты. Для представления характерны память, ее "оживление". Могут быть получены представления реальные, на которые человек способен реагировать или же представления нереальные. Представления по своим признакам есть высшая форма чувственного познания, содержащая в себе основы для перехода к другой познавательной способности человека – "рациональной".

Рациональное познание осуществляется в форме понятия, суждения, умозаключения. Понятие - это мысль, в которой фиксируются общие и существенные признаки вещей (например, понятие "человек", "самолёт" и т.д.). Суждение - есть отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. Это форма мысли, в которой утверждается или отрицается что-либо о чём-либо. На базе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение (заключение или вывод). Все три формы рационального познания в их единстве образуют некоторую целостность, её как форму способности человека называют умом, а как нечто процессуальное - мышлением. При анализе ума и мышления часто выделяют их уровни, ступени развития. Философская традиция различает рассудок и разум, где разум - высшая ступень логического понимания, преодолевающая недостатки рассудочного мышления. Рассудок менее гибок, менее теоретичен, чем разум. Мышление связано с языком. Язык – это система знаков, имеющих значение. В качестве знаков могут выступать звук; рисунки, чертежи, жесты и т.п. "Значение" - это содержание, закреплённое знаком; связь значения со знаком в разных языках различна (например, слова, означающие дом или корабль). Знак является не объектом познания, хотя и мо­жет быть таковым, а средством познания. Мышление неразрывно связано с языком лишь при общении людей друг с другом при социально значимом вы­ражении мысли. Но имеет место также невербальное (т.е. без знаков) мышле­ние. Ребенок ещё не научился говорить, но он уже мыслит наглядно-чувственными образами.

В истории философии существовали два направления: сенсуализм и ра­ционализм: Сенсуализм возвышает чувственную познавательную способность и абсолютизирует её в ущерб рассудку и разуму. Положение сенсуализма; нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах. Представителями сенсуализ­ма были Аристотель Гоббс, Локк, Беркли, Юм, Фейербах и др. Противо­положную линию проводили рационалисты: Парменид, Платон, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель и др. Они признавали разум ос­новой познания и поведения людей, выражая тотальное недоверие к чувствам как источнику достоверной первичной информации.