Аргументы в защиту тарифов

Несмотря на столь убедительную аргументацию сторонников свободной торговли, в реальном мире импортные тарифы используются как главный способ государственного ре­гулирования внешней торговли практически всеми странами мира. Набор аргументов в за­щиту таможенных тарифов как средства торговой политики государства весьма широк, и каждая страна делает особый акцент на те из них, которые больше подходя г к ее местным условиям. Судя по обсуждениям в парламенте и дискуссии в средствах массовой ин­формации, для России наиболее актуальны следующие аргументы в защиту таможенных та­рифов.

• Тариф — защита молодых отраслей. Новые отрасли промышленности, которые еще только нарождаются в одних странах, но уже достаточно сильно развиты в других, нуждаются во временной таможенной защите со стороны госу­дарства. Без такой защиты, хотя бы на период становления, наплыв дешевых иностранных товаров погубит новую отрасль, не дав ей развиться.

Данный аргумент в защиту импортного тарифа имеет явные недостатки. Во-первых, очень трудно точно определить, когда новая промышленность достигла уровня зрелости, достаточного для того, чтобы снять защитный тариф. Наверняка найдутся лоббирующие группы, заинтересованные в продолжении существования тарифа, которые будут убеждать в обратном, в результате чего устранение однажды введенного тарифа может оказаться поли­тически очень непростым делом. Во-вторых, очень сложно определить те отрасли, которые в течение разумного промежутка времени смогут под защитой тарифа развиться настолько, чтобы стать конкурентоспособными на мировом рынке. Специальные исследования на при­мере отдельных стран не подтверждают, что в защищаемых отраслях издержки сокращают­ся быстрее, чем в незащищаемых. В-третьих, данный аргумент не применим к развитым ин­дустриальным странам, которые не могут сослаться на недостаточную развитость новых от­раслей, но все же используют тарифы как средство таможенной политики. Наконец, сущест­вуют иные методы стимулирования национального производства, не искажающие относи­тельные цены и не влияющие на внутреннее потребление, такие как, например, субсидии новым отраслям. „Прав да, их недостаток заключается в том, что, в отличие от тарифов, кото­рые приносят государству доходы, субсидии предполагают дополнительные бюджетные расходы.

• Тариф — средство стимулирования отечественного производства. Этот аргу­мент, интенсивно эксплуатировавшийся развивающимися странами, был несколько позже подхвачен и в России. Поскольку местная промышленность не в состоянии конкурировать с более дешевыми товарами, производимыми за рубежом с помощью более совершенной тех­нологии, постольку он нуждается в защите с помощью импортного тарифа. Более того, его отсутствие может привести к потере рабочих мест в результате сокращения производства, что наложит дополнительное бремя на бюджет, делая необходимыми выплаты пособий по безработице. В результате растущей безработицы упадет жизненный уровень, возникнут со­циальные трения. Сторонники этого аргумента пренебрегают перераспределительным ха­рактером любого тарифа, который может обеспечить одной стране выгоду только за счет другой. Страны, сокращая с помощью тарифа импорт и сохраняя занятость в отраслях, кон­курирующих с импортом, косвенно сокращают и свой экспорт. Из-за тарифа иностранные партнеры получают за свой экспорт меньшую выручку, которую можно было бы использо­вать на закупку товаров, экспортируемых данной страной.,

• Тариф — важный источник бюджетных доходов. Этот аргумент в пользу введе­ния таможенных тарифов также традиционно активно эксплуатируется развивающимися странами и странами с переходной экономикой, включая Россию. В условиях низкой финан­совой и налоговой дисциплины многие из этих стран просто не в состоянии собрать причи­тающиеся государству налоги с населения и предприятий и, следовательно, не могут под­держивать на необходимом уровне социальные выплаты, финансирование обороны, охрану общественного порядка и пр. Налог на импорт или экспорт, каковым являются таможенные пошлины, организационно собрать гораздо легче, чем многие другие виды налогов, по­скольку в большинстве стран он должен уплачиваться в момент физического пересечения товаром таможенной границы государства. Контроль над ключевыми дорогами, пересекаю­щими границу, и портами с помощью небольшой таможенной службы во многих случаях оказывается намного дешевле, чем создание разветвленной государственной системы сбора налогов, которая была бы в состоянии обеспечить их уплату всеми субъектами экономиче­ской жизни.

Однако использовать импортный тариф как важный источник бюджетных доходов можно только до тех пор, пока местная промышленность под защитой тарифа не начнет производить аналоги импортной продукции, на которую он накладывается. В результате со­кращения импорта и замены его в потреблении на местные аналоги доходы бюджета сокра­тятся. Чтобы противодействовать этой тенденции, можно ввести внутренний налог на про­дукцию, аналогичную импортной, со ставкой, равной импортной пошлине. В идеале со вре­менем желательно вообще отказаться от импортной пошлины и превратить ее во внутрен­ний налог на продажу или на потребление. Таким образом, тариф как инструмент бюджет­ных доходов может быть оправдан только для слаборазвитых стран, у которых нет другого средства сформировать доходную часть бюджета.