Платные публикации, не противоречащие законодательству.

Учреждение собственного средства массовой информации;

Платные публикации за счет собственных бюджетов;

Содержание авторов журналистских материалов, которые будут публиковаться бесплатно в СМИ из-за того, что они представляют интерес для населения.

Третий способ наиболее корректен и привлекателен, но и наиболее труден. Из-за этого он используется в наименьшей степени.

Возможность размещения в СМИ материалов не редакционного характера (со стороны СМИ) возможно в следующих случаях:

Требования действующего законодательства об обязательном бесплатном размещении материалов определенного характера;

2. Обязательства редакции и/или предприятия-издателя перед соучредителями СМИ;

Платные публикации, не противоречащие законодательству.

Очень большую трудность для понимания многими госчиновниками и руководителями коммерческих структур представляет понимание того, что в соответствии с Федеральным Законом «О средствах массовой информации» теоретически (практически это получается значительно реже) средство массовой информации попросту НЕ МОЖЕТ БЫТЬ «карманным». Это противоречит самой природе СМИ.

«Карманным» может быть агитационный материал, бюллетень, многотиражка (уже условно и не всегда), но никак не общественно-политическое издание, рассчитанное на широкий круг читателей.

Очень часто госчиновники никак не могут понять, почему не все их статьи беспрекословно принимаются к публикации учрежденными ими СМИ.

Во-первых, ответственность за все публикации несет редакция СМИ, а вовсе не учредитель СМИ. На него может распространяться только субсидиарная материальная ответственность, возложенная на предприятие-издателя, да и то в случае банкротства последнего.

Во-вторых, обязанность по обеспечению соответствия концепции издания читательскому интересу также лежит на руководстве редакцией. А руководящему госчиновнику объективно трудно объяснить, почему его «опус», кажущийся ему божественным откровением, не представляет для читательской (зрительской) аудитории никакого интереса. Более того, снижает продаваемый тираж. (За который также отвечает руководство редакцией.)

Многие руководители государственных структур, имея в определяющем их деятельность законодательстве пункты об опубликовании официальных материалов их ведомства, путают два понятия:

«Подлежит обязательной бесплатной публикации в СМИ» и

«Должны быть опубликованы».

Это совершенно различные формулировки. Обязательной бесплатной публикации подлежат только правительственные материалы чрезвычайной важности, имеющие особый статус и, главным образом, материалы избирательных комиссий⁸⁾.

Но и то на бесплатной основе могут публиковаться только определенные (далеко не все) материалы обл-, горизбиркомов, и не во всех средствах массовой информации, а только в тех, в которых доля в учредительстве соответствующих госорганов превышает 50%.

Более того, затраты на эти публикации должны покрываться соответствующим бюджетным финансированием. В случае его отсутствия вопрос может быть решен только в судебном порядке.

А вот, например, материалы прокуратуры, которые в соответствии со ст. 5 Закона «О прокуратуре» должны публиковаться в СМИ, вовсе не должны размещаться на бесплатной основе. Как и материалы Госпожнадзора, МВД, Лесных инспекций и т.д.

Но объемы даже информационных материалов учредителей СМИ не беспредельны, а должны быть зафиксированы в учредительном договоре. Сверхлимитные объемы материалов должны публиковаться только за плату.

Самым цивилизованным и юридически корректным способом публикации официальной информации являются договорные отношения со средствами массовой информации, предусматривающие официальную плату за газетные площади (эфирное время).

В настоящее время в подавляющем большинстве случаев у средств массовой информации очень низкое качество учредительных документов. В основном отсутствуют или нечетко прописаны учредительные договоры между редакцией и соучредителями. Но немногим выше и качество других учредительных документов. Это касается в первую очередь устава редакции СМИ. Как говорилось ранее, редакция может быть объединена с выпускающим СМИ предприятием, а может и существовать автономно. Закон «О СМИ» разрешает объединение устава предприятия с уставом редакции. Но во всех случаях организационно-правовые формы предприятия и редакции должны совпадать со структурой учредительных документов. А этого почти всегда нет.

Рассмотрим наиболее характерные юридические ошибки учредительных документов СМИ.

1. Сетевое СМИ имеет одного учредителя – физическое лицо и множество региональных выпусков, издаваемых коммерческими структурами, созданными на местах несколькими физическими лицами, некоторые из которых, как правило, участвуют в работе редакции (в первую очередь главный редактор регионального выпуска).

Как должно быть:

Устав предприятия не может совпадать с уставом СМИ, поскольку не совпадает состав учредителей. Должен быть учредительный договор, регулирующий взаимоотношения редакции и предприятия.