Введение. Наш земляк историк В. О. Ключевский писал: «Народ без истории, как ребенок без родителей: и с тем и с другим можно сделать все

Наш земляк историк В. О. Ключевский писал: «Народ без истории, как ребенок без родителей: и с тем и с другим можно сделать все, что угодно». Общеизвестно, что уничтожение истории народа ведет к вырождению нации. История каждою народа - это его Библия. Знать и любить историю России должен каждый гражданин нашей страны. Поэтому на профессиональных историках, преподавателях этой дисциплины лежит величайший груз ответственности в деле формирования и воспитания гражданских чувств.

Историю всего XX столетия составляла острая политическая борьба как внутри России, так и на международной арене, что только добавляло драматизма в жизнь российских народов. Историческая наука не осталась в стороне от политических процессов, и на ее состоянии отражались результаты политической борьбы. Победители очередного этапа борьбы использовали историю для обоснования своей правоты, своей «исторической правды». Эту тенденцию наглядно демонстрировала как советская историография, так и постсоветская. Прежде в СССР односторонне и, следовательно, искаженно трактовались социально-экономические, политические, культурологические и прочие процессы мировой и отечественной истории, замалчивались и искажались существующие в мире исторические школы. Нынешняя ситуация в исторической науке характерна тем, что, отвергнув многое из коммунистической идеологии, современные исследования, и особенно учебная литература, заполняются обрывками идей самого разного направления. За два десятилетия, прошедшие после «перестройки», когда началось переосмысление советского прошлого, отечественные историки не создали большого числа солидных, заслуживающих общественного признания и уважения исторических трудов, в которых объективно и доказательно отражались бы новые концепции, новые подходы, новые темы. Чаще всего - это сборники статей, где авторы исследуют тот или иной аспект отечественной истории, зачастую перенимая тс или иные идеи у зарубежных авторов и эмигрантов. Положительным моментом стала публикация новых, ранее недоступных документов, хотя и в этой работе не удалось избежать политической конъюнктуры и идеологической заданности. Другими словами, на смену одной мифологизированной истории приходит другая, также не лишенная искажений и односторонней трактовки исторического процесса.

Исторической науке еще предстоит дать всесторонний и глубокий анализ причин революционных потрясений в 1917 году, кровопролитной Гражданской войны, разобраться в том, почему лозунги Октября, надежды трудящихся масс не нашли своего полного отражения в реальной действительности. Предстоит ответить на вопрос, в чем своеобразие советскою периода в российской истории? Как оценить историю 20-30-х годов XX века: исторической ошибкой, грандиозной импровизацией или стремительным взлетом, оплаченным слишком дорогой ценой? Все познается в сравнении. Противоречивый опыт реформ двух последних десятилетий наглядно свидетельствует о том, что отказ от советской системы не привел автоматически наш народ на путь современного прогресса и цивилизации, не вывел в число самых развитых стран мира, тогда как в межвоенное двадцатилетие страна прошла путь, на который другим государствам потребовались столетия. Россия стала могучей индустриальной державой, с мощным научно-техническим потенциалом, позволившим победить чуму XX века - фашизм.

Все нагляднее подтверждается то, что советский период это не только «искусственный эксперимент», который ставили «политические экстримисты» над «растерянным народом с помощью штыков и террора». Многим современным обществоведам приходится признавать и позитивные изменения в XX веке, скорее как «продолжение российской исторической традиции, чем ее отрицание и преодоление» (Ю. II. Афанасьев).

Повышенный интерес к тому, что происходило в нашей стране с 1917 по 1945 гг. объясняется тем, что ничего подобного в мировой истории еще не было. Были революции, происходил распад отромных империй, развязывались войны, были переходы от экономики одного типа к другому, в том числе и с отрицательными результатами. Но чтобы все это спрессовалось в несколько десятилетий в одной стране и привело к многомиллионным жертвам (убитые, искалеченные, репрессированные, осужденные, переселенные и т. д.), такого не было нигде и никогда. И все же система, сложившаяся в СССР, доказала свою жизнестойкость, что позволило нашей стране стать второй сверхдержавой мира.

Переосмысление истории России 1917-1945 гг. происходит трудно, медленно, противоречиво, сопровождается публикацией порой диаметрально противоположных точек зрения. Предлагаемые. методические рекомендации, планы семинарских занятий, списки источников и литературы к ним составлены с учетом требований программы и курса истории России, достижений отечественных и зарубежных историков, современных публикаций сборников документов.

Поэтому при изучении каждой темы предлагается тщательное рассмотрение всех доступных источников, документов, работы и концепции ведущих специалистов и наиболее авторитетных на современном этапе историков и обществоведов. Концепция предлагаемого пособия (выбор проблем, формулирование вопросов, список литературы) - равноуважительное отношение к разнообразным интерпретациям (объяснениям) материала (при обязательном знании определенного стандарта учебного курса). Студенты-историки должны видеть диалектику исторического процесса, применять теоретические положения при анализе конкретных общественных, экономических, политических, социальных, культурных явлений прошлого.

Желательно, чтобы на семинарских занятиях материал той или иной темы рассматривался с позиций диалектической сложности и противоречивости исторического процесса, при этом необходимо отмечать роль и место в нем исторических персоналий и народных масс, значение альтернативных решений в выборе пути общественного развития нашей страны. Знания и взгляды профессиональных историков должны базироваться на серьезном изучении источников и документов. Историк-профессиона не должен жертвовать научными истинами и фактами в угоду тем или иным политическим настроениям.

Подготовка и победа Октябрьской революции

Методические рекомендации к теме

В 1917 г. в России произошло две революции: Февральская буржуазно-демократическая и Октябрьская социалистическая. Каждая из них имела свои конкретные предпосылки объективного и субъективного характера. Глубинные причины революции медленно вызревают в толще экономической жизни и на протяжении десятилетий. Дисбаланс народного хозяйства, накапливавшийся длительное время, в условиях Первой мировой войны вылился в острый экономический, социальный и политический кризис. В итоге в России одновременно происходило несколько революций: аграрная, национально-освободительная, пролетарская. Февральские события не привели к решению всех задач буржуазно-демократической революции и, главное, Россия не вышла из губительной для нее мировой войны. Не был до конца решен и главный вопрос революции - вопрос о власти. Возникло два источника общероссийской власти - Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов и буржуазное Временное правительство. После свержения царизма Россия имела различные возможности социально-экономического и политического развития. Могла пойти прежним, капиталистическим путем, или по пути перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Не исключалась возможность и реставрации монархии.

Поэтому необходим глубокий анализ документальных источников, в том числе работ и воспоминаний видных политических и государственных деятелей России 1917 г. (В. И. Ленин, Г. Е. Львов, А. Ф. Керенский, П. Н. Милюков, В. В. Шульгин и др.). Следует разобраться в сложном процессе борьбы революции и контрреволюции. Главная задача при изучении темы состоит в аргументированном доказательстве и объяснении причин прихода к власти большевиков и выбора социалистического пути развития. Следует обратить внимание на наличие или отсутствие объективных и субъективных предпосылок для социалистической революции, обсудить научность самой идеи социализма и возможность ее претворения в жизнь. Необходимо дать оценку деятельности различных классов и социальных групп населения, отдельных личностей, партий и политических сил в 1917 г.

Согласно устоявшейся традиции в отечественной историографии решение вопроса о власти в ходе социалистической революции прошло в нашей стране три этапа. Первый - «мирный» период двоевластия - с марта до начала июля 1917 г. Второй период - подготовка и проведение вооруженного восстания в Петрограде. Третий - с конца октября 1917 г. по март 1918 г. В этот период произошло установление Советской власти на большей части территории страны и упрочнение ее в борьбе с другими вариантами развития (роспуск Учредительного собрания, запрещение деятельности партии кадетов). Были начаты первые социально-экономические преобразования новой власти. Поэтому каждому этапу революции отводится время для его изучения.

В ходе изучения темы следует уяснить следующие исторические категории и понятия: «альтернативы общественного развития», «кризис власти и кризис верхов», «революция и контрреволюция», «диктатура пролетариата», «демократия», «правовое государство», «парламентаризм», «радикализм и консерватизм», «интересы классовые и общечеловеческие», «прогресс и регресс», «охлократия», «либерализм»,»болыневизм», «революционная демократия».