Problem of Society Archaization

CH .K. LAMAZHAA

(MOSCOW UNIVERSITY FOR THE HUMANITIES)

Researchers consider demodernizing processes in post3Soviet Russia as a display of archaization

when separate social classes advert to the pre3reform past, start to rely on the traditional samples of

culture that are more habitual and clear in the situation of social transformations. Despite of a con3

siderable quantity of scientific literature on this theme, we distinguish pendency of some problems,

including that of fundamental character.

Keywords: arhaization, society, social processes, transformations, Russia, methodology.

* Ламажаа Чимиза Кудер>ооловна — кандидат философских наук, старший научный сотруд>

ник Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного уни>

верситета. Тел.: (495) 374>59>30. Эл. адрес: lamajaa@mail.ru

Ф. Ницше. Его подход ориентировался на

диалог с архаикой как с «Другим». Архаика

стала в центре внимания у психологии, пси>

хиатрии, нейрофизиологии в связи с разра>

боткой представлений о структуре челове>

ческой психики З. Фрейдом, К. Г. Юнгом

и др. Научная мысль признала архаику не

далеким прошлым, а актуальным фактором

при анализе культуры и человеческого суще>

ствования. Исследования архаических куль>

тур, идеи Э. Дюркгейма, К. Г. Юнга, Б. Ма>

линовского о мифах и ритуалах как средст>

вах социальной интеграции продолжают

активно развиваться.

В целом в связи с развитием научного зна>

ния, специализацией научных отраслей про>

блема архаики, архаизации стала изучать>

ся в разных проявлениях в психологии,

антропологии, культурологии, истории, по>

литологии и пр. Изучение архаизации по>

лучает новые импульсы в связи с ее вопло>

щениями в общественной жизни в связи

с крупными социальными трансформациями

в ХХ в., сопровождающимися кризисами,

разрушительными последствиями реформ,

революций и пр. Усиление традиционализ>

ма в западноевропейских обществах конца

XIX — начала XX в. изучалось и изучает>

ся западными социологами К. Манхеймом,

Р. Ретфилдом, Е. Хобсбаумом и др. Огром>

ный интерес представляют труды польско>

го социолога П. Штомпки по проблемам

трансформирующихся посткоммунистиче>

ских обществ.

Особое значение проблема архаизации

общества приобрела для России, пережив>

шей крутые повороты вектора развития в те>

чение века. Признавая наличие и серьезные

наработки западной науки, мы вместе с тем

осознаем проблему переноса западных по>

нятийных моделей на российскую почву,

адаптации абстрактных моделей. Необходи>

мо делать акцент на оригинальный синтез

объяснения и понимания, соотносить обще>

теоретические универсалии с социокультур>

ной, цивилизационной спецификой.

Возвраты к традиционности в обществе —

не новая тема для исследований отечествен>

ных ученых. Российская история анализиро>

валась с этой точки зрения начиная с полеми>

ки «почвенников» и «западников», «новое

средневековье» в России времен революци>

онных преобразований виделось филосо>

фом Н. А. Бердяевым и пр.

Постсоветская архаизация в экономике

страны стала разрабатываться в трудах эко>

номистов: В. Поликарпова — об истинной

природе российского монополизма (Поли>

карпов, 1996); И. Н. Мартынова — об ар>

хаизации экономических практик на селе

в разных территориях бывшего Союза (Мар>

тынов, 1996); А. Н. Вольского, О. В. Нечи>

поренко, Ф. Энтрены — о натурализации

хозяйств как эффекте рыночных реформ

(Вольский, Нечипоренко, Энтрена, 2000);

У. Г. Николаевой — о новой жизни архаи>

ческих экономических отношений россий>

ской неформальной экономики (Николаева,

2005) и др.

Традиционные установки политических

элит России и ее регионов побудили полито>

логов говорить о «взрывающейся архаично>

сти» (Ачкасов, 1997). Основа российской го>

сударственности стала усматриваться в ар>

хаичной клановости. В политологии темы

клановости политических элит затрагивают,

так или иначе, практически все политологи.

Исследования этому посвятили О. В. Крыш>

тановская (Крыштановская, 2005), О. Гаман>

Голутвина (Гаман>Голутвина, 2006), а также

социолог Ж. Т. Тощенко (Тощенко, 2003),

номадовед, антрополог Н. Н. Крадин (Кра>

дин, 2001) и др., в том числе автор данной

Школой «Анналов» сформулирована концепция реконструкции исторических фактов. Содержание концепции наиболее точно выражено М. Блоком, полагавшим, что для понимания истории необходимо обнаружить смысл явления, постигнуть мотивы людей, совершивших поступки в условиях, «прочитанных» ими на свой манер[2].

[править]

Россияв сравнительно>политическом плане предла>

гает В. Шляпентох (Шляпентох, 2008).

Об актуализации культурных программ

прошлого России пишут культурологи, на>

пример А. Янов (Янов, 1999). Историк

В. Булдаков ставит знак равенства между

социалистической революцией и социальной

архаикой (революция — это бунт архаики),

называет движущей силой истории конкрет>

но>историческое содержание ментальности,

культуры