СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

3.1 Субъект мошенничеств

Субъектом мошенничества может быть любое лицо, достигшее шестна­дцатилетнего возраста. Однако, субъектом квалифицированного мошенниче­ства, совершаемого с использованием служебного положения (п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ), является лицо, выполняющее управленческие функции в ком­мерческой или иной организации, либо должностное лицо.

Квалифицируемое по п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ мошенничество может со­вершить лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно - распределительные или адми­нистративно - хозяйственные обязанности в коммерческой организации неза­висимо от формы собственности, а также в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

Мошенничество может быть также совершено должностным лицом, т.е. лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняю­щим функции представителя власти, либо выполняющим организационно - распределительные, административно - хозяйственные функции в государст­венных органах, органах местного самоуправления, государственных и му­ниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах РФ, других вой­сках и воинских формированиях РФ[12].

Главное, чтобы они при совершении мошенничества использовали свои служебные обязанности, полномочия относительно изымаемого имущества. При этом речь идет не о тех полномочиях, которые имеются у материально ответственных лиц. Примерами мошенничества с использованием служебного положения могут служить компьютерные хищения, совершаемые работ­никами банковских и иных учреждений, страховое, финансовое, мошенниче­ство на рынке ценных бумаг.

3.2 Субъективная сторона

С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на завладение чужим имущест­вом или на приобретение прав, на чужое имущество. Прямой умысел свойст­венен вообще всем формам хищения.

Однако существует мнение, что мошенничество путем злоупотребления доверием может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом. Другой способ совершения этого преступления, путем обмана, возможен только с реализацией прямого умысла, правда, он может носить характер не­определенного, что значительно усложняет процесс доказывания[13].

Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-то в заблуждение (например, будучи сам в состоя­нии заблуждения), то он, естественно, не может стремиться к завладению имуществом.

Волевой элемент умысла при мошенничестве состоит в том, что винов­ный желает путем обмана или злоупотребления доверием завладеть имуще­ством или приобрести таким путем право на чужое имущество.

Логически в мошенничестве можно выделить психическое отношение субъекта, во-первых, к своим действиям, во-вторых, к их последствиям. Од­нако, поскольку при мошенничестве психическое отношение всегда одно­типно, это деяние нельзя считать преступлением со "сложной" или "смешен­ной" формой вины. Мошенник всегда сознает, что он совершает обман, и желает обмануть потерпевшего. В то же время, он предвидит, что результатом обмана будет переход к нему чужого имущества, и желает этого.

Для мошенничества наиболее типичен обдуманный умысел. Мошенник обычно тщательно обдумывает наиболее существенные моменты преступле­ния. Об этом свидетельствует сам характер обманных действий и большой удельный вес преступной предварительной деятельности (подготовка под­ложных документов, искусственное создание обстановки доверия и т.д.).Существует мошенничество и с внезапным умыслом, когда преступные намерения приводятся в исполнение сразу же после их возникновения.

Внезапный умысел характерен обычно для пассивного обмана: субъект неожиданно для себя обнаруживает заблуждение потерпевшего и тут же ре­шает им воспользоваться. Внезапный умысел более свойственен также мо­шенничеству, совершающемуся путем злоупотребления доверием. В диспо­зициях норм о мошенничестве не говорится, о цели преступления. В соответ­ствии с выработанным наукой уголовного права понятием хищения, следует считать, что обязательным элементом состава мошенничества, как и всего иного хищения, является корыстная цель.

Без установления корыстной цели даже при наличии всех остальных признаков, перечисленных в примечании к ст. 158 УК РФ, деяние не может расцениваться как хищение.

Корысть - это один из многих специальных юридических терминов. Ко­рысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться имуществом как своим собственным. Таким образом, корыстная цель вовсе не предполагает - как ни странно - обязательного наличия корыстного мотива, т.е. желания лица полу­чить от похищенного выгоду для себя лично, для своих близких либо соуча­стников преступления. Автором данного подхода к понятию "корысть" явля­ется Яни П.С, но согласны с ним далеко не все правоведы. Он пишет, что можно встретить примеры, когда судебная практика исходит из того, что корыстным является завладение имуществом только тогда, когда посягатель руководствовался желанием получить выгоду для себя, для своих близких или соучастников преступления[14].

Согласуется с данной точкой зрения и мнение Тархова В.А., который критически подходит к необходимости такого обязательного признака, как корысть: «С отсутствием комплексного системного понимания имуществен­ных преступлений связана также трактовка похищения (кража, грабеж, раз­бой) и присвоения как чисто экономических, корыстных посягательств, что нехарактерно для современного уголовного права. В настоящее время преоб­ладает точка зрения, согласно которой похищение и присвоение, будучи пре­ступлением, против собственности, могут иметь своим предметом и вещь, не имеющую экономической ценности.

Такого мнения придерживается и Клепицкий И.А., он пишет, что «уже сегодня неверным представляется, например, отсутствие ответственности за похищение документов, не имеющих экономической ценности и не являю­щихся официальными (например, не имеющие антикварной ценности личные архивы, письма, рукописи, документы бухгалтерского учета, договоры, ма­лоценные в экономическом отношении носители электронной информации и т. п.)»[15].

Но, тем не менее, в соответствии с действующим законодательством от­сутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенниче­ства. Этого нельзя сказать о корыстном мотиве, который не является обяза­тельным признаком мошенничества или другой формы хищения. Например, мотив не будет корыстным, если при групповом мошенничестве один из со­исполнителей отказывается от похищенного в пользу другого участника, чтобы помочь ему выйти из трудного материального положения. Между тем цель в данном случае дать возможность преступной наживы другому лицу -корыстная.

Возможно также мошенничество с целью передачи похищенного друго­му лицу из чувства благодарности за ранее оказанную услугу или по иным мотивам. Корысть не является здесь движущим мотивом, но цель преступле­ния в широком понимании, безусловно, корыстна.