Строительная сфера производства как локомотив развития национальной экономики

Строительство, которое называют иногда и локомотивом экономики, является важнейшей сферой экономического развития. В США среди важнейших текущих экономических показателей развития присутствует показатель количества заложенных фундаментов новых зданий (или количество новостроек). Такой интерес строительству отводится далеко не случайно. Как правило, вокруг каждого объекта функционирует около десятка инфраструктурных фирм как производственного, так и посреднического характера (снабжающих арматурой, строительными материалами, инженерным оборудованием для зданий и т.п.), позволяющих организовать оптимизированную логистическую структуру осуществления возведения конкретного объекта. Если объекты замораживаются (как в период кризиса в России) или мощности строительного комплекса падают в силу потери спроса на его продукцию, эти инфраструктурные фирмы (не говоря уже о строительных компаниях) закрываются, растет безработица.
Важна роль строительного комплекса в формировании и развитии всех производственных и непроизводственных сфер, так как он обеспечивает зданиями и сооружениями, в которых, собственно говоря, и осуществляется создание различных видов продукта, в том числе, что особенно важно, и инновационного характера.

США в соответствии с планом выхода из кризиса путем поддержания различными способами заемщиков ипотечных кредитов, планируют финансовые вливания. Поддержка будет осуществляться, главным образом, не банков, а населения страны, его покупательской способности, это неизбежно поддержит в свою очередь и банки, и строительный сектор экономики, и инфраструктурные фирмы.

А как обстоят дела в строительном секторе России? Чтобы понять причины сегодняшнего его состояния, необходимо вернуться к периоду развития экономики страны после 1998 года. Накопленные в результате смены формации в 90-х годах XX века значительные финансовые средства требовали инструментов для их приложения. Западный банковский рынок предлагал 1–3% на вклады, фондовый – требовал знаний, опыта, владения иностранным языком. При этом часто необходимо было какое-то достаточно длительное время проживать на Западе. Все это создавало некомфортные условия для русских бизнесменов на Западе, поэтому, пусть и не сразу, но был сформирован высокодоходный инвестиционностроительный рынок в России.

Торговый, банковский, промышленный капитал России в конце 90-х годов XX века вышел на строительный рынок жилья и сформировал, с одной стороны, спрос, а с другой – инвестиционное предложение. Рынок получился сильно монополизированным (а такая цель и преследовалась, так как необходимо было обеспечить постоянный рост цены на жилую недвижимость, иначе инвестиции были бы весьма рискованными). При этом строительный комплекс: предприятия по производству материалов и конструкций, проектные, строительные фирмы и др. начал развиваться, наращивая мощности, что, конечно же, весьма положительно для экономики страны.

С одной стороны, по оценкам некоторых экономистов, 60% населения России нуждается в улучшении своих жилищных условий, с другой – существующие цены достигли столь высокого уровня, что просто не соответствуют уровню доходов основной массы жителей РФ, их покупательской способности. Итак, как же решить такой острый для большинства россиян вопрос, как жилищный? Строить жилье за счет государственного финансирования с последующим бесплатным предоставлением его нуждающимся работникам бюджетной сферы?
Эффективное решение этой проблемы видится все-таки в рамках рыночного механизма при активной роли государственного регулирования. Очевидно, что необходимо осуществить ряд экономических мероприятий, которые позволили бы сделать стоимость жилья доступной для широкого круга населения России, в том числе и для работников бюджетной сферы. При этом бесплатное бюджетное жилье может быть только для людей, которые по каким-то причинам не могут трудиться: пенсионеров, инвалидов и др.
Прежде всего, бюджетные инвестиции должны быть осуществлены при реконструкции существующей инфраструктуры районов города: дорог, сетей, больниц, школ и др. или при новом строительстве, что благоприятно повлияет на снижение себестоимости строительства и увеличение объемов вводимого жилья. Кроме того, в крупных городах стоит серьезная задача расселения коммуналок, что тоже потребует значительных бюджетных инвестиций, для того чтобы схемы расселения были доступными и максимально простыми.

Что касается ценовой доступности жилья, то необходимо отметить, что подавляющая масса остро нуждающегося в жилье населения не может создавать тот спрос, который отражается в существующих высоких ценах на квартиры. Причина в том, что в сформированном спросе на рынке жилья решающую роль играет спекулятивная составляющая. Жилье превратилось в эффективный инструмент сохранения денег.

Можно ли приостановить рост цен на жилье (что, в принципе, уже и сделал кризис) или даже их постепенно снизить до уровня покупательской способности основной массы населения? Вполне, в том числе и путем государственного регулирования. Однако хотелось бы подчеркнуть, что эффективность рыночной экономики несопоставимо выше, чем плановой. Тем не менее государственному регулированию в рыночной экономике тоже отводится весьма важное место. Государственное регулирование может осуществляться с помощью проверенных тысячелетиями инструментов, прежде всего путем льготного налогообложения, развития конкуренции, уменьшения (а в особых случаях и отмены) импортных пошлин и др.
В этой связи вполне уместна постановка ряда вопросов. Почему адекватно не отреагировало Минэкономики, контролирующее соответствующие макроэкономические параметры, когда начался бурный рост цен на жилую недвижимость (и это даже в то время, когда была объявлена национальная программа «Доступное жилье»)? Почему не были резко снижены налоги в данной отрасли экономики, почему не были созданы реальные льготные условия для появления новых предприятий, прежде всего в таких сильно монополизированных сферах, как производство цемента, щебня, песка. Как так получилось, что цемент в России стал стоить дороже, чем на Западе? Почему не были приоткрыты рынки для западных товаров и услуг в тех сегментах, где существующие предложения не удовлетворяли растущий спрос?

Нельзя не отметить, что в этом направлении делаются определенные шаги. Например, правительство отменило импортные пошлины на цемент сроком на 9 месяцев, но с непозволительным опозданием, потому что бюрократический аппарат оказался абсолютно «неповоротливым» даже в той области, за которую он, в первую очередь, и ответствен. (Что говорить тогда об эффективности финансовых вливаний для поддержки производств. С достаточно высокой вероятностью можно предположить, что часть их будет растрачена впустую, а часть перейдет в собственность доверенных лиц, как это уже случалось в России не раз за годы реформ.)

Вопросы повышения покупательской способности населения России

Часто можно слышать, что уровень развития производства, его производительность не позволяют повышать уровень оплаты труда в России. Соглашаясь с классической экономической закономерностью эпохи индустриального развития, в то же время, хотелось бы возразить: низкая покупательская способность населения (а следовательно, низкий спрос) как раз и не позволяет развить производство, включить механизм конкуренции, серьезных инвестиций и т.п. Те положительные экономические тенденции, которые наметились в последние годы, произошли благодаря увеличению денежной массы, росту доходов населения. Западные компании, почувствовав возникший спрос, сразу поспешили открыть свои дочерние предприятия в России. Наметился рост в мясомолочной промышленности, в которую потянулся с инвестициями и российский капитал.
Следует заметить, во второй половине 2000-х годов при увеличении ежегодной денежной массы в стране на 25% прирост инфляции составлял 3-4%, что несущественно. Инфляция болезненно воспринимается обществом лишь потому, что, во-первых, повышение уровня доходов населения, главным образом бюджетников, происходит не опережающими темпами, а едва-едва поспевает за инфляцией; во-вторых, ее уровень по основным потребляемым продуктам населения с низкими доходами: хлебу, молочным продуктам – значительно выше. Как и в ситуации с зерном, соответствующие государственные структуры не осуществляли прогнозирование и не выполняли необходимое регулирование, очевидно посчитав, что рынок сам решит проблемы.

Отчасти с этим можно было бы согласиться, вот только не хватает для этого весьма существенных предварительных действий: разбюрократизировать рынок, изменить неэффективную налоговую систему, убрать единый социальный налог на зарплату (для формирования пенсионного фонда его не хватает, как и для достойного медицинского страхования; он сдерживает рост оплаты труда и в целом экономики государства, способствует неофициальным «черным зарплатам»), и лет пять, как минимум, не вспоминать ни о каких налогах с предприятий на их фонды оплаты труда, пока уровень доходов населения не вырастет до мировых соотношений между ВВП и зарплатой. Почему-то забыто мнение авторитетного академика Львова, что по данному соотношению Россия значительно отстает от США.

Пенсионные и страховые начисления необходимо переложить на федеральный бюджет (по крайней мере до тех пор, пока зарплата основной массы работающих существенно не вырастет, и лишь затем перейти к существующим в мировой практике стандартам, когда сам человек решает, за что и кому платить). Следует помнить, что идея монетаризации льгот (сейчас нечто подобное планируется сделать с медицинским обслуживанием) с величайшим трудом находит понимание в основной массе людей из-за низкого уровня доходов, не позволяющих обеспечить минимально необходимые потребности, адресная компенсация воспринимается населением как возможность потратить эти средства на первостепенные нужды, например на питание, а не на проезд, как предусматривалось.
Люди, которым полагаются льготы, получают компенсации. В то же время государство сняло с себя бремя дотирования неэффективной работы частных компаний, например транспортных. Все, вроде бы, справедливо. Но для правительства, поставившего перед собой цель построить процветающее, комфортное для проживания людей государство, должно быть далеко не безразлично, воспользовался ли конкретный житель России компенсацией по адресу или нет. При проведении подобных реформ необходимо учитывать весь комплекс финансовых, социально-экономических, психологических и других возможных факторов. Инфляционные процессы зависят не только от денежной массы, от финансового инструмента регулирования – ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но и от объема товаров и услуг, представленных на рынке.

Если торговые сети носят монополизированный характер и не могут удовлетворить спрос населения иначе, как путем поднятия цены, то нужно приоткрыть российский рынок для западных товаров и услуг, ровно настолько, чтобы связывать возрастание денежной массы. Правительство располагает широким набором инструментов для балансировки с денежной массой (например, таких, как выпуск государственных ценных бумаг и т.п.). Естественно, что чиновники, регулирующие этот сегмент рынка, должны быть высокой квалификации. Если же причина роста цен на российском рынке, как это можно часто услышать, в возросших ценах на западных рынках на аналогичные товары, то тем более необходимо повышать доходы населения. Они-то уж точно не смогут обвалить западные рынки, вызвав в свою очередь новое повышение цен в наших магазинах.
Распространено мнение, что открытие российского рынка для западных товаров и услуг ударит по российскому производителю и отразится на ВВП. Но так как 80% доходов бюджета страны – доходы от экспорта углеводородов и металлов, то существенным образом на благосостоянии населения открытие российского рынка, в принципе, не может отразиться. При этом возрастет качество российских товаров, неэффективные производства с нищенскими зарплатами рабочих исчезнут. Кроме того, можно, как принято во всем мире, дотировать своего российского производителя. Пример – США и другие развитые страны, дотирующее производство сельскохозяйственной продукции. Низкий уровень оплаты труда в России пытаются объяснить низкой производительностью. Однако на современном заводе «Форд» в г. Всеволожске действуют самые современные технологические линии с высокой производительностью труда. Почему же уровень зарплаты на заводе такой же низкий, как и в целом по стране? Да потому, что рыночная стоимость оплаты труда в России низкая, производительность труда в данном случае никакого значения не имеет.
В то же время планы российского правительства по значительному увеличению производительности труда вполне реальны. Как только Россия вступит в ВТО, многие западные компании перенесут свои самые современные высокорентабельные производства на российскую территорию. В России недорогое сырье, дешевая и в то же время высококвалифицированная рабочая сила, льготное налогообложение – условия, близкие к идеальным. Отечественные производители смогут подняться до уровня мировых производителей, используя современные западные технологии, менеджмент, инвестиции.

В стране, где основную долю ВВП составляют доходы от экспорта нефти, газа и металлов, такой переход производства на новые технологии можно осуществить абсолютно безболезненно для общества. Государству необходимо создать лишь соответствующие условия для этого, повысить уровень доходов основной части населения. В то же время необходимо иметь в виду, человечество в своем раз витии находится не на индустриальном этапе, закончившемся еще в прошлом веке, а на информационном, при котором бизнес по созданию и продаже новых технологий более прибылен, чем само производство при внедрении этих инноваций. Существует спорная (во многом) точка зрения, что в информационном обществе любое производство теоретически убыточно, так как его окупаемость не поспевает за разработкой новых технологий и их внедрением в аналогичное производство.

Но не поэтому ли производства ведущих брендов перемещаются в развивающиеся страны (Китай, Индию и др.)? Если проанализировать балансы крупных западных фирм, то станет ясно, что 80% их активов составляют не основные фонды (как это было 20 лет назад), а нематериальные активы (программное обеспечение, KNOW-HOW и т.п.). В этой связи, насколько верно, что крупные ведущие российские газовые, нефтяные и сталелитейные компании скупают по всему миру аналогичные производства? Конечно, устойчивость укрупненных компаний к неблагоприятным конъюнктурным воздействиям повышается, но становятся ли их производства эффективнее? И в какой мере это соответствует переходу на инновационный путь развития страны?

Так как же поднять уровень оплаты труда в России? Ситуация в настоящий момент для этого весьма благоприятная. С одной стороны, государство не может диктовать менеджерам частных компаний уровень оплаты труда на их предприятиях, но с другой – оно располагает возможностью повысить зарплату в бюджетной сфере.
При этом потребуется пересмотреть расходные статьи бюджетов (федерального и субъектов федерации). Что же касается налоговых отчислений государству на доходы предприятий от разработки и экспорта углеводородного сырья, то в этом вопросе, очевидно, необходимо ориентироваться на мировой опыт, например, опыт той же процветающей Норвегии, где доля государственного изъятия доходов нефтедобывающих предприятий составляет приблизительно 80%. Речь идет, конечно, не только о доле, но и в целом о механизме функционирования, чтобы предприятия могли развиваться, обновлять основные фонды, разрабатывать новые месторождения и т. п. Особенно продуманным в налогообложении должен быть подход для угледобывающих предприятий.

Доля работающего населения в бюджетной сфере велика. Поэтому повышение уровня заработной платы бюджетников создаст конкуренцию, и частные компании тоже будут вынуждены поднимать зарплату своим работникам. Если устранить к тому же ЕСН (единый социальный налог на зарплату, который обязано платить предприятие), то путь к повышению благосостояния населения России будет открыт.

Достижение доходов населения России уровня доходов развитых стран относительно ВВП позволит включить рыночные механизмы решения важнейших проблем, над которыми наше правительство работает не один год, а именно: развития производств в различных секторах экономики (и прежде всего на инновационной основе); решения жилищной проблемы (и не только потому, что жилье станет доступным по цене основной массе населения, а еще и потому, что станет возможным аренда качественного жилья). Мировые тенденции свидетельствуют о том, что значительная доля населения развитых стран арендует жилье. Тогда проблемы ЖКХ станут решаться, так как в настоящее время население из-за низких доходов «привязано» к своим квартирам и не может проголосовать рублем, например, арендовать жилье в доме, где проблемы ЖКХ решены. Имеющаяся в стране жилая площадь будет более эффективно использоваться, тогда, может, и не понадобятся те объемы строительства типового жилья, к которым мы так стремимся, пытаясь решить острейшую жилищную проблему. Проблемы коммуналок, хрущевок, брежневок будут безболезненно для общества решены: проблемные реконструированы либо снесены. Новое строительство (в условиях возросших требований покупателя) будет осуществляться по индивидуальным проектам высокой архитектурной ценности. При этом будет развиваться так хорошо зарекомендовавшее себя в России начала ХХ века строительство доходных домов.

Получение основной массой работающих достойной зарплаты решит многие социальные проблемы, возрастет уровень медицинского обслуживания, снизится преступность, возрастет самоуважение населения России. Финансовая независимость способна сделать человека действительно свободным и счастливым, добросовестным и гуманным. Богатство и процветание страны определяются высоким уровнем жизни ее населения, его доходами. К процветанию способен привести рынок, необходимо только запустить в действие его базовые механизмы.