Влияние осмысленности материала.

Как уже упоминалось, Л.Г.Эббингауз считал, что заучивание осмысленного материала может исказить результаты экспериментального исследования памяти, и поэтому изобрел бессмысленные слоги, которые были одинаково простыми и давали примерно одинаковые реакции у разных испытуемых. Однако он неоднократно отмечал, что испытуемые все-таки ухитряются видеть в них нечто осмысленное или ассоциировать эти слоги со словами и образами. В таких случаях бессмысленные слоги теряли свои качества и “чистые” законы памяти оказывались недоступными. Для того, чтобы как-то привести слоги к “общему знаменателю” и стандартизировать, предпринимались много- числен­ные исследования их ассоциативной силы. Ассоциативная сила стимула, измеряемая в процентах, определяется как числом испытуемых, связавших этот стимул с каким-либо словом или образом (например, она равна 50, если 50% испытуемых ассоциировали его с другим словом); она может также измеряться количеством ассоциативных ответов, данных в единицу времени на данный стимул. Эти процедуры призваны установить степень осмыслен­ности материала; однако их использование не раз подвергалось критике. Общее правило, полученное в результате экспериментальных исследований, таково: для достижения одинакового критерия усвоения при заучивании бессмысленного материала требуется более продолжительное упражнение, чем при заучивании осмысленного (Гилфорд, Мак-Геч). Одним из важнейших условий эффективного запоминания является систематизация материала. Исследования А.А. Смирнова и Л.В. Занкова показали, что сгруппированный текст запоминается лучше не сгруппированного. Систематизация может проводиться различными путями: объединение элементов материала по общему признаку, выстраивание хронологической последовательности, систематизация по схеме и др.
Роль упражнений, их оптимальное распределение.

Прочность запоминания во многом зависит от повторения, которое является важнейшим условием овладения навыками, знаниями и умениями. Однако повторение должно быть правильно организовано с тем, чтобы сделать заучивание максимально эффективным. Важно, чтобы оно было активным и разнообразным, с использованием примеров, контрольных вопросов, схем и пр. В этом случае, в отличие от механического повторения, материал подвергается осмыслению и структурированию, что облегчает запоминание. Механическое запоминание опирается на пространственную и временную близость элементов материала, по сравнению с осмысленным оно неэкономно и требует большого числа повторений; кроме того, заученное механическим способом не всегда может быть припомнено произвольно, к месту и ко времени. Необходимо также правильно распределить повторение во времени. Существуют два основных способа заучивания: концентрированное и распределенное. Концентрированное заучивание – способ заучивания, при котором материал заучивается в один прием, а повторения следуют одно за другим. Распределенное заучивание – рациональный способ заучивания. при котором повторения разделены промежутками времени. Какой из этих способов предпочтительней? На этот вопрос, впервые поставленный Эббингаузом, отвечают работы Р. Йоста (1897). В его экспериментах принимали участие два испытуемых, заучивавших один и тот же материал разными способами. Испытуемый X повторял материал (ряды бессмысленных слогов) 30 раз в течение одного дня, а повторное заучивание производилось на следующий день до первого безошибочного воспроизве­дения. Испытуемый Y повторял материал также 30 раз, но они были распределены на три дня, по 10 повторений в день, повторное заучивание производилось на 4-й день. Затем они меняли способ заучивания и эксперимент повторялся. Несмотря на индивидуальные особенности памяти обоих испытуемых (Х запоминал гораздо быстрее, чем Y), обнаружилась общая тенденция к уменьшению числа проб при переходе к распределенному заучиванию по сравнению с концентрированным. Йост дает следующее объяснение этому факту: повторяя ряды слогов, испытуемый устанавливает ассоциации между элементами материала; при распределенном заучивании актуализируются старые ассоциации (их “возраст” – от одного до трех дней), а при кон­центрированном – новые (“возраст” – один день). Поскольку распределенное заучивание оказывается более эффективным, Йост сформулировал правило, получившее название правило Йоста: из двух ассоциаций одинаковой силы (т. е. дающих равное число угадываний), но разного возраста, новое повторение лучше актуализирует более старую ассоциацию.

Забывание.Первым изменения памяти во времени начал изучать Г. Эббингауз; результаты его исследований подробно изложены в разделе 3. Многочисленные эксперименты подтвердили характер полученной им кривой (как кривой с отрицательным ускорением), однако были выдвинуты возражения относительно других ее особенностей. Наиболее обоснованное возражение сформулировал А. Пьерон еще в 1913 году. На рис. 4 приведены для сравнения две кривые: кривая Эббингауза (а) и Пьерона (б). Кривая Эббингауза начинает резко снижаться сразу же по окончании заучивания; на кривой Пьерона имеется площадка в начальной фазе, которая соответствует 100%-му сохранению материала в течение некоторого времени. Кроме того, снижение кривой несколько меньше и она приближается к гиперболической функции.Результаты А. Пьерона являются более приемлемыми по следующим причинам. Г. Эббингауз заучивал за каждый сеанс 8 рядов по 13 слогов; каждый испытывал тормозящее влияние со стороны других рядов, и после окончания заучивания 8-го ряда первый уже практически забывался. Поэтому спад на кривой Эббингауза столь ярко выражен. В эксперименте А. Пьерона заучивались 5 рядов по 50 цифр (т.е. в общей сложности, не меньшее количество элементов, чем уГ. Эббингауза), повторное заучивание осуществлялось через 7, 14, 28, 60 и 120 дней, причем для каждого интервала заучивался один и тот же ряд.Полученные Пьероном результаты лучше согласуются с другими данными опыта и с феноменом реминисценции.

Реминисценция представляет собой количественное улучшение сохранения при последующих воспроизведениях без дополнительных упражнений и повторений заученного. Это явление противоречит предположениям Г. Эббингауза, что сохранение ухудшается сразу после заучивания. В опыте Бэлларда испытуемые должны были заучивать разный материал за время, недостаточное для достижения критерия полного усвоения. Первое воспроизведение осуществлялось сразу же после прекращения заучивания, второе – через различные интервалы времени. На рис. 5 представлены результаты исследования, из которых явствует, что наилучшее воспроизве­дение приходитсяа второй-третий день после заучивания (за 100% принято воспроизведение в первый день). Бэллард пришел к выводу, что реминисценция является процессом, противоположным забыванию и способным активизировать мнемические процессы. Дальнейшие исследования показали, что это улучшение не является следствием скрытого повторения – даже те испытуемые, которые воздерживались, по всей вероятности, от повторения, обнаружили практически такую же степень реминисценции. На сохранение и забывание влияет также уровень активации субъекта в период между заучиванием и проверкой запоминания. В исследовании Дженкинса и Далленбаха (1924) обобщены полученные в этой области результатыОказывается, что повседневная деятельность уменьшает вероятность сохранения мнемических ответов и ускоряет забывание, в то время как сон способствует улучшению памяти благодаря отсутствию деятельности, а также, возможно, в результате присущей сну способности упрочивать следы памяти.