Критика позитивизма

На рубеже двух веков позиция классического позитивизма испытывает значительные теоретико-методологические трудности в объяснении характера общественной жизни и перспектив социально-исторического развития.

Позитивистов критиковали представители классической школы, приверженцы теории соц действия. Критика позитивизма связана, по крайней мере, отчасти, с критикой детерминизма. Позитивизм изображается как подход, согласно которому ко всем областям исследования применим один-единственный научный метод. Точные науки принимаются позитивизмом за стандарт достоверности и точности для всех дисциплин. Позитивисты полагают, что знания по сути своей нейтральны. Они считают, что могут вынести человеческие ценности за рамки своей научной деятельности. Эта вера, в свою очередь, приводит к мнению, что в задачи науки не входит защита какого-либо конкретного вида социального действия.

С одной стороны, позитивизм имеет тенденцию овеществлять социальный мир и рассматривает это как естественный процесс. Таким образом позитивизм не учитывает роли действующих субъектов, превращая их в пассивных существ, побуждаемых «естественными силами». Позитивизм резко критикуют за то, что он довольствуется рассмотрением адекватности средств для достижения поставленных целей и не проводит аналогичных рассуждений относительно целей. Эта критика приводит к убеждению, что позитивизм, по сути своей, консервативен и неспособен бросить вызов существующей системе. «Результатом стала абсолютизация "фактов" и овеществление существующего порядка». Следствием позитивизма является пассивность индивида и социального ученого.

Пересмотр сформированных ранним позитивизмом теоретических и методологических предпосылок исследования общества происходил по самым различным направлениям и был обусловлен внутренней логикой развития социологической науки под влиянием комплекса причин:

1. Общий дух глобального социального кризиса, распад и неопределенность свойственная времени социально-политических событий 1848-50 гг., а также 1871 г., отразившие усиливающуюся поляризацию различных социальных классов и слоев общества. Отрицание эволюционной теории, прогрессивной направленности развития общества.

2. Переход от абсолютистских, механистических представлений о реальности к релятивистским, вероятностным, заставил во многом по новому взглянуть на проблему причинности в социальной науке. Позитивистский эволюционизм, с его идеей однонаправленности исторического развития, исходил из того что все народы проходят одни и те же стадии и движутся к социальному прогрессу. Наиболее отчетливо, хотя и с разных теоретико-методологических и социально-политических позиций, эта установка нашла свое воплощение у О.Конта и К.Маркса.

В однонаправленности исторического развития были заложены и "глубинные ошибки" методологического характера.

Это приводило к тому, что многообразные формы и варианты социально-исторического (культурного) развития народов подгонялись под одну схему модели европейского развития в качестве всеобщей.

История этнографической науки накопила значительное количество фактов, говорящих о сходстве культурных элементов у различных народов, но которое не могло быть объяснено процессом взаимодействия через соседство, подражание и т.д. Т.е. это подводило к выводам о том, что никаких эволюционных закономерностей история человечества не знает.

Вследствие этого в качестве руководящего принципа в социологии объясняющего специфику культурной жизни выдвигается функционализм.

3. Возрастающее проникновение в социальные науки статистических, вероятностных методов исследования.

Использование статистических методов с необходимостью заставляло по новому посмотреть на проблему причинности в социальных науках, а отсюда и существенным образом релятивизировать понятие "закон развития общества", к которому, как известно, постоянно апеллировала социология (Конт, Маркс, Спенсер и др.). Было доказано, что использование методов естеств наук не ведет к точности и универсальности социологического знания. Открытие математических методов обработки социальной информации и несводимость массовых процессов к "классическому видению", что "есть закон".

4. Переориентацией познания общественной жизни с генерализирующего метода, свойственного раннему позитивизму, на индивидуализирующий метод наук о культуре. Появление качественных метдов, «понимающей» социологии. Обращение от исследования общества к индивиду и его внутреннему миру. М. Вебер. Отказ от теории, согласно которой общество, равно как и отдельные социальные институты (государство, семья, право и т.д.) выступают как самостоятельные реальности, несводимые к взаимодействию отдельных индивидов; Появление точки зрения, что самостоятельностью обладают лишь отдельные индивидуумы. Классическое выражение получила у М.Вебера в его теории социального действия, где любое социальное образование (социальное целое) рассматривается лишь с позиций действия отдельных людей.