Нормативные акты. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 года (в ред

1. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 года (в ред. от 30.09.2002г.) №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»
2. Приказ Минюста от 14 июля 1999 года №217 «Об утверждении Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».
3. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»
4. Приказ Минюста №3, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ №51 от 10 января 2001 года «Об утверждении методических правил по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти»
5. Приказ Минюста №278 от 29 октября 2003 года «Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»
6. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 года №30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти»
7. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 года №452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти»
8. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 года №679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг»
9. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 года №98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти»

[1] Анализ коррупциогенности законодательства: памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта. М.: Статут, 2004.

[2] Приводимые далее коррупционные факторы 6-10, связанные с отсутствием регулирования того или иного вопроса, – частные случаи пробельности нормативного регулирования, которые в силу повышенной коррупциогенности образуют самостоятельные коррупционные факторы.

[3] Можно предложить следующие общие правила разрешения коллизий. К содержательной коллизии относится принцип римского права: специальная норма «бьет» общую норму, исключительное правило отменяет действие других норм. Темпоральная коллизия разрешается применением более позднего акта. Коллизионной нормой является и статья 54 Конституции РФ об отсутствии обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность. Пространственная коллизия решается в пользу закона государства, где совершаются рассматриваемые отношения (в условиях федеративного государства – это еще и правила распределения компетенции самой федерации и ее субъектов). Иерархическая коллизия отдает приоритет акту большей юридической силы.

[4] Названный коррупционный фактор в федеративном государстве проявляется в том, что НПА может противоречить федеральному закону (ФЗ) или закону субъекта РФ. Что касается федерального уровня законодательства, то здесь возможны следующие коллизионные варианты: ФЗ – НПА ФОИВ, ФЗ – НПА ОИВ субъекта РФ. Последняя ситуация отрегулирована ч.5 ст.76 Конституции РФ: в случае противоречия между федеральным законом, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, действует федеральный закон. Если же НПА субъекта РФ, изданный в рамках собственного правового регулирования субъекта РФ, противоречит федеральному закону, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (ч.6 ст.76 Конституции РФ).

Еще больше вариантов коллизий в случае противоречия НПА закону субъекта РФ. Ситуация наиболее проста, когда речь идет о противоречии между законом субъекта РФ и НПА ОИВ того же субъекта. Но возможны и противоречия между законом одного субъекта РФ и НПА другого субъекта, а также законом субъекта РФ и НПА ФОИВ. Проблема особенно актуальна, когда имеется в виду деятельность ФОИВ (например, через территориальное представительство) на территории какого-либо субъекта РФ. Решить эту коллизию можно, основываясь на конституционном разграничении предметов ведения федерации и ее субъектов, для чего эксперт должен предметно знать сферу действия как закона, так и НПА.

[5] Возможна коллизия между НПА различных министерств как одного уровня, так и по вертикали федерации. Следует иметь в виду положения ч.2 ст.77 Конституции РФ: В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

[6] Вообще, орган исполнительной власти может принять нормативный правовой акт по трем основаниям – исходя из своей компетенции, по поручению вышестоящего органа, на основе нормативного акта высшей юридической силы (как правило, закона)

[7] Формула «в установленном порядке», если она не расшифровывается, должна трактоваться как установленный законодательством порядок; в противном случае эта формула сама становится коррупционным фактором.

[8] Данное проявление коррупциогенности может касаться не только НПА органов исполнительной власти, но и законов. Применительно к законам оно принимает форму неправомерного лоббирования интересов определенной группы субъектов.

[9] Например, при анализе законодательных актов об административной ответственности обнаруживаются специфические коррупционные факторы, такие как чрезмерная дифференциация административных правонарушений и наказаний, возможность немотивированной переквалификации уголовного преступления на административное правонарушение и др.