Протекционизм и свобода торговли

Протекционизм – государственная политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции.

Свобода торговли – политика минимального государственного вмешательства во внешнюю торговлю.

Одна из важнейших задач государства – это определение разумного уровня защиты внутреннего рынка. Рассмотрим аргументы за и против протекционизма, которые активно используются в современных экономических условиях.

Аргументы против протекционизма:

1 Протекционизм не позволяет стране получить выгоды от использования сравнительных преимуществ.

2 Тариф снижает экономический рост, поскольку при более высоких ценах сокращается внутреннее потребление товаров.

3 Импортный тариф косвенно снижает экспорт, поскольку экспортируемые товары могут содержать импортируемые компоненты.

4 Введение тарифа приводит к росту цен, что увеличивает налоговое бремя на потребителей. Именно они расплачиваются за введение тарифа. Потребители оплачивают издержки неэффективно работающих отечественных предприятий.

Эксперты Всемирного банка оценивают прямые издержки протекционизма, связанные со снижением уровня благосостояния потребителей, в размере 1-2% ВВП. Косвенные издержки протекционизма (потери от контрабанды, затрата ресурсов на лоббирование, потери, вызванные уклонением от уплаты тарифов) оцениваются в размере 4-6% ВВП.

Указанные аргументы нуждаются в критическом комментарии.

Рассмотрим первый аргумент в защиту свободы торговли.

Пример. Пусть страна А имеет относительное преимущество по сырью, а страна Б – по высокотехнологичной продукции (табл. ).

Таблица Издержки на производство единицы товаров

В соответствии с теориями Д. Рикардо и Хекшера-Олина страна А должна производить исключительно сырье, обменивая его на высокотехнологичную продукцию, выпускаемую в стране Б. В краткосрочной перспективе обе страны от взаимной торговли выиграют, но выигрыш страны Б будет несопоставимо больше, чем страны А. В долгосрочной перспективе специализация страны А на сырье закрепляет ее экономическую отсталость. Тем самым свобода торговли в долгосрочной перспективе оказывается выгодной высокоразвитым странам.

Второй аргумент основан на подмене экономических понятий, поскольку экономический рост в стране будет наблюдаться лишь при увеличении производства собственных товаров.

Третий аргумент не направлен против протекционизма, а говорит лишь о необходимости разумного подхода к установлению тарифов.

В краткосрочной перспективе либерализация внешней торговли действительно выгодна большому количеству потребителей, которые получат возможность приобретать импортные товары по более низким ценам. Она не выгодна небольшому количеству предприятий – производителей, которых высокий тариф защищает от иностранной конкуренции. Однако деятельность этих предприятий создает новые рабочие места.

Кроме того, следует иметь в виду, что свобода торговли выгодна странам с более развитой экономикой, имеющей меньшие издержки производства. Но на начальном этапе своего развития эти страны (Англия – в XVII-XVIIIвв., США – в XIX и начале XX вв.) активно использовали протекционизм.

Аргументы в пользу протекционизма:

1. Защита молодых отраслей. Новые отрасли промышленности, которые еще только нарождаются в одних странах, но уже достаточно развиты в других, нуждаются в защите. Недостаток – сложно определить необходимые отрасли.

2. Необходимость поддержания отраслей, обеспечивающих экономическую безопасность или национальную независимость страны. Недостаток – неэкономический аргумент.

3. Проведение стратегической внешнеторговой политики. Она имеет смысл в условиях олигополистической конкуренции, когда небольшое количество предприятий отрасли получают сверхприбыли. В этом случае вмешательство государства создает отечественным производителям условия для получения большей доли прибыли.

Все эти аргументы справедливы, но они могут быть использованы лоббистами для отстаивания собственных экономических интересов.