ПРАГМАТИЗМ

1. Прагматизм — направление идеалистической философии, которое имеет своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении философских вопросов, а выработку арсенала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике (разрешать "проблематические ситуации").

Основателями прагматизма считаются американские философы Ч. Пирс и У. Джемс. Но особый вклад в дальнейшую разработку их учения, в становление и развитие современного прагматизма внес Джон Дьюи (1859 — 1952).

Дьюи — автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социологии, педагогике и другим дисциплинам. Его философия не получила широкого распространения в СССР и Европе, однако пользуется большой популярностью в США и ряде англоязычных стран. 80% американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени.

К заслугам Дьюи зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы.

2. По своей философской направленности Д. Дьюи был эмпиристом, то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту. В частности, Д. Дьюи:

• отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными;

• выдвинул мысль о том, что центральным понятием философии является понятие опыта, вокруг изучения которого необходимо построить все философские исследования;

• под опытом понимал все то, что имеется в человеческом сознании, как врожденное, так и приобретенное в процессе человеческой жизни;

• особую роль отводил человеческому сознанию как носителю опыта;

• делил опыт на чувственный, сверхчувственный (спиритический, духовный), религиозный, моральный, а также художественный, социальный, культурный и другой, — имея в виду, что в совокупности опыт охватывает все сферы жизни.

3. Цель философии (по Дьюи, Джемсу и др.) — помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать ее. Данная идея легла в основу философии американского прагматизма.

Если ранние американские прагматики (Джемс) считали, что философия в тесной связи с опытом помогает найти истину, которая ведет к новому опыту и в дальнейшем к достижению поставленных целей (то есть является связующим звеном внутри цепочки опыта и между опытом и поставленной целью), то Дьюи новаторски развил данную идею и уточнил задачи философии.

4. Согласно Дьюи основная задача философии не в том, чтобы, правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, систематически совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни.

Поскольку значительная доля опыта (исключая узкопрофессиональный, спиритический и др.) накапливается при взаимодействии индивида с обществом и внутри общества, то важнейшим условием совершенствования опыта является совершенствование самого общества — социальная реконструкция.

Социальная реконструкция включает в себя:

• совершенствование отношений собственности, что подразумевает наделение собственностью как можно большего числа людей, расщепление собственности между собственниками, с одной стороны, и ее максимальное объединение для производственно-хозяйственных целей, с другой стороны (фактически речь идет об акционировании собственности);

• через акционирование и иное совершенствование отношений собственности — приближение человека к результатам своего труда, сокращение паразитирующей прослойки, присваивающей часть результатов труда (крупные единоличные собственники, работодатели, монополисты и др.);

• более справедливое распределение произведенных материальных благ;

• борьбу с бедностью, постоянную заботу государства об улучшении благосостояния граждан;

• обеспечение прав человека и совершенствование демократического государственного устройства;

• наведение порядка в обществе, совершенствование, профессионализацию управления во всех сферах человеческой жизни и деятельности;

• сглаживание внутренних и международных конфликтов. Другим ключевым средством совершенствования опыта помимо социальной реконструкции Дьюи считает применение к опыту глубоко разработанных научных методов "высоких технологий".

Дьюи обращает внимание, что человечество достигло высочайших результатов во всех сферах жизни (особенно в науке и технике — то есть совершило научно-техническую революцию) благодаря разработке и внедрению в производство новейших научных методов, "высоких технологий", в то время как ни научные методы, ни высокие технологии абсолютно не применяются к управлению обществом, морали, опыту.

Следовательно, опыт можно преобразовать, используя совершенные научные методы и высокие технологии, причем внедрять данные методы и технологии необходимо прежде всего в образовании (начальном, среднем, высшем) и через образование.

Третий важнейший путь реконструкции опыта — совершенствование мышления (также на основе научных методов). 5. Поскольку согласно Дьюи основная задача философии заключается в том, чтобы совершенствовать опыт путем применения к нему новейших научных методов, возникает вопрос о самом научном методе: что такое научный метод? каковы его основные характеристики?.

Учение о методе занимает значительное место в философии Дьюи.

По Дьюи:

• метод — порядок (процесс) приобретения знания и дальнейшего функционирования приобретенного знания в ходе человеческого опыта;

• основная задача науки и научного метода — оптимальное достижение человеком своих целей;

• от того, насколько способствует научный метод достижению целей, зависит его истинность; то есть метод, при использовании которого цель достигнута, — истинный (правильный); а тот метод, который не ведет к цели или усложняет ее достижение, — ложный;

• следовательно, научный метод является инструментом успешной человеческой деятельности, достижения целей. Данный подход к методу как средству достижения цели получил название инструментализма.

Исходя из идей инструментализма и диалектики, Дьюи делает ряд выводов:

• не может быть "метода вообще" (либо методы, не направленные на практический результат, не заслуживают внимания);

• существуют конкретные методы для достижения конкретных целей;

• следовательно, необходимо выявить конкретный механизм действия метода.

Для поиска конкретного механизма действия метода Д. Дьюи выводит учение о проблематической ситуации и путях ее разрешения, суть которого в следующем:

• потребность в методе (как в опыте) возникает при наличии актуального (действительного) сомнения, которое мешает дальнейшим действиям;

• данное актуальное сомнение порождает "проблематическую ситуацию" — конкретную (любую) жизненную ситуацию, которую необходимо решить с помощью конкретных шагов;

• решение проблематической ситуации зачастую связано с выбором альтернатив (в решениях и поступках);

• цель научного метода — превратить проблематическую ситуацию в решенную ситуацию;

• действие научного метода осуществляется в процессе преобразования проблематической ситуации в решенную;

• следовательно, научным методом (конкретным воплощением его действия) являются конкретные шаги по превращению проблематической ситуации в решенную.

Джон Дьюи выделяет следующие конкретные шаги (этапы преобразования проблематической ситуации в решенную):

• ощущение затруднения, препятствия (зачастую тревожное, не имеющее четкого объяснения) — в данном случае необходимо: выяснить источник подобного ощущения; осознать проблему; четко сформулировать, в чем заключается проблема;

• после того как имеющаяся проблема четко сформулирована, неопределенная ситуация превращается в проблематическую; на данном этапе необходимо: четко поставить конечную цель; осознать возможные трудности;

• выдвижение гипотезы (решение последовательности действий), которая приведет к решению проблемы, устранению проблематической ситуации;

• критический анализ гипотезы; теоретическое моделирование (предвидение, основанное на опыте) действия гипотезы на каждом этапе решения поставленной цели;

• принятие окончательного решения, воплощение смоделированной гипотезы в жизнь, решение проблематической ситуации, экспериментальная проверка примененной гипотезы на истинность (при достижении результата) либо ложность (при недостижении результата).

Также Д. Дьюи выделяет признаки, которым должен соответствовать научный метод:

• способность к самоисправлению (в зависимости от вновь приобретенного опыта, как положительного, так и отрицательного);

• способность к действию (применемый научный метод должен не только отражать окружающую действительность, но и действовать в любой ситуации);

• истинность (только те методы, которые привели к достижению цели, истинны и заслуживают их дальнейшего применения).

6. Рассматривая проблему познания, Джон Дьюи также проявляет философское новаторство.

Из общего массива накопленных знаний, опыта Д. Дьюи выделяет различные типы знания:

• "эпистеме" — достоверное знание, проверенное теорией и практикой (опытом);

• "докса" — недостоверное знание (догадки, мнение) людей, которые неспособны подняться до подлинного знания. Данные виды знания являются результатом двух типов познания:

• непосредственного, чувственного — доступно всем, но недостоверно, дает поверхностное знание ("докса") вследствие того, что окружающий мир изменчив и неустойчив;

• созерцание чистых идей — доступно немногим, однако, поскольку "чистые идеи" устойчивы, постоянны и универсальны, они дают достоверное знание — "эпистиме".

Следуя Платону, Дьюи считает, что:

• чувственное знание свойственно людям, занятым физическим трудом и, как правило, не имеющим образования, — рабочим, крестьянам, торговцам и т. д.;

• высшая духовная деятельность (духовное познание через созерцание чистых идей) свойственна людям специально подготовленным, очень образованным и не занятым физическим трудом.

В связи с тем, что исторически труд людей делился на низкую физическую деятельность и высшую духовную, то соответственно выделилось два типа мировоззрения (и познания):

• материалистическое;

• идеологическое.

Спор между материализмом и идеализмом (мировоззрением, способом познания) был актуален и существовал тогда, когда имело место разделение труда на грубую физическую деятельность и высшую духовную.

По мере стирания грани между физическим и умственным трудом, их сближения конфликт между материализмом и идеализмом будет сглаживаться, уменьшаться.

В будущем, по Дьюи, когда умственный труд сольется с физическим и грань между ними исчезнет, будет исчерпан конфликт между материализмом и идеализмом. Но поскольку именно умственный труд побеждает, поглощает физический (а не наоборот) и в конечном итоге одержит окончательную победу, то и идеализм одержит окончательную победу над материализмом и станет основным мировоззрением и способом познания.

Пока же указанного процесса не произошло, необходимо использовать и идеалистический, и материалистический способы познания, но поскольку высшая умственная деятельность постепенно вытесняет грубый физический труд, то, используя оба типа познания (как идеалистический, так и материалистический), уклон следует делать в пользу идеалистического.

Разработав теорию научного метода и учение о проблематической ситуации, Дьюи делает еще одно философское открытие.

Поскольку достоверное знание и правильное использование научного метода приводит к превращению проблематической ситуации в решенную, то данная ситуация приобретает иное качество. Следовательно, познание приводит к качественному изменению объекта познания, познание изменяет само существование предмета познания.

7. Особое место в своем творчестве Д. Дьюи уделяет проблеме морали и социальной философии.

Можно выделить следующие положения учения Дьюи о морали и общественной жизни:

• не существует единственно возможного "высшего блага", к которому должно стремиться человечество;

• существует плюрализм целей и благ;

• цели и блага не могут быть абстрактны, они конкретны;

• основными благами являются здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая оценка со стороны общества, образованность, умеренность, справедливость, доброжелательность;

• большинство людей стремится к указанным благам, причем не к данным благам вообще, а к конкретному размеру указанных благ;

• достижение любого блага есть изменение в качестве опыта;

• следовательно, сам рост является во всех случаях главной моральной целью;

• моральные заповеди (не убий, не укради и т. д.) не имеют абсолютного характера (например, на войне по отношению к врагу) и справедливы (либо несправедливы) лишь в каждом конкретном случае;

• демократия является наиболее оптимальной формой человеческого общежития;

• лозунг "цель оправдывает средства" неправилен по своей сути и должен быть отвергнут;

• цели должны соответствовать средствам, а средства — целям; применение неблаговидных средств обязательно приведет к качественному изменению целей (цели придут в соответствие со средствами);

• демократия должна отказаться от насилия, войны и использовать только мирные средства (это же касается и всего человечества);

• общество нуждается в сглаживании социальных противоречий, социальной реконструкции;

• основной рычаг социальной реконструкции - применение научных методов и высоких технологий в образовании и морали.

40 Немецкий историцизм и неокантианство: Дильтей, Виндельбанд, Риккерт.

Философия Ницше (особенно ее главные идеи — высшей ценности для человека жизни, "воля к жизни", "воля к власти") была предшественницей ряда современных западных философских концепций, в основе которых лежат проблемы человека и его жизни — прагматизма, феноменологии, экзистенциализма и др.

5. Вильгельм Дильтей (1833 - 1911) также принадлежал к числу представителей направления "философии жизни".

Дильтей подверг критике философию Гегеля, в которой все многообразие окружающего мира и уникальность человеческой жизни сводились к мышлению (идее). Вместо мышления (идеи) Дильтей предложил в основу философии положить понятие "жизнь".

Жизнь — способ бытия человека в мире. Жизнь обладает такими признаками, как:

• целостность;

• наличие многообразного духовного начала;

• неразрывное единство с высшим миром.

Согласно Дильтею философия должна прекратить "схоластические" дискуссии о материи, сознании, диалектике и др. и сосредоточить все внимание на изучении жизни как особого феномена во всех ее проявлениях.

Также Дильтей уделял большое внимание социально-политическим проблемам и вопросу истории. Философ отвергал концепции, согласно которым история — предопределенный и закономерный процесс, идущий в сторону прогресса. По Дильтею, история — цепь случайностей, хаос, омут, который затягивает в себя как отдельного человека, так и целые народы. Влиять на ход истории невозможно.

ВИНДЕЛЬБАНД

(Windelband) Вильгельм (1848-1915) -нем. философ, историк философии, глава баденской школы неокантианства. Преподавал философию в Лейпцигском, Цюрихском, Фрайбургском, Страсбургском и Гейдельбергском ун-тах. Автор знаменитых книг «История древней философии» и «История новой философии», по которым училось несколько поколений студентов различных европейских стран, в т.ч. и России. Как мыслитель известен своими работами в области философии истории, философии духа, теории познания. Основные работы в этой области: «Прелюдии. Философские статьи и речи», «Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия», «Платон», «Философия культуры и трансцендентальный идеализм» и др. В. первым стал различать науки не по предмету, а по методу: один класс наук — номотетические (прежде всего естественные науки) — рассматривает действительность с т.зр. всеобщего и выражает свое знание о действительности в законах; др. класс — идеографические — изучает действительность с т.зр. единичного в его исторической неповторимости. Общие законы не выражают специфики и уникальности единичного существования. В. вообще отвергал возможность применимости объективных законов к историческому познанию, к феноменам человеческого бытия. Смысл и значение имеют те феномены действительности, которые можно отнести к ценностям — к истине, благу, красоте, святости. В любых человеческих поступках, совершаемых во имя той или иной ценности, выявляется несводимость нашего существа к каким бы то ни было объективным (природным) закономерностям, выявляется индивидуальная свобода. Все отдельные науки занимаются изучением того, что е с т ь, а философия изучает то, что должно быть, т. е. идеалы, ценности. Философия, т.о., является наукой о совести, долге и свободе, в узком смысле она является этикой, наукой о должном. В. попытался реализовать кантовскую идею о примате практического бытия над теоретическим и во имя этого резко противопоставлял природу и свободу, объективные законы и человеческие ценности. Дуализм реальности и ценности — необходимое условие человеческой деятельности. Его учение о разделении наук оказало большое влияние на европейскую мысль 20 в.

РИККЕРТ

(Rickert) Генрих (1863—1936) — нем. философ, один из основателей баденской школы неокантианства. Основные работы: «Науки о природе и науки о культуре», «Границы естественно-научного образования понятий», «Философия истории», «Философия жизни».

Р. делил в соответствии с методом познания все науки на науки о природе и науки о культуре, первые используют генерализирующий, вторые — индивидуализирующий метод. Интерес к общему и интерес к индивидуальному — два необходимых подхода к интерпретации реальности. Действительность становится природой, если ее рассматривают с т.зр. общего, и историей — когда ее рассматривают с с т.эр. индивидуального. Науки о природе ищут то, что находится за пределами чувственных явлений — общее, идею, понятие. Но всякая реальность имеет своеобразную индивидуальную особенность, а это налагает на действительность отпечаток иррациональности. Научное познание и не ставит задачу точного воспроизведения действительности. Последняя может предстать перед нами рациональной только благодаря абстрактному разделению разнородности и непрерывности. Цель науки — подвести все объекты под общие понятия, по возможности — под понятие закона. Образование понятия уничтожает индивидуальность, поэтому сама эмпирическая действительность полагает предел естественно-научному образованию понятий.

Но если реально существует только индивидуальное, то отсюда следует, что только история является подлинной наукой. История возможна как наука, потому что наряду с природой существует особая сфера опыта — культура. Объекты культуры в отличие от объектов естествознания всегда обладают ценностью. Все культурно-исторические явления и процессы имеют политические, эстетические или др. ценности. История в отличие от естествознания неотделима от психологии, понимания отдельных людей или народов, искусства, потому что историк пытается воссоздать прошлое в его наглядной индивидуальности, дает нам возможность пережить его заново. История реалистичней естествознания, ибо изучает саму действительность, а не совокупность абстрактных понятий и законов, хотя история также работает с понятиями, пытаясь охватить сумму фактов.

В работах позднего периода Р. выходит за рамки баденской школы, разрабатывая проблемы онтологии как учения о видах мирового целого.