Вопрос 19 Обвинительная и защитительная речь.

В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей, а именно:

- прокурорская, или обвинительная, речь;

- общественно-обвинительная речь;

- адвокатская, или защитительная, речь;

общественно-защитительная речь;

-самозащитительная речь обвиняемого. Каждый вид судебной речи имеет

свое процессуальноеи функциональное назначение, отличается

особенностямипостроения и содержания.

Обвинительная речь

В статье «Нравственные начала в уголовном процессе» А. Ф. Кони называет основные черты русского типа про­курора-обвинителя: «...спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов об­винения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и, наконец, что очень важно, полное отсут­ствие лицедейства в голосе, в жесте, и я способе держать себя на суде. К этому надо прибавить простоту языка, свобод­ную, в большинстве случаев, от вычурности или громких и «жалких» слов. Лучшие из наших судебных ораторов поня­ли, что в стремлении к истине всегда самые глубокие мыс­ли сливаются с простейшими словами».
Эти качества русского прокурора наиболее ярко проявля­ются во время его выступлений в судебных прениях с обви­нительной речью, в которой поддерживается государствен­ное обвинение, отстаиваются общественные интересы.

Главная задача обвинительной речи прокурора- дока­зать факт преступления и виновность подсудимого, обосно­вать правильность предъявленного ему обвинения. Проку­рор помогает суду установить истину по делу, принять правильное решение, способствует формированию внут­реннего убеждения судей. Выступление прокурора с ре­чью — один из наиболее ответственных этапов его обвини­тельной деятельности, направленной на разоблачение преступления и предание суду виновного.

Сила прокурорской речи заключается в доказательнос­ти основных положений, обоснованности выводов, желез­ной логике фактов. Ее содержание, структура, последова­тельность изложения материала, соотношение отдельных частей определяются особенностями рассматриваемого дела, характером представленных доказательств, а также во мно­гом зависит от личности самого оратора, его квалификации, профессионального мастерства, владения ораторским ис­кусством и т. д.

Построение обвинительной речи, как и любого публич­ного выступления, процесс индивидуальный, творческий, требующий от оратора больших усилий, напряженной рабо­ты, глубокого осмысления имеющегося по делу материала.

Однако следует иметь в виду, что многовековая практи­ка судебных выступлений выработала общие структурные части обвинительной речи, знание и использование кото­рых позволяет оратору эффективнее добиться поставлен­ных целей.

Приведенная ниже примерная схема обвинительной речи рекомендуется во многих работах по судебному красноре­чию и юридической психологии:

1. Вступительная часть.

2. Изложение фактических обстоятельств преступления (фабула дела).

3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

4. Характеристика личности подсудимого и потерпев­шего.

5. Обоснование квалификации преступления.

6. Соображения о мере наказания.

7. Рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

8. Анализ причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления, и предложения по их устранению.

9. Заключение.

Естественно, что последовательность составных частей обвинительной речи, значимостьи объем каждой из них будут меняться в зависимости от характера дела, индивиду­альных особенностей выступающего

Защитительная речь

Л. Е. Владимиров рекомендует защитникам при постро­ении речи руководствоваться следующими правилами:

1. Защитник в речи своей должен окончательно и в пол­ном объеме раскрыть перед судом систему своей защиты. Он должен опровергнуть те положения обвинения, которые направляются против системы защиты. Если отвергается самый факт совершения преступления, то главное содержа­ние речи и будет состоять в опровержении основ обвине­ния подсудимого в совершении преступного действия.

2. Если защита, вследствие признания подсудимого, что он действительно совершил преступление, основывается на том, что он был приведен к своему образу действий ходом жизни, несчастным стечением обстоятельств, душевным негодованием, психической болезнью, то части речи сло­жатся у него сообразно этим оправданиям.

3. Система в речи, произносимой после судебного след­ствия, должна заключаться в постоянном изложении тех пунктов дела, от решения которых зависит исход дела. Это система не научная, а практическая, система важнейших кусков судебного следствия. Ко времени речей сторон, у присяжных и судей уже складывается мнение о деле, но оно еще не оформилось окончательно. Тут защитнику необхо­димо действовать решительно, угадать, в чем заключается опора складывающегося мнения суда и подорвать ее или подкрепить.

Рассматривая отношения защитительной речи и речи обвинительной, Л. Е. Владимиров указывает на два важных обстоятельства:

1. Если защита имеет свое собственное, совершенно са­мостоятельное построение, то можно совсем игнорировать речь обвинителя, а представить суду свое построение. Мож­но представить себе такой случай, когда построение защит­ника совершенно уничтожает все здание обвинения, по­строенное на подозрениях.

2. Если же защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать здание обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих его основах.

Защитительная речь адвоката, как правило, включает следующие составные части: 1) вступление; 2) анализ фак­тических обстоятельств дела; 3) анализ юридической сто­роны предъявленного обвинения; 4) характеристика лично­сти подсудимого; 5) заключение.

Высказывая свои соображения о частях защитительной речи, нужно понять, что ими нельзя пользоваться как твердыми руководящими положениями. Построение защитительной речи – дело творческое и сугубо индивидуальное.