Суд присяжных необходимость усиления роли этических начал в правоохранительной деятельности.

Суд присяжных – необходимость усиления роли этических начал в правоохранительной деятельности
Суды присяжных представляют собой некое подобие этического суда общественности. Однако, поставленные в рамки юридического права, они не в полном смысле реализуют этические начала. Эта проблема в современном мире является дискуссионной.
Суды обязаны отслеживать не столько юридически принятые законы уголовного и гражданского права, сколько этические нормы. В связи с этим суды присяжных заседателей должны начать работу в соответствии с правом этическим. Право этическое должно быть введено повсеместно так же, как и право гражданское, юридическое и конституционное.
Необходимость изучения нравственных проблем профессиональной деятельности суда присяжных состоит в том, что общество предъявляет повышенную требовательность к людям определенной профессии, в том числе и присяжным заседателям. Существует древняя поговорка: «Врач не может быть хорошим врачом, если он только хороший врач». То же самое можно сказать и о судье, и о присяжном заседателе. Присяжный заседатель в силу своей деятельности имеет реальную возможность проникать в духовный мир человека. И если присяжный заседатель – человек безнравственный, то он может действовать во вред людям.
Повышенные требования общества к присяжным заседателям связана также с тем, что присяжный заседатель является представителем судебной власти. Поэтому граждане, оценивая их действия с точки зрения законности и справедливости, судят о способности присяжных заседателей защищать их интересы.
Профессиональная деятельность присяжных заседателей в той или иной мере затрагивает интересы всех членов общества, а результаты ее влияют на обеспечение безопасности не только личности, но и общества и государства.
И в прошлом, и сейчас главной причиной того, что суд присяжных в сознании россиян предстает в виде загадочного «сфинкса», является непонимание его социальной ценности, духовного и правозащитного потенциала, что порождало и порождает снобистское отношение к судопроизводству с участием присяжных заседателей как к «суду с улицы», «суду толпы», которое сформировалось еще в ХIХ веке не без влияния консервативно настроенных юристов и публицистов.
В своих выступлениях против суда присяжных его противники искусно апеллировали к мнениям крупных авторитетов - высокопоставленных чиновников, известных писателей, российских и западных юристов с мировым именем, которые блестяще владели искусством полемики и умели эффективно внедрять в общественное сознание свои взгляды, высказанные в совершенной форме.