И. А. ГОНЧАРОВ РОМАН ОБРЫВ

Роман «Обрыв» носил в первоначальных планах название «Художник». Главный герой его - художник Райский.

Райский - даровитая натура. Его тянет к искусству - к живописи, поэзии, скульптуре. Но в области искусства он ничего не достигает. Причиной этого является неспособность его к упорному, усидчивому труду, неумение доводить до конца свои замыслы.

Райский - это разновидность «лишнего человека» своей эпохи. Уехав за границу, он разделяет участь большинства «лишних людей», метавшихся в поисках счастья с одного места на другое.

Идеализация в романе «старой, консервативной русской жизни» нашла себе основное выражение в образе Бережко-вой - бабушки, как все называют её в романе.

В бабушке всё своеобразно, гармонично. У неё есть дворянская спесь и родовая гордость, она даже несколько деспотична и в то же время умеет быть терпимой и уважать чужое мнение. Она строга и требовательна к людям, но Марфиньку и Веру, своих внучек, любит глубоко и нежно.

Образ бабушки в изображении Гончарова превратился в символ «другой великой бабушки» - России патриархальной, старозаветной.

Иное отношение у Гончарова мы видим к представителю революционно-демократических идей Марку Волохову.

Волохов - политический ссыльный. В провинции он с увлечением отдаётся пропаганде материалистических и социалистических идей и объявляет непримиримую борьбу консервативным воззрениям и устоям жизни. Он умён и наблюдателен. В разговорах Волохова с Райским и Верой проявляются его остроумие и начитанность. Есть у него и другие положительные качества. Так, чувство товарищества толкает его просиживать, ночи у постели заболевшего Козлова. Все эти положительные свойства Волохова легко объясняют его влияние на окружающих, в частности на Веру.

Но автора страшили люди, «готовые от почвы праздной теории безусловного отрицания перейти к действию». В «новых людях» Гончарова отталкивали их материализм, прямолинейность и презрительное отношение к эстетике. Поэтому он окрасил образ Марка густыми непривлекательными красками. Марк превратился у него в тип циника, нигилиста. Отрицание собственности выражается у него в краже яблок из чужого сада. Демонстрируя презрение к традициям, Волохов принципиально пользуется вместо двери окном. Представление о свободе у него претворяется в проповедь свободной любви, «любви на срок».

В конечном итоге образ Марка Волохова оказался карикатурой на революционно-демократическую молодёжь 60-х годов.

Идеал верности старой бабушкиной морали и отрицание разрушительного влияния новой, революционной идеологии вскрывается в романе также при помощи образов Марфиньки и Веры. У Марфиньки сложившийся взгляд на жизнь, не знающий никаких «проклятых вопросов» и сомнений. В основе этого взгляда лежит традиция, верность идеалам патриархальной, «бабушкиной» Руси. Собственный жизненный идеал её прост и нетребователен. Она вся земная, непосредственная, цельная. «Нет, нет, я вся здешняя, вся вот из этого песочку, из этой травки»,- заявляет она. От неё веет поэзией, радостью, красотой. Это грациозный образ девушки, простой и наивной, гармоничной в сочетании всех своих внешних и внутренних свойств.

Значительно сложнее образ Веры, сестры Марфиньки. Райский, характеризуя Марфиньку, как «луч, тепло и свет», говорит о Вере: «Эта вся - мерцание и тайна, как ночь - полная мглы и искр, прелести и чудес». В противоположность Марфиньке, Вера не удовлетворяется старым бытом и в доме бабушки живёт по-своему, сложным внутренним миром. Она много и серьёзно читает, вырабатывает свой, независимый взгляд на жизнь, рвётся к какому-то ей самой ещё неясному, но прекрасному идеалу.

И когда на её пути появляется Марк с его смелым презрением к рутине, он кажется ей героем, который поведёт её вперёд. Вера влюбляется в него. Однако взгляды на любовь у неё и у Марка оказались различными, и Веру постигает горькое разочарование.

Пережив страсть - эту «грозу жизни», по выражению Райского, Вера смиряется в своих тревожных порывах. Она как бы капитулирует перед тем старым миром, вырваться из рутины которого она так страстно стремилась.

Вера приходит к убеждению, что старый, бабушкин порядок «есть существенный, непогрешительный, совершеннейший идеал жизни».

Несмотря на искусственность финала романа, Вера остаётся одним из самых пленительных женских образов в русской художественной литературе XIX в.

Для понимания авторского замысла романа важен и образ Тушина. Тушин--это помещик, заводчик, лесопромышленник, провинциальный делец. Он умело хозяйничает в своём имении, применяя новые методы капиталистического хозяйства. Райский говорит о нём: «Тушин - наша истинная «партия действия», наше прочное будущее». Нетрудно увидеть, что в лице Тушина Гончаров дал только новый вариант просвещённого дельца, тип которого он ещё раньше приветствовал в лице Адуева-дяди и Штольца.

Но тип буржуазного дельца оказался обрисованным у Гончарова только общими чертами. Тушин, как признавался потом сам автор, оказался лишь бледным, неясным намёком «на лучшее большинство» нового поколения.

В романе «Обрыв» особенности таланта Гончарова - эпическая манера повествования, тщательная обработка деталей, превосходный язык - выступают необычайно ярко. Особенно удались Гончарову женские образы романа, достойные кисти автора «Обломова». Веру и Марфиньку можно поставить рядом с образами Татьяны и Ольги из романа Пушкина «Евгений Онегин».

К недостаткам романа следует отнести неверную трактовку образа Волохова, бледность образов Беловодовой и Тушина.

Критика довольно единодушно высказалась против ложной идеи романа. Салтыков-Щедрин в статье «Уличная философия» указывал, что в романе «Обрыв» Гончаров совершенно исказил идею революционного поколения.

Но с особенной любовью Гончаров создавал в «Обрыве» образ Веры. Вера, – тип новой русской женщины, сформировавшейся под влиянием идей переломной эпохи. Как характер она сложнее Ольги Ильинской. Вера часами может быть одна и не любит, чтобы нарушали ее уединение. Она не хочет, подобно Марфиньке, беспрекословно подчиняться любому требованию бабушки. С годами у Веры растет потребность широкого умственного развития. Она много читает, находя в книгах ответы на волнующие ее вопросы. У Веры бледное лицо, «бархатный черный взгляд», сдержанная грация, «невысказывающаяся сразу прелесть». Во всем этом чувствовалось что-то сильное и гордое. Первая встреча с Верой ошеломила Райского. Зайдя в старый дом, где Вера жила одна в единственной обитаемой комнате, он неожиданно увидел ее: она стояла у окна и напряженно смотрела вдаль, как будто провожала кого-то глазами. Молчаливая по натуре, Вера в беседах, к которым ее вынуждает Райский, высказывает свои суждения резко и прямо. Ее знание жизни удивляет Райского. «Откуда у тебя эта мудрость?» – допытывается он. Несомненно, что эти знания были почерпнуты из книг. Вера прочла много книг из библиотеки старого дома. Тут были и Спиноза, и Вольтер, н энциклопедисты, русские и западные романтики, и даже взятый где-то «Фейербах с братией». Окружающие Веру люди, их общество не удовлетворяют ее. Она рвется к новой жизни. Патриархальную, полуобломовскую, беспечную и бездумную жизнь она не приемлет.

Еще до появления Веры в романе Гончаров знакомит с ней читателей по отзывам разных лиц: В письме к Райскому бабушка называет Веру «дикой нелюдимкой», доброй и умной, но ни во что не входящей. Марфинька говорит Райскому, что Сестра «не рисует, не играет, не занимается рукоделиями; читает, но никогда не скажет – что, и книги не покажет, не скажет даже, откуда достала… Ей бы надо куда-нибудь уехать; она не здешняя. Она не боится, а даже любит ходить в обрыв, в глухую заброшенную беседку».

А Марфинька – полная противоположность своей сестре. Она откровенна, простодушна. Весь ее образ напоен бесхитростной жаждой жизни и счастья, дышит «поэзией чистой, свежей, природной». Ей хорошо и привольно в родной обстановке. «Чего не знаешь, – признается Марфинька, – так и не хочется. Вот Верочка, той все скучно, она часто грустит, сидит как каменная, все ей будто чужое здесь!.. А я – ах, как мне здесь хорошо: в ноле, с цветами, с птицами, как дышится легко! Как весело, когда съедутся знакомые!» Невелик круг интересов Марфиньки, не рвется она к знаниям, но и в ней есть своя душевная красота. Марфинька любит людей юной и чистой любовью. Редкие крестины в деревне обходятся без ее участия. Целый день то тут, то там слышна песня Марфиньки. А соскучится, так и почитает, но такие романы, которые кончаются свадьбой.

Образ Веры уже давно возник в творческом воображении Гончарова. В письме к Екатерине Павловне Майковой в 1869 году он писал: «Там задумана была и Вера, никогда не существовавшая, – это мой тогдашний идеал». Всеобщее одобрение образа Ольги Ильинской, в котором были воплощены некоторые черты Е. П. Майковой, побудило писателя создать еще один женский образ, исходя из богатой натуры Екатерины Павловны.

Е. П. Майкова была активным участником творческого труда писателя во время его работы над «Обрывом». Гончаров не раз отмечал ее тонкую наблюдательность: «Смотрите,-говорил Гончаров Тургеневу и Григоровичу, – мы, художники, не заметили вот этого паруса на озере, этого светового эффекта, а от ее внимания такие художественные детали не ускользнули».

У Веры смелый природный ум, но из-за замкнутости, нелюдимости – довольно ограниченный кругозор. Она много читала, но как-то мимоходом, «сначала от скуки… потом из любопытства». Е. П. Майкова была интересна Гончарову как новый тип женщины. Однако ее отдельные черты он воплотил в Вере только в первых двух частях романа. Далее образ Веры проделал такие изменения, что в нем осталось мало общего с Е. П. Майковой. И это было не случайно. Увидев в Екатерине Павловне нового человека своего времени, Гончаров при этом отнюдь не разделял ее убеждений. Е. П. Майкову интересовала поэзия Некрасова, статьи Добролюбова, Писарева и Чернышевского. В семье Майковых нарастают идейные разногласия. Верноподданнически настроенный муж Екатерины Павловны, Владимир, не понимал ее и не разделял новых идей эпохи. Екатерина Павловна уходит из семьи. Гончаров не одобряет этого, как и новых веяний и идей, захвативших Майкову. Он не понимает, к чему стремится молодежь, и в прощально

ИЗОБРАЖЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ МАРКА И ВЕРЫ В РОМАНЕ «ОБРЫВ»

Несмотря на резкие отзывы критики, публика встретила роман с огромным интересом и читала его с жадностью. Она быстро раскупила книжки «Вестника Европы», и число подписчиков этого журнала в начале 1869 г. резко увеличилось

Демократическое «Дело» в статье Н. Шелгунова «Талантливая бесталанность» признало «Обрыв» откровенно антинигилистическим романом и назвало произведение Гончарова «вредным» и «безнравственным», изображающим не «русские типы», а «красиво размалеванных кукол». Центральной фигурой Шелгунов считал Марка, но увидел в нем «темную силу, идущую по ложному пути и губящую все, к чему она не прикоснется». В революционно-демократических «Отечественных записках» появилась анонимная статья Щедрина «Уличная философия», также посвященная в основном Волохову. Критик упрекал писателя в том, что тот ограничился «сухим перечнем новых мыслей Волохова и затем вменил их ему в вину, не воплотив их в жизнь». В результате Марк оказался воплощением «бытового нигилизма», который автор выдает за основное свойство молодежи. Прочие же герои романа «ничего не видят, ничего не сознают» и «никогда не знают, куда идут», для чего-то или другое делают.

«Обрыв» был последним крупным произведением Гончарова. После него творческая активность писателя быстро пошла под уклон, и к большим художественным замыслам он уже не обращался. В конце 1873 г. он начал было писать очерк «Поездка по Волге», но не закончил его. Через 15 лет Гончаров напечатал очерк «Слуги старого века», примыкающий по содержанию и форме к «Обломову».

Особенно сильно социальный характер отношений сказывается в изображении любви Марка и Веры. По новой концепции романа дворянская девушка не увлекается идеями политического ссыльного, но, наоборот, выходит с ним на идейный поединок, чтобы помочь автору его разоблачить. Но для этого она сама должна иметь какие-то принципы мышления. Автор стремится возвысить общественные настроения Веры с помощью значительных, но неопределенных фраз (она готова была «идти на борьбу против старых врагов; стирать ложь, мести сор, освещать темные углы» и т. д.). Но по существу в убеждениях Веры много общего с убеждениями Райского.

Таковы в последнем романе Гончарова противоречия между предвзятой идеей автора и объективным смыслом изображения, вытекающим из верности воспроизведения характеров. В целом, реализм все же взял в романе верх. При появлении «Обрыва» в печати никто из критиков не рассмотрел роман в единстве его ложной тенденции и реалистической правдивости. Реакционный «Русский вестник»,сочувственно встретил патриархальных героев романа, но счел историю «греха» бабушки выдумкой автора, оскорбляющей «нравственное чувство читателя»; а Веру понял как соединение «кисейной барышни» со «стриженой нигилисткой».

Она также видит «в старой жизни» наряду с ее «отжившим сором» много «прочного, живого и верного». И она готова не только «бороться» с уродствами старой жизни, но и «прощать» их. Ее идеалы, как и идеалы Райского, возвышенно-отвлеченны. Это – «правда, добро, любовь, человеческое развитие». Как видно из уклончивых разъяснений автора, Вера расходилась с Марком в основных общественных и философских убеждениях. Она полагала, что христианское братство людей лучше социалистического, так как первое основано на признании «вечности» и «бессмертия» души, а второе заменяет их «смертью» и «тленом». Отсюда и религиозность Веры, ее идеал любви «до гроба». Ей хочется ввести Марка как «нового и сильного человека» в старое, дворянское «общество». И Марк прав, утверждая, что в Вере «крепки» все «старые понятия».

Молодые люди одинаково осознали неизбежность разлуки, но, ослепленные страстью, в решительную минуту просто не смогли понять друг друга. Признавая всю тяжесть происшедшего, Марк предлагает Вере жениться на ней. Все это, однако, не соответствует тенденциозности замысла романа, и автор стремится нравственно покарать Марка. Он называет его состояние «пьяным самолюбием», а его проступок «смрадом и чадом». Он заставляет Веру, с помощью Тушина, «выпроваживать» Марка как «неприличного человека» и т. д. В осуждении Волохова обнаруживается полное единодушие всех обитателей дворянской усадьбы, и роман заканчивается их нравственной побе-. дой над «волком» из «обрыва».

Развязка отношений Марка и Веры вытекает из противоречия между глубокой враждебностью их взглядов и сильной увлеченностью Друг другом. В их спорах автор раскрывает только слабую сторону убеждений Марка – его проповедь «свободной любви», подкрепленную естественнонаучными доводами. Но автор все сделал для того, чтобы, вопреки своему замыслу, не превратить Марка в пошлого соблазнителя. И он так изобразил сцену последнего свидания, что на Марка даже нельзя возложить ответственности за «падение» Веры.