Методы правового регулирования в римском праве.

Пожалуй, только англия избежала тотального заимствования римского наследия и сохранила свою особую право систему. Напротив, в италии и германии, франции и испании широко использование римских правовых норм положило начало континентальной (романо-германской) правовой системы.
Монархи римской империи, как называлась тогда германия, например, предписывали судам своей страны в первую очередь применять не немецкое право, а переработанное римское. Необходимость перетолкования норм римского частного права неизбежно вызывалась двумя обстоятельствами.
Во-первых, тогдашняя наукам римской жизни понимала искаженно. Во-вторых, индивидуалистическое по духу, нацеленное на регулирование довольно развитых торговых отношений, римское право невозможно было прямо использовать корпоративно организованной феодальной европе. Но создавать догматические конструкции, прежде не известные римскому праву, хотя и основанные на использовании его достижений.
Так возникло понятие собственности, юридического лица ("фиктивной персоны") и множество других. Парадоксальным образом утилитарный подход к правовому наследию рима дал толчок развитию правовой теории. И в новое время римское частное право приобрело свойство канона, образца юридическс мышления.
Изучение материалов римской юриспруденции подготовило поколения и поколения высокообразованных правоведов, которые свободно владели методами юридического анализа и обобщения. Тем самым римское частное право - продукт первой в истории человечества шко научного правоведения - явилось средством преобразования юридического мышления.

1.8. Деление права. Ius publicum и ius privatum: критерии деления. Виды правовых норм и их комплексов.

Главным квалифицирующим признаком клас­сификации институтов и в целом системы римского права явилось деление на право публичное и право частное (jus publicum — jus privatum). Со­гласно основополагающему определению, «публичное право есть то, ко­торое рассматривает состояние римского государства, частное — то, ко­торое посвящено интересам отдельных лиц».

Публичное право, отражая интересы римского народа, подлежало правовой охране от име­ни римского народа и исключительно с его санкции. Традиционно поэто­му в эту область включались принципы и институты, которые современ­ная правовая культура относит к государственному, административному, уголовному, финансовому праву, регулированию священно-культовых вопросов, общим началам судебного процесса (с существенными изъя­тиями), наконец, международному праву. В область римского частного права вошли такие институты и принципы, которые позднее стали отно­ситься к гражданскому материальному и процессуальному праву, частич­но к сфере уголовного права и процесса (поскольку там шла речь об ох­ране личности гражданина от личностных же посягательств). Частное право, подразумевалось, отражало интересы индивидуума и не могло охраняться помимо желания и интересов отдельного лица. Свои источ­ники право черпало не только в общегосударственных установлениях, но и в воле частных лиц; в традиции римского права сформировалось при­знание поэтому частных соглашений в этой области как имеющих силу общеправовых установлений.

Категорично признавалось, что «пуб­личное право нельзя менять частными соглашениями», однако в строгом смысле это означало лишь, что вопросы, признанные предметами регу­лирования публичного права, не могут регулироваться соглашениями частных лиц, и вовсе не требовало, чтобы сделки частного характера сле­довали установлениям государства. Вместе с тем подразумевалось, что требова­ния публичного права не вмешиваются в установления, традиционно счи­тающиеся сферой частного права, и что публичное право только создает правовые условия и должные гарантии реализации индивидуально-сво­бодного поведения. Основными постулатами всех требований частного права полагались такие, что «никто не понуждается действовать против своих желаний» и что «кто пользуется своим правом, никому не вредит». Соответственно, индивидуальная автономия составляла признанный пре­дел вмешательству публичного права в эту область.

Вторую важнейшую особенность римского права, особенно клас­сического периода, представляет отсутствие столь привычной современ­ной правовой культуре четкости разделения на материальное и процессу­альное право. Более того: римское право, главным образом частное, это имманентно исковое право; признание собственно правомочия субъек­та в отношении ли вещи, в отношении совершения какого-то значимого юридического действия в римском праве означало, что наличествуют точ­но определенные и установленные формы правовых требований — и что не может быть не охраняемых и не гарантируемых прав. Неразрывность материального содержания права и его судебно-процессуального обеспе­чения была не только итогом чисто исторических особенностей станов­ления и развития римского права, начинающегося с порядка фиксации юридических действий в обычае или законе. Эта неразрывность лежала в основе всей римской правовой культуры, в свою очередь на­лагая отпечаток и на содержание институтов и принципов собственно ма­териального права, не позволяя им обрести полную самостоятельность.