Возвращение искового заявления

Возвращение искового заявления производится в тех случаях, когда при наличии права на обращение в арбитражный суд нарушены определенные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения. Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление по следующим основаниям:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким
ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда
от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления
без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной
пошлины, об уменьшении ее размера;

6) заявитель не устранил в срок, указанный арбитражным судом, обстоятельства, послужившие
основанием для оставления искового заявления без движения.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены данного определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

39. Средства защиты ответчика против иска в арбитражном процессе.

§ 4. Процессуальные средства защиты ответчика против иска

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. усилил характер и содержание процессуальных средств защиты ответчика против предъявленного к нему иска. Встречный иск - важнейшее средство защиты ответчика.

Возможность предъявления встречного иска - одно из основных процессуальных средств защиты права ответчика в арбитражном процессе. Ответчик может до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск - это материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же самом процессе, который возбужден по иску истца к ответчику и где они являются сторонами по делу.

Встречный иск представляет собой не только средство защиты ответчика против первоначального иска, но и процессуальным средством удовлетворения его самостоятельных требований.

Поскольку встречный иск может быть заявлен только в уже возникшем процессе, то стороны меняют свое положение, которое у них было вначале. Ответчик по встречному иску становится истцом, а первоначальный истец превращается в ответчика по встречному иску. Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления исков в арбитражном процессе. Закон предусматривает, что встречный иск может быть принят, если:

встречные требования направлены к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск сохраняет свою полную самостоятельность на всем протяжении процесса по спору и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному иску. По встречному иску должен быть, в частности, соблюден досудебный (претензионный) порядок, если он предусмотрен для данной категории дел, а также должны быть соблюдены все предпосылки и условия права на предъявление иска.

Наличие взаимной связи между первоначальным и встречным иском в случае их одновременного рассмотрения может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Так, например, для совместного рассмотрения с первоначальным иском о досрочном расторжении договора по признаку существенного нарушения его другой стороной был предъявлен встречный иск об изменении условий договора в части уменьшения размера арендуемых помещений и размера арендной платы.

Необходимо, чтобы встречный иск был связан с основным иском. Так, по первоначальному иску о взыскании задолженности по кредиту и за пользование кредитом по договору может быть предъявлен встречный иск о признании недействительным данного кредитного договора <*>.

В другом случае по основному иску о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки за просрочку оплаты поставки товара был предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным.

Возможно предъявление встречного иска о признании договора о передаче имущества недействительным по первоначальному иску о взыскании убытков, связанных с невыполнением ответчиком обязательств по сохранности имущества, переданного ему в счет залога и оставленного на складе ответчика на основании договора на передачу товара <*>.

Достаточно часто в практике рассмотрения хозяйственных споров в качестве защиты предъявляются встречные иски, связанные с защитой права собственности <*>.

Может быть предъявлен встречный иск о признании договора недействительным по иску о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость <*>. По конкретному делу по иску лесхоза к предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований ответчик предъявил встречный иск о взыскании убытков с лесхоза. Арбитражный суд удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска <**>.

Вместе с тем встречный иск может быть направлен на то, чтобы нейтрализовать требования истца посредством зачета.

Согласно ст. ст. 386 и 412 ГК РФ должник вправе выдвигать возражения против требований нового кредитора и зачесть свое встречное требование к первоначальному кредитору.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением банковского счета" указывается, что, "если договор банковского счета расторгнут в силу общих положений ГК РФ о зачете (ст. 410), может быть применен зачет требований клиента к банку о возвращении остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил" (п. 5).

Достаточно часто зачет является одним из эффективных способов погашения требований. Так, по конкретному делу Президиум ВАС РФ указал, что "суд первой инстанции правильно установил, что на дату заявления в зачете, проведенном банком "Зенит", реестр требований кредитора был закрыт, требования кредиторов первой очереди погашены, требования кредиторов второй очереди отсутствовали и ответчик являлся единственным кредитором третьей очереди, чьи требования подлежали внеочередному удовлетворению. В связи с этим зачет являлся способом погашения требований" <*>.

В одном из постановлений ВАС РФ указал, что по мнению суда первой инстанции ответчиком (в соответствии со ст. 410 ГК РФ) правомерно произведен зачет взаимных требований, поскольку он не нарушает порядка удовлетворения требований к банкроту <*>.

Основанием для предъявления встречного иска может быть и зачет взаимных однородных требований истца к ответчику <*>.

Вместе с тем предъявление встречного иска допустимо не по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Обязательство по уплате покупной цены за товар и обязательство по выдаче кредита не могут быть прекращены зачетом.

На ошибки, допускаемые арбитражными судами при решении вопросов, которые связаны с предъявлением встречного иска, неоднократно обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ.

Арбитражной практике известны случаи отказа в удовлетворении как встречного, так и основного исков, предъявленных и принятых для их совместного рассмотрения в одном процессе.

По конкретному делу был предъявлен иск о взыскании денежного долга за выполненные работы к ответчику и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На стороне ответчика было привлечено третье лицо без самостоятельных исковых требований. Суд принял встречное требование ответчика о взыскании суммы излишне уплаченных по договору. Суд отказал в удовлетворении встречного и основного исков <*>.

Судебной практике известны случаи частичного удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном иске. В качестве примера может быть приведен случай предъявления встречного иска ответчиком о взыскании с банка сумм налоговых санкций по иску ООО "Ивановский областной банк" к Инспекциям МНС России по г. Иваново о признании частично недействительным ее решения о привлечении к ответственности банка за нарушения налогового законодательства и требования об уплате суммы налога на прибыль и пеней, а также штрафа <*>.

Часто встречаются случаи отказа в удовлетворении встречного иска <*>.

Суд может отказать в удовлетворении первоначального иска и признать правомерность требований ответчика по встречному иску <*>.

Бывают случаи удовлетворения частично как первоначального, так и встречного исков <*>.

Решение вопроса о совместном рассмотрении первоначального и встречного исков или о выделении его в самостоятельное производство предопределяется конкретными обстоятельствами дела с учетом необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора с учетом быстроты и удобства рассматриваемого дела.

Отсутствие связи встречного иска с первоначальным требованием может служить основанием для отмены решения по встречному иску.

Арбитражный суд должен возвратить встречный иск, установив отсутствие связи его с первоначальным исковым требованием или же определив нецелесообразность совместного рассмотрения в одном процессе. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отсутствуют условия, предусмотренные в АПК РФ (ст. 129, ст. 132). В этом случае встречный иск оформляется как самостоятельное исковое требование, подлежащее рассмотрению в отдельном производстве.

Одна из наиболее существенных черт исковой формы защиты права состоит в том, что закон в равной мере предоставляет одинаковые возможности для защиты своих прав и законных интересов как истцу, так и ответчику.

В процессе рассмотрения дела ответчик дает объяснения в арбитражном суде по поводу предъявленного к нему иска. Одним из диспозитивных прав ответчика является признание им иска полностью или частично.

Однако чаще всего ответчик строит свою защиту путем возражений против требований истца <*>.

Возражения ответчика могут быть различного рода. Они могут носить как процессуальный, так и материально-правовой характер, поэтому различают как материально-правовые, так и процессуально-правовые возражения против иска. Сущность материально-правовых возражений состоит в том, что они направлены против требований, заявленных истцом по существу, т.е. против удовлетворения материально-правовых требований истца к ответчику. Если они окажутся обоснованными, то суд откажет в удовлетворении иска судебным решением.

Материально-правовые возражения ответчика имеют своей целью опровергнуть исковые требования по существу. В этом случае ответчик возражает против обоснованности иска как с правовой, так и с фактической стороны. В этом случае ответчик опровергает или отрицает юридические факты, составляющие основание иска. Возражения ответчика опираются на нормы материального права.

Их основная цель состоит в том, чтобы суд отказал истцу в удовлетворении его исковых требований по существу. Возражая против предъявленного к нему иска, ответчик может ссылаться на недоказанность того или иного обстоятельства, на недостоверность доказательств, представленных истцом. В этом случае ответчик может ссылаться, например, на истечение срока исковой давности, на исполнение спорного обязательства, на неправильное определение истцом размера исковых требований и т.д.

Процессуально-правовые возражения против иска являются важным средством защиты ответчика. Их сущность заключается в том, что они направлены против самого процесса, на опровержение правомерности как его возникновения, так и его продолжения.

В этом случае если ответчик сумеет доказать данное обстоятельство, то следствием этого может быть как отложение судебного разбирательства по делу (ст. 158 АПК РФ) или приостановление производства по делу (гл. 16 АПК РФ), так и оставление заявления без рассмотрения.

Процессуально-правовые возражения - это такие объяснения ответчика, которые могут служить основанием для того, чтобы преградить возможность дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Процессуально-правовые возражения ответчика направлены против самого процесса, они основаны на нормах процессуального права, их цель состоит в том, чтобы защитить свои интересы. При этом ответчик может указывать на такие недостатки процесса, которые суд может выявить и устранить по собственной инициативе, но если это не сделано судом, то ответчик может требовать ликвидации этих недостатков, и именно это обстоятельство может быть использовано им в защиту против иска.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном Постановлении Пленума N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указали: "...иные лица, обязанные по векселю на основании ст. 386 ГК РФ выдвигать против требования векселедержателя те возражения, которые они имели против лица (лиц), индоссировавшего (индоссировавших) вексель после совершения протеста по нему либо по истечении срока для совершения протеста" <*>.

Наконец, в известных случаях защита ответчика против предъявленного иска может состоять в простом отрицании им иска.

В этом же Постановлении подчеркивается, что в соответствии со ст. 386 ГК РФ ответчик, которому предъявлено вексельное требование, основанное на сделке (сделках) уступки требования, вправе заявлять предъявителю этого требования любые возражения, которые он имеет к правопредшественникам истца, совершившим сделку уступки требования <*>.

40. Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, виды, условия и порядок принятия. Отличие от обеспечительных мер.

Предварительные обеспечительные меры, ранее неизвестные нашему законодательству, получили распространение и закреплены в законодательстве других стран.

Цель применения предварительных мер заключается в обеспечении реального исполнения будущего судебного или арбитражного решения по существу спора.

Необходимость введения этого института обусловлена развитием новых экономических отношений, потребовавших реализации мер, связанных с предварительным обеспечением иска.

Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты и при третейском разбирательстве <*>.

Применение предварительных обеспечительных мер следует рассматривать в качестве одного из эффективных способов ускорения рассмотрения дел.

Основная функция этого института направлена на то, чтобы обеспечить реализацию эффективного исполнения решения арбитражного суда, которое может оказаться под угрозой неисполнения ввиду отказа исполнения ответчиком взятых им на себя обязательств еще до предъявления иска <*>.

Порядок реализации предварительных обеспечительных мер предусмотрен действующим АПК РФ (ст. 99). Арбитражный суд может принять предварительные обеспечительные меры по заявлению организации или гражданина, направленные на обеспечение их имущественных интересов до возбуждения дела и предъявления иска.

Однако предъявление иска должно последовать в течение определенного срока (15 дней). При несоблюдении этих условий действие предварительных обеспечительных мер прекращается.

До введения в действие АПК РФ 2002 г. принятие предварительных обеспечительных мер было возможно лишь в отношении наложения ареста морских судов <*>.

Заявление о применении предварительных обеспечительных мер должно быть удовлетворено арбитражным судом при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Это заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, либо по месту нарушения прав заявителя. Таким образом, закон устанавливает альтернативную подсудность этих дел.

Заявление о применении конкретных предварительных обеспечительных мер подается по месту нахождения заявителя в том случае, когда их непринятие может повлечь неустранимые последствия для заявителя, сопряженные с причинением значительного ущерба. Отказ в удовлетворении такого требования может последовать в том случае, когда известно местонахождение должника или его имущества или денежных средств <*>.

Одной из особенностей применения предварительных обеспечительных мер является право заявителя выбрать компетентный арбитражный суд (ч. 3 ст. 99 АПК РФ).

Заслуживает внимания разрешение вопросов, связанных с обеспечением доказательств по делам, в которых могут быть использованы предварительные обеспечительные меры <*>.

Подавая заявление об обеспечении имущественных интересов, заявитель должен представить документ, в котором подтверждено произведенное встречное обеспечение.

В случае непредставления данного документа суд может предложить заявителю произвести встречное обеспечение и оставить заявление без движения до представления этого документа.

Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может заявить ходатайство о замене этих мер встречным обеспечением (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

Замена предварительной обеспечительной меры встречным обеспечением ответчика может быть произведена только в случае предоставления им надлежащего и достаточного встречного обеспечения.

Суд может произвести отмену обеспечения имущественных интересов, копия которого направляется заявителю и всем заинтересованным лицам (ч. 8 ст. 99 АПК РФ).

Круг лиц, которым принадлежит право обжалования определения о применении предварительных обеспечительных мер, достаточно широк. Такое право принадлежит любому лицу, права и интересы которого затрагиваются этим судебным актом.

Высший Арбитражный Суд РФ особо обращает внимание судов на то, что определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному применению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах <*>.

Правовая природа обеспечения иска определяется правовой природой самого иска. Если под иском понимать только средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение спора, возникшего между сторонами процесса, то, естественно, такой иск в защите посредством обеспечения не нуждается. Когда истец просит обеспечить иск, то он просит обеспечить не его обращение в арбитражный суд, не его право на процесс, а именно свое материально-правовое требование к ответчику, реализовать которое без принятия необходимых мер по обеспечению иска в будущем может оказаться невозможным.

41. Специфика деятельности по доказыванию в арбитражном процессе и ее этапы.

Доказывание — это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида:

1) доказывание относительно всего дела;

2) доказывание относительно отдельных юридических фактов.

Доказывание, как и любая деятельность суда, проходит определенные этапы для достижения поставленной цели, которые называют стадиями.

Стадии доказывания в арбитражном процессе — это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

Выделяют следующие стадии доказывания:

1) определение предмета доказывания по делу;

2) собирание доказательств и их представление в суд;

3) исследование доказательств в суде;

4) оценка доказательств — можно сгруппировать также согласно стадиям гражданского процесса.

Доказывание, как и любая деятельность, проходит определенные стадии для достижения поставленной цели. При всем многообразии мнений почти все ученые едины в том, что доказательства надо собрать, представить, исследовать и оценить*. Но прежде чем собирать доказательства, надо определить, какие доказательства должны быть собраны, для этого необходимо установить предмет доказывания. Собирание доказательств включает в себя: выявление доказательств, их получение (лично субъектом доказывания или с помощью суда) и представление в суд. Доказательство, собранное, но не представленное суду, не может быть исследовано. Представленные суду доказательства подвергаются исследованию в суде субъектами доказывания и в конце концов подлежат окончательной оценке. Однако оценка присуща всем стадиям доказывания. Она может рассматриваться как окончательная (на основе исследования доказательств в суде), так и промежуточная в плане определения, например, относимости и достоверности доказательств. То же относится и к собиранию доказательств, которое может осуществляться параллельно с их исследованием и суде. Собирание и оценка доказательств – это цикличные действия. Определение предмета доказывания может быть подвергнуто корректировке в процессе рассмотрения дела.

По этой причине выделены стадии доказывания: 1) определение предмета доказывания по делу; 2) собирание доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление в суд); 3) исследование доказательств в суде; 4) оценка доказательств. Эти стадии можно сгруппировать согласно стадиям гражданского процесса.

Во-первых, это доказывание при подготовке дела. На данной стадии присутствует определение предмета доказывания, выявление, собирание доказательств, их представление в суд. Здесь же встает вопрос о предварительной оценке доказательств. Во-вторых, исследование доказательств при рассмотрении дела. Одновременно могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания. Но при хорошей подготовке дела собирание доказательств должно концентрироваться на подготовительной стадии. Исследование доказательств сопровождается их оценкой. В-третьих, окончательный вывод, который соответствует стадии вынесения решения, но может иметь место и ранее. Окончательный вывод отличается взаимосвязаниостью с оценкой доказательств, подчеркивает ее завершающий характер и участие всех субъектов доказывания, а не только суда в опенке доказательств. По этой причине окончательный вывод – это не только оценка доказательств для вынесения решения по делу, но и для заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, т.е. всех способов разрешения существующего дела.

Итак, стадии гражданского процессуального доказывания – это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

Доказывание при подготовке дела. При подготовке дела совершается много важных действий но доказыванию.

Прежде всего должен быть определен предмет доказывания по делу, распределена обязанность доказывания. До обращения к суду истец, формулируя предмет и основания своих требований, первоначально определяет потенциальный предмет доказывания по делу. Здесь же предварительно решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для поддержания правовой позиции*. Однако деятельность сторон и их представителей до обращения к суду не регулируется АПК, вместе с тем она должна строиться по правилам о доказательствах, установленным в названном кодексе.

После предъявления и принятия судом искового заявления лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска. В отзыве лица, участвующие в деле (а не только ответчик), определяют свою правовую позицию по делу: возражения, доказательства. Норма о праве на представление отзыва способствует лучшей информированности о возражениях на заявленный иск, в итоге обеспечивает необходимую подготовку к делу, способствует заключению мирового соглашения и проч.

По общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Однако суд оказывает содействие в получении доказательств. Подобная помощь может осуществляться в разных формах.

Содействие в собирании доказательств. Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, у которого оно находится, то это лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве надлежит указать, какое доказательство просят истребовать; какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством; его местонахождение. Суд при необходимости выдает участвующему в деле лицу запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, выдает его либо суду, либо на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для передачи в суд (ч. 2 ст. 54 АПК).

Для лиц, участвующих в деле, иногда бывает затруднительно указать, у кого конкретно находится доказательство. В этих случаях суд вправе помочь в определении местонахождения доказательства.

Осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения. Арбитражный суд вправе произвести осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд (ч. 1 ст. 55 АПК).

Как правило, в месте нахождения производится осмотр вещественных доказательств, например недвижимого имущества, реже – письменных доказательств (если необходимо отобрать определенные документы или возникают сложности в их изъятии и проч.). В каждом конкретном деле вопрос о производстве непосредственного осмотра доказательств решается индивидуально. Может быть выбран и иной путь (вместо осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения), например проведение аудиторской проверки, экспертизы и т.п.

При проведении осмотра и исследования доказательств на месте арбитражный суд извещает участвующих в деле лиц. Однако их неявка не препятствует производству осмотра и исследованию доказательств. В необходимых случаях к осмотру могут быть привлечены эксперты и свидетели. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения составляется протокол (ч. 2-4 ст. 55 АПК). Подобный осмотр осуществляется в рамках территории соответствующего субъекта Федерации.

Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Такие вещественные доказательства осматриваются и исследуются арбитражным судом немедленно в месте их нахождения (ст. 64 АПК). Отличие осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, от осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения заключается в процедуре осуществления этих действий и в объекте исследования. Согласно ч. 2, 3 ст. 64 АПК лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени осмотра доказательств, подвергающихся быстрой порче, если эти лица могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к моменту его осмотра. Как видим, порядок извещения отличается от рассмотренного выше. Вместе с тем последствия неявки в случае извещения участвующих в деле лиц те же: неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств.

Отличия в объекте осмотра и исследовании доказательств очевидны: ст. 64 АПК говорит о доказательствах, подвергающихся быстрой порче (скоропортящаяся продукция и др.), следовательно, оперативность проведения осмотра и исследования приобретает важное значение, приводя к возможности осуществления процессуальных Действий даже без вызова лиц, участвующих в деле, если они не могут прибыть в место нахождения вещественного доказательства к моменту его осмотра.

Если совершение необходимых процессуальных действий выходит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, обращаются к арбитражному суду с соответствующим ходатайством. Суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает существо рассматриваемого дела; указываются обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение. При решении вопроса о вынесении определения о судебном поручении суд должен решить, насколько рационально использовать данную процедуру. Редакция ст. 73 АПК не ограничивает сферу применения судебного поручения какими бы то ни было источниками информации. Однако сама процедура судебного поручения – исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, поэтому вряд ли целесообразно использовать судебное поручение, например, чтобы получить объяснения сторон.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому оно адресовано. Суд обязан выполнить судебное поручение не позднее десятидневного срока с момента его получения (ст. 73 АПК). Наиболее оптимальным является вынесение определения о судебном поручении при подготовке дела к разбирательству. Но не исключается вынесение такого определения и на стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства, проводимого для выполнения судебного поручения. Судебное поручение выполняется по правилам, установленным АПК, в судебном заседании. Неявка извещенных лиц, участвующих в доле, не является препятствием к проведению судебного заседания. Об исполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами немедленно пересылается в арбитражный суд, рассматривающий дело (ст. 74 АПК). Следовательно, процедура выполнения судебного поручения соответствует общим правилам арбитражного производства.

Если свидетели или участвующие в деле лица, давшие соответственно показания или объяснения арбитражному суду при выполнении судебного поручения, примут участие в судебном разбирательстве дела, то они дают показания или объяснения в общем порядке. В этом случае действует принцип непосредственности судебного разбирательства.

На стадии подготовки дела может быть назначено проведение экспертизы (см. § 7 данной главы).

Еще одно важное процессуальное действие, способствующее хорошей подготовке дела, – это обеспечение доказательств. Развитие состязательности должно активизировать институт обеспечения доказательств. Если АПК регламентирует основания и процедуру обеспечения доказательств после принятия дела к производству суда, то Основы законодательства РФ о нотариате предусматривают досудебное обеспечение доказательств (ст. 10, 103).

И до возбуждения дела, и после его возбуждения в суде обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела. Делается это для достижения единой цели – сохранения доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.

Инициатором принятия мер по обеспечению доказательств выступают лица, участвующие в деле. Для этого в их заявлении должны быть указаны: доказательство, которое необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об их обеспечении. Если дело возбуждено, то с заявлением об обеспечении доказательств следует обратиться в тот арбитражный суд, который принял это дело к своему рассмотрению. Нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).

Арбитражный суд, решив вопрос о необходимости обеспечения доказательств, выносит определение, которым либо удовлетворяет ходатайство участвующего в деле лица, либо отказывает. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств может быть обжаловано в частном порядке.

Арбитражный суд производит обеспечение доказательств по правилам, установленным АПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении доказательств. Неявка названных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления. Надо сказать, что состав судей при обеспечении доказательств и судебном разбирательстве может быть не одним и тем же.

Во время судебного разбирательства доказательства, полученные в результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и исследуются. В этом есть некоторое отступление от принципа непосредственного судебного разбирательства. Если при рассмотрении дела существует возможность повторения процессуального действия, то законодательство не ограничивает возможность проведения непосредственного процессуального действия в ходе судебного разбирательства.

В порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в суде нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус также руководствуется процессуальным законодательством. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате).

Исследование доказательств в суде – следующая важная стадия доказывания, которая освещена в главе, посвященной судебному разбирательству*.

Окончательный вывод взаимосвязан с окончательной оценкой доказательств, которые уже были исследованы в суде. Статья 59 АПК определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы».

Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Оценка доказательств – это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательства строится под влиянием правовых требований.

42. Бремя доказывания в арбитражном процессе. Доказательственные презумпции в арбитражном процессе.

Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. Это два источника определения предмета доказывания и обязанности доказывания. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК). Следовательно:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете
доказывания, определяемую основанием требований или возражений;

г) арбитражный суд, играя активную роль в определении предмета доказывания, оказывает
влияние на объем доказываемых лицами, участвующими в деле, фактов.

В силу ч.2 ст.66 АПК "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта". Очевидно, что дополнительные доказательства могут касаться тех обстоятельств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основания своих требований или возражений. Однако арбитражный суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела. В то же время на арбитражном суде лежит обязанность по разрешению дела. Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда будет отменено. По этой причине арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если они на эти обстоятельства не ссылались. В силу закона арбитражный суд вправе (а не обязан) предложить (а не требовать) лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Нормативные акты, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ могут содержать прямое указание на то, какие обстоятельства и какая из сторон должна их доказывать. Так, ч.1 ст.65 АПК содержит подобное указание: "Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо".

Аналогично обязанность доказывания закреплена в ч.З ст. 189 АПК. В другой статье АПК также содержится норма о распределении обязанности по доказыванию. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК).

Небезынтересным является толкование содержания обязанности доказывания. В процессуальной науке высказано мнение, что стороны должны доказать наличие определенных обстоятельств, но это не включает обязанность убеждения суда в существовании этих обстоятельств. "Сторона, предоставив суду имеющиеся у нее доказательства, считает, что она убедила суд"*(121). Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих соответствующие требования (или возражения). Но это не исключает представления доказательств, опровергающих возражения (требования) противоположной стороны, что в итоге доказывает правоту соответствующей правовой позиции. Представление доказательств само по себе далеко не всегда убеждает суд в правоте той или иной стороны, ведь одно и то же доказательство может толковаться по-разному. Существование же относительно определенных правовых норм предполагает убеждение суда в наличии или отсутствии того или иного обстоятельства. Поэтому обязанность доказывания охватывает как представление в суд доказательств, подтверждающих или опровергающих обстоятельства дела, так и убеждение суда. Убеждение не надо понимать как чисто психологический фактор. Наоборот, убедить суд можно и должно путем представления достоверных и достаточных доказательств. Однако следует отметить, что рассмотренные положения о содержании обязанности доказывания носят дискуссионный характер.