Правовые презумпции в процессе доказывания

Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые "сдвигают" бремя доказывания. Назовем некоторые из правовых презумпций.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст.1079 ГК).

Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело

ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию.

Или другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч.1 ст.401 ГК). Здесь как бы презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины.

Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.З ст.401 ГК).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч.1 ст.796 ГК). В этой правовой презумпции очень важны факты:

1) несохранность груза или багажа произошла после принятия его к перевозке и до выдачи
грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа;

2) утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие
обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить;

3) устранение указанных обстоятельств от него не зависело.

Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении*(122). В поддержку данной презумпции действует п.7 ст.З НК, в силу которого суд обязан толковать в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства.

Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.

Помимо презумпций, сдвигающих обязанность доказывания, федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от доказывания (ст.69 АПК).

43. Признание фактов в арбитражном процессе: понятие, виды, условия принятия арбитражным судом, правовые последствия. Соглашения по вопросам факта в арбитражном процессе: порядок оформления, условия принятия арбитражным судом, правовые последствия.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ называет шесть средств доказывания: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Одним из средств доказывания в арбитражном процессе является объяснение сторон и третьих лиц. Под объяснением сторон и третьих лиц законодатель подразумевает сообщение названных лиц о фактах, имеющих значение для разрешения дела.

Объяснения в суде даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше иных осведомлены о сути спора.

Гражданский процессуальный кодекс РФ ввел важное правило: если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68). Арбитражный процессуальный кодекс РФ подобного правила не содержит. В арбитражном процессе законодатель также выделил объяснение сторон в качестве доказательств, но правил об обосновании обстоятельств, имеющих значение для дела при удержании доказательств другой стороной не ввел.

Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта. Признание факта или согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, связано с распределением обязанности доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Объектом признания являются юридические и доказательственные факты. Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу. Устное признание заносится в протокол судебного заседания.

Стороны являются лицами, крайне заинтересованными как в исходе дела в целом, так и в установлении тех или иных фактических обстоятельств. С одной стороны, в совокупности с отсутствием ответственности за дачу заведомо ложных объяснений это служит причиной довольно критичного отношения к утверждениям сторон, содержащимся в их объяснениях, и влечет необходимость подтверждения изложенных в них обстоятельств иными доказательствами. С другой стороны, заявление о существовании того или иного факта, лежащего в основе требований или возражений противоположной стороны (т.е. вопреки своей процессуальной заинтересованности), в подавляющем большинстве случаев устраняет сомнения в достоверности данного факта.

До сих пор в отечественной цивилистике существует спор: как рассматривать юридическую природу признания факта как распорядительный акт, связанный с принципом диспозитивности или как показание об объективно существующих фактах и правоотношениях, относящееся к состязательности? В зависимости от решения данного вопроса различают и последствия.

Если признание факта рассматривать как обычное доказательство, представленное в процессе состязания сторон, то суд должен оценивать его по общим правилам наряду с иными доказательствами, он может принять или не принять его и в решении посчитать установленным обстоятельство, противоположное признанному. Или же, если это распорядительный акт, основанный на диспозитивных правомочиях стороны, суд не вправе сомневаться в соответствии действительности совершенного признания и должен выносить решение в полном соответствии с ним.

Полагаем, что признание факта является способом волеизъявления сторон. Аргументов к этому утверждению несколько:

- гражданский и арбитражный процесс строится на принципах диспозитивности;

- принцип диспозитивности - основополагающая идея, согласно которой заинтересованные лица вправе определять судьбу предмета спора и судьбу процесса на различных его этапах, а также свободно распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Рассматривая признание стороной факта можно утверждать, что по юридической природе признание факта наиболее соответствует правовой природе распорядительному акту. А это означает, что суд «связан» признанием сторон и должен выносить решение в полном соответствии с ним. Необходимо оговориться, что если в материалах дела имеются явные несоответствия доказательств, суд должен исследовать каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, как того требует норма статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебной практике часто встает вопрос: «Следует ли арбитражному суду в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносить отдельное определение о принятии признанных стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения?».

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дает четкий ответ на поставленный вопрос: «О том, принимает или не принимает арбитражный суд признание сторонами обстоятельств, указывается им в протоколе судебного заседания. Выносить определение в виде отдельного судебного акта в этом случае не требуется».

Не редки и случаи, когда сделанное стороной признание «отзывается» другой стороной. Можно ли исключить такое доказательство из материалов дела? Полагаем, что нет. По принципу: «Дал слово – держи». Судебная практика поддерживает данный вывод. Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского федерального округа по делу N Ф04-8034/2007(40278-А45-8) от 27.11.2007 указал: «Часть оставшейся неоплаченной суммы признана ответчиком в арбитражном суде в ходе предварительных судебных заседаний, что в соответствии с правилами статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания правомерности предъявления этой суммы ко взысканию. Признание ответчика, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела и последующий отказ ответчика от частичного признания заявленных требований противоречит правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может приниматься арбитражным судом во внимание». Следовательно, признание стороной факта является не только видом доказательства в процессе, но и является безотзывным.

Итак, подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что:

1) признание факта с одной стороны, это доказательство, т.е. сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

2) с другой - акт распоряжения процессуальным правом стороны; как и любой другой распорядительный акт, он принимается судом, если соответствует действительному волеизъявлению совершающей его стороны, не затрагивает права и интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

АПК РФ 2002 г. подробно регламентирует вопросы признания фактов как основание для освобождения от доказывания (ст. 70 АПК РФ). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Таким образом, признание отдельных обстоятельств дела оказывает влияние на выполнение сторонами возложенной на них обязанности по доказыванию. Арбитражный суд заносит факт признания сторонами конкретных обстоятельств в протокол судебного заседания, данная запись скрепляется подписями сторон. Если признание было изложено в письменной форме, то оно приобщается к материалам дела. Однако признание фактов, сделанное одной из сторон, необязательно для арбитражного суда. Если арбитражный суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание стороной конкретных обстоятельств совершено: 1) в целях сокрытия фактических обстоятельств или 2) под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, то такое признание судом не принимается, на эти обстоятельства указывается в протоколе судебного заседания. В случае непринятия судом признания стороны об обстоятельствах дела, они (обстоятельства) подлежат доказыванию на общих основаниях.

44. Оценка доказательств в арбитражном процессе. Правила, значение, последствия нарушения правил оценки.

Полная и всесторонняя оценка арбитражным судом существующих в деле доказательств имеет важнейшее значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств имеет правовую и логическую стороны. Правовая сторона состоит в законодательном установлении цели, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

Закон предписывает арбитражному суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа нетождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 ГПК). Результаты оценки доказательства суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

Логическая сторона оценки доказательств проявляется в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, установлению взаимосвязи доказательств и изучению их в совокупности.

Оценка доказательств проходит три этапа: предварительная оценка - при подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании; текущая оценка - в процессе доказывания в судебном заседании; и окончательная - при вынесении решения арбитражным судом.

Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

Относимость доказательств - свойство, связанное с содержанием доказательств. Сущность относимости доказательств состоит в наличии объективной связи между информацией о факте и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является следствием отражения искомых явлений, событий, а следовательно, не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и, как правило, адресованное суду. Арбитражный суд обязан принимать только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Не принимаются документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ).

Допустимость доказательств связана с процессуальной формой доказательства. Допустимость доказательств - это установленное законом требование, ограничивающее использование отдельных средств доказывания или предписывающее обязательное использование конкретных доказательств для установления определенных фактических обстоятельств. В АПК РФ правило допустимости доказательств выражено в следующей форме: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами" (ст. 68 АПК РФ). Аналогичное правило устанавливается и ГПК РФ. Данные положения вытекают из того, что материальными правовыми законами, в частности ГК РФ, в ряде случаев предопределяются средства доказывания, которые являются допустимыми при рассмотрении дел в порядке арбитражного и гражданского судопроизводств.

Правила допустимости доказательств устанавливаются законодательными актами применительно к отдельным видам правовых отношений, дела из которых рассматриваются арбитражным судом. Правила допустимости "запретительного" характера, т.е. исключающие возможность использования отдельных средств доказывания, содержатся, например, в ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные и другие доказательства.

Правила "предписывающего" характера формулируются нередко не путем прямого указания в правовых нормах на определенное доказательство, которое необходимо использовать в процессе доказывания, а в опосредованном виде. Например, если законом предусмотрена письменная форма договора, при рассмотрении спора, вытекающего из данного договора, в качестве допустимого письменного доказательства выступает собственно договор.

Часто прямое указание на допустимые доказательства содержится непосредственно в законодательных актах.

Например, согласно ч. 1 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ установлено, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0% при реализации услуг по перевозке морским транспортом экспортируемых грузов за пределы РФ, в частности, должны быть представлены:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ;

грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Поскольку АПК РФ устанавливает необходимость обоснования права на указанную ставку налога и налоговые вычеты строго определенными документами, суд не вправе заменить их другими документами и на их основании разрешить спор.

Достоверным признается доказательство, содержащее сведения, соответствующие действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств.

Первое из них связано с источниками доказательственной информации. Источник доказательства становится таковым в силу того, что является объектом, воспринявшим в той или иной форме информацию о факте, устанавливаемом судом при рассмотрении дела. На качество восприятия им информации может оказать влияние целый ряд факторов.

Например, способность к адекватному восприятию информации может быть связана с приобретенными профессиональными навыками. Так, достоверность заключения эксперта зависит прежде всего от правильного выбора лица, назначенного в качестве эксперта.

Адекватность восприятия может зависеть и от психофизиологических особенностей лица, привлекаемого, в частности, в качестве свидетеля, либо от физических свойств предмета, используемого в качестве вещественного доказательства, и т.п.

Немаловажное значение имеет изучение способности источника к сохранению информации (полноты, продолжительности), в частности, вещественного доказательства, свидетеля.

Сомнения в достоверности источника письменного доказательства могут возникнуть, например, при наличии дефектов в его оформлении, в частности отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах, или при нарушении порядка составления соответствующих документов, или его несоответствии установленной форме и т.п.

Достоверность доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, а, например, в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.

Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 6 июня 2000 г. отметил, что суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу, что ответчиком не доказан возврат товара истцу по накладным, поскольку указанные накладные, по его мнению, подписаны за уполномоченного представителя истца иным лицом. Апелляционная инстанция суда, сопоставив подписи на спорных накладных и накладных, признанных истцом, при визуальном осмотре не нашла существенных различий между ними и признала спорные накладные надлежащим доказательством возврата товара истцу на указанную в них сумму. В связи с чем решение в части взыскания долга было отменено и в иске отказано.

Таким образом, одни и те же накладные судебные инстанции оценили по-разному. При этом выводы суда первой и апелляционной инстанций по поводу достоверности спорных накладных основаны не на точно установленных фактах, а на предположениях, поэтому требуют дополнительного исследования. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными характеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность доказательств - значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела.

Вывод о достаточности - итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо подчеркнуть весьма важное обстоятельство. Формальная ориентация при оценке доказательств с точки зрения их достаточности на требования, которым должно удовлетворять доказательство: относимость, допустимость, достоверность - может привести к судебным ошибкам. Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшей ценностью, потенциалом.

Ценность - свойство любой информации, которое является выражением ее полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Очевидно, что у всех относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть неодинаков, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации.

В этой связи первым критерием, определяющим ценностный потенциал доказательства, его полезность, является количество информации, составляющей его содержание. Вторым критерием выступает степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации.

К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степени ее достоверности, относятся "необходимые доказательства". В качестве необходимых доказательств в большинстве случаев выступают различного рода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные в соответствии с определенным порядком и правилами, отвечающими установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов.

Указание на обязательность использования доказательств в качестве необходимых может содержаться в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по отдельным категориям дел, обзорах и обобщениях арбитражной практики.

Например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 21 "О практике применения законодательства при разрешении споров, связанных с поставкой продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления ненадлежащего качества" указывается, что для подтверждения факта получения товара ненадлежащего качества должен быть представлен акт, составленный покупателем (получателем) в соответствии с требованиями, указанными в договоре или в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, другой нормативно-технической документации.

В процессуальной литературе нередко ставится знак равенства между понятиями "достаточность доказательств" и "полнота доказательств". Данные понятия весьма близки, однако между ними существует и различие. Сходство заключается в том, что при определении полноты и достаточности перед судом стоит задача отбора необходимого количества доказательств для установления искомых обстоятельств дела, исходя из их качественных характеристик.

Различие определяется тем, что, во-первых, деятельность по обеспечению полноты и достаточности направлена на достижение различных целей; во-вторых, неодинаков субъектный состав данных видов деятельности, ее содержание и правовой характер; в-третьих, понятия не совпадают по объему. Полнота и достаточность - понятия, относящиеся к различным этапам доказывания.

Полнота - понятие, связанное с подготовительным этапом судебного доказывания, собиранием доказательств. Целью обеспечения полноты доказательств является создание условий для всестороннего изучения всех обстоятельств дела. Установить полноту доказательственного материала - означает сделать вывод о том, что все искомые факты обеспечены доказательствами в объеме, необходимом для того, чтобы иметь возможность установить наличие или отсутствие искомых фактов, и эти доказательства предположительно имеют необходимые качественные характеристики. Действия по обеспечению полноты доказательств, как правило, совершаются судьей единолично, поскольку в основном они осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству.

Достаточность, как уже отмечалось, понятие, относящееся к заключительному этапу доказывания. Доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего объема доказательственного материала, используемого в процессе судебного доказывания, т.е. из совокупности доказательств, составляющих полноту доказательственного материала. Наличие необходимых качественных характеристик доказательств установлено судом в судебном заседании, и на основании данных доказательств всем составом суда достигается окончательный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

45. Понятие и виды судебных расходов в арбитражном процессе, порядок определения их размера и распределения

§ 1. Понятие и виды арбитражных расходов

В арбитражном процессе институт судебных расходов имеет функциональную направленность, аналогичную данному институту в гражданском судопроизводстве. Несмотря на различия в субъектном составе участников арбитражного и гражданского процессов, характере рассматриваемых споров, существование данного института обусловлено одними и теми же причинами.

Во-первых, при организации деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров и собственно осуществлении данной деятельности государство несет значительные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы, материально-техническое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства вовлекаются лица, оказывающие содействие в осуществлении правосудия, - свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются процессуальные действия, требующие дополнительных материальных затрат, например при осмотре доказательств на месте.

Полностью возложить на государство, а более точно на налогоплательщиков расходы, связанные с функционированием судебной системы, неоправданно.

Законом обязанность частично возместить расходы на судопроизводство возлагается на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в судах. Следует подчеркнуть, что к числу данных лиц относятся субъекты материально-правовых отношений, по поводу которых возник спор, рассматриваемый судом. Это стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. От обязанности возмещения расходов освобождаются прокуратура, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Во-вторых, уплата расходов возлагается на недобросовестную сторону, т.е. либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению дела в суде. Тем самым существование института судебных расходов призвано выполнить в известной мере превентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд, побуждением обязанное лицо добровольно и своевременно исполнить принятые на себя обязательства, урегулировать заинтересованным лицам свой спор в соответствии с действующим законодательством без привлечения к его разрешению суда.

Названными причинами определяется содержание понятия "судебные расходы".

Судебные расходы - это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

Существуют два вида судебных расходов: государственная пошлина, судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Государственная пошлина - это установленный законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий, совершаемых арбитражными судами по рассмотрению, разрешению, пересмотру арбитражных дел и выдачу документов.

Судебные издержки являются суммами, подлежащими выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр на месте, услуги переводчика.

Размер государственной пошлины определяется федеральным законом и зависит от характера спора и цены иска.

Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат.

§ 4. Распределение судебных расходов

В АПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле (ст. 110).

По общему правилу все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с другой стороны. Иными словами, если решение вынесено в пользу истца, то ему с ответчика взыскиваются понесенные им судебные издержки и уплаченная государственная пошлина, Если решение вынесено в пользу ответчика, то истцом ему компенсируются затраты на судебные издержки. Истцу внесенная государственная пошлина не возвращается.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В отношении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, вызывает интерес следующий вопрос: на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителей?

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Сообразно разъяснению Президиума ВАС РФ из системного толкования ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно решить вопрос о распределении судебных расходов. При наличии соглашения между лицами, участвующими в деле, арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением.

По правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Статья 111 АПК РФ предусматривает отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Взыскание судебных расходов в указанных случаях с виновного лица является обязанностью арбитражного суда.

Часть 2 ст. 111 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда возложить все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей. В данной норме подчеркивается, что суд не обязан, но вправе возложить все судебные расходы, а значит, надо полагать, что под судебными расходами следует понимать не только расходы, понесенные другой стороной в связи с рассмотрением дела, но и расходы, финансируемые за счет федерального бюджета, в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 109 АПК РФ). Предусмотренные ч. 2 ст. 111 АПК РФ последствия могут наступить, если злоупотребление процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела по принятию законного и обоснованного судебного акта. Хотя закон не раскрывает содержания собственно понятия злоупотребления процессуальными правами.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ)

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

46. Судебные извещения в арбитражном процессе. Значения правил надлежащего извещения для возможности производства по делу в арбитражном суде.

§ 1. Судебные извещения

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства или проведения отдельного процессуального действия является надежной гарантией реализации принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе. В действующем арбитражном процессуальном кодексе нормы, регламентирующие судебные извещения, выделены в самостоятельную главу (гл. 12 АПК РФ).

Извещение лиц, участвующих в деле, - необходимое условие судебного заседания (ч. 1 ст. 153 АПК РФ). Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения арбитражного суда (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, направляет копии определения лицам, участвующим в деле. Предварительное судебное заседание также требует извещения сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

В отдельных случаях совершение судом процессуальных действий осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле. Так, без извещения сторон рассматриваются заявления об обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы (ст. 281 АПК РФ). Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 117 АПК РФ), заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст. 299 АПК РФ) также рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В отличие от гражданского процесса, где вызовы и извещения осуществляются повестками, в арбитражном процессе это делается путем направления копий судебных актов (ст. 121 АПК РФ). Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать предусмотренные законом реквизиты.

Копии судебных актов направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Установление предельного срока направления извещений позволит участникам арбитражного процесса не только получить извещение, но и иметь достаточное время для подготовки к судебному заседанию и явке в суд. Лица, участвующие в деле, и иные участники процесса вправе просить арбитражный суд отложить разбирательство дела, если копия судебного акта направлена адресату позже установленного законом срока, что лишает этих лиц (их представителей) возможности подготовиться к судебному разбирательству.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Вопрос о том, в каких случаях следует считать, что лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия является одним из центральных в арбитражной практике. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса - действие, имеющее исключительное значение для реализации принципа законности и влекущее за собой важнейшие процессуальные последствия. Несвоевременное и ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела стороны, против которой принято решение, является основанием отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ст. 244 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд <*>;

--------------------------------

<*> Порядок доставки и вручения почтовых извещений подробно регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. N 725. Действующий АПК РФ предусматривает информирование органом связи арбитражный суд о причинах невручения корреспонденции адресату. Таким образом, в АПК РФ 2002 г. законодательно урегулирован вопрос, поставленный практикой применения ранее действовавшего АПК РФ. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12367/01 от 26 апреля 2002 г. указывалось, что ответчик не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, если уведомление о вручении возвращено предприятием связи в арбитражный суд по истечении срока хранения без указания причин невручения корреспонденции адресату.

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд <*>.

--------------------------------

<*> Так, было отменено судебное решение по конкретному делу в связи с ненадлежащим извещением одной из сторон (см.: Постановление Президиума ВАС РФ N 5117/01 от 15 февраля 2002 г.). При этом суд исходил из следующего. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по указанному истцом адресу. Извещение получателю вручено не было в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу, о чем имелись отметки отделения связи. Однако на момент принятия решения суду был известен фактический адрес ответчика, что подтверждалось имеющимся в деле письмом регистрационно-лицензионной палаты г. Кирова. Так как суд не отправил определение по известному ему фактическому адресу ответчика, дело было рассмотрено в отсутствие одной из сторон, не извещенной надлежащим образом о месте и времени заседания.

По сложившейся арбитражной практике при возвращении судебного определения с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии юридического лица по указанному истцом адресу суды запрашивают в регистрирующих органах документально подтвержденные данные о местонахождении юридического лица или предлагают это сделать истцу.

В случае объявления перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

§ 3. Последствия неявки участников арбитражного

процесса в судебное заседание

Одна из форм неуважения к суду и злоупотребления правами - это уклонение от явки в суд лиц, участвующих в деле.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья обязан проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; установить, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ). Тем не менее данная норма не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если суд сочтет причины неявки неуважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс по-новому решает вопрос о последствиях неявки в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). По ранее же действовавшему АПК РФ при неявке истца иск оставлялся без рассмотрения.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Однако судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае неявки его представителя по уважительной причине.

Ряд норм АПК РФ направлен на понуждение участников арбитражного процесса активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Так, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в размере, предусмотренном ст. 119 АПК РФ.

Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения на них штрафа (ст. 200 АПК РФ). При этом судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Если вышеуказанные лица не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них штраф.

47. Судебные штрафы в арбитражном процессе.